Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 г. N 15АП-6993/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-5076/2009-10/113

12 октября 2009 г.

15АП-6993/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О. Г.,

судей Ванина В. В., Галова В. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А. А.,

при участии:

от истца: представителей Фисунова В.Е. и Фёдоровой Т.М. по доверенностям от 14.09.2009,

от ответчика: представителей Юмашева В.В. по доверенности N 100-48 от 15.09.2009 и Мухамедина Т. М. по доверенности от 15.09.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Краснодарский приборный завод "Каскад"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 июня 2009 года по делу N А32-5076/2009-10/113

по иску закрытого акционерного общества "Югкомплектавтоматика"

к ответчику открытому акционерному обществу "Краснодарский приборный завод "Каскад"

при участии третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю

об оспаривании права собственности на земельный участок,

принятое в составе судьи Ильенко Е.И.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Югкомплектавтоматика" (далее - истец, ЗАО "Югкоплектавтоматика") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Краснодарский приборный завод "Каскад" (далее - ответчик, ОАО "Каскад") об устранении препятствий в оформлении права на земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что истец по договору купли-продажи от 12.10.2006 приобрел у ответчика здание магазина общей площадью 167 кв. м. (лит. И), располагающееся на территории ответчика по адресу: г. Краснодар, Прикубанский район, ул. Московская, 81.

Земельный участок, на котором расположено здание, входил в состав земельного участка с кадастровым номером 23:43:01 40 004:0003 общей площадью 135 212 кв. м., являющегося федеральной собственностью и находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ОАО "Каскад".

В целях урегулирования вопроса о закреплении за истцом земельного участка, находящегося под приобретенным в собственность зданием магазина, им было направлено письмо в адрес ответчика с просьбой отказаться от права бессрочного пользования на часть земельного участка площадью 624 кв. м. Ответчик не произвел действий по отказу от части земельного участка, а также отказался согласовать с истцом границы земельного участка.

В процессе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования (л. д. 115 том 1). Просил признать недействительным право собственности ОАО "Каскад" на земельный участок площадью 7838 кв. м. с кадастровым номером 23:43:01 40 004:18 (выделен из состава земельного участка с кадастровым номером 23:43:01 40 004:0003). Требование об оспаривании права мотивировано тем, что 15.04.2009 ОАО "Каскад" неправомерно зарегистрировало за собой право собственности на земельный участок, включающий часть участка, занятого принадлежащим истцу зданием. Истец также просил аннулировать регистрационную запись в ЕГРП N 23-232-01/186/2009-281 от 15.04.2009. Ходатайство истца об изменении предмета иска судом удовлетворено.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (определение от 14.05.2009) и Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (определение от 03.06.2009).

Решением суда от 29.06.2009 исковые требования ЗАО "Югкоплектавтоматика" были удовлетворены.

Суд указал, что ОАО "Каскад" переоформило в собственность земельный участок в нарушение положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, чем нарушило права и законные интересы ЗАО "Югкоплектавтоматика".

ОАО "Каскад" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- при подписании договора купли-продажи здания истец был информирован о необходимости последующего выкупа земельного участка у ОАО "Каскад", общество не возражает передать истцу земельный участок при исполнении им обязанности по оплате его стоимости ответчику.

- истец вправе приобрести часть земельного участка, на котором находится его строение, лишь с согласия ЗАО "Каскад", поскольку стоимость земельного участка в составе другого имущества вошла в уставный капитал акционерного общества, созданного в порядке приватизации завода.

- суд рассмотрел требование истца с нарушением правил подведомственности. Завод отнесен к особорежимным предприятиям оборонно-промышленного комплекса страны, его деятельность связана с охраной государственной тайны. Спорный земельный участок расположен в непосредственной близости к заводу, проведение землеустроительных мероприятий и оформление земельно-правовых документов на него возможны только с участием лиц, имеющих допуск к государственной тайне. В соответствии со статьей 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации спор подлежал рассмотрению в Краснодарском краевом суде.

- требование об аннулировании зарегистрированного права ОАО "Каскад" на земельный участок площадью 7838 кв. м. незаконно, так как спорной является только часть земельного участка площадью 628 кв. м.

В судебном заседании представители ОАО "Каскад" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ЗАО "Югкоплектавтоматика" просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третьи лица не обеспечили явку представителей в судебное заседание, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.10.2006 ЗАО "Югкомплектавтоматика" (покупатель) и ОАО "Каскад" (продавец) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества N 25/1, согласно которому продавец продал покупателю здание магазина общей площадью 167 кв. м. (лит. И), располагающееся на территории ответчика по адресу: г. Краснодар, Прикубанский район, ул. Московская, 81.

Земельный участок, на котором расположено здание, входил в состав земельного участка с кадастровым номером 23:43:01 40 004:0003 общей площадью 135 212 кв. м., являющегося федеральной собственностью и находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ОАО "Каскад".

Раздел земельного участка с кадастровым номером 23:43:01 40 004:0003 общей площадью 135 212 кв. м. был произведен на основании распоряжения ТУ ФАУГИ по КК N 291-р от 03.04.2009 (л. д. 67-70 том 1). При разделе земельного участка его часть, на котором расположено приобретенное ЗАО "Югкомплектавтоматика" здание, вошла в состав земельного участка площадью 7838 кв. м. с кадастровым номером 23:43:01 40 004:18.

В целях выкупа земельного участка, находящегося под приобретенным в собственность зданием магазина, ЗАО "Югкомплектавтоматика" обратилось в ТУ ФАУГИ по КК с просьбой направить проект договора купли-продажи земельного участка. По поручению ТУ ФАУГИ по КК МУП "Институт Горкадстрпроект" проведены работы по формированию земельного участка, необходимого для эксплуатации приобретенного здания. Одним из обязательных условий при формировании прав на испрашиваемый земельный участок являлся отказ ОАО "Каскад" от права постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка площадью 628 кв. м.

Неоднократные обращения ЗАО "Югкомплектавтоматика" к ОАО "Каскад" с просьбой заявить отказ от права постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка, занятого зданием магазина (лит. И) и необходимого для его использования, не дали положительного результата. Истец был информирован ответчиком о регистрации им права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23643:01 40 004:18 общей площадью 7838 кв. м., в состав которого входит испрашиваемый истцом земельный участок площадью 628 кв. м. (регистрационная запись в ЕГРП от 15.04.2009 N 23-23-01/186/2009-281).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права серии 23-АЕ N 635619 от 15.04.2009, основанием регистрации указан передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Краснодарский приборный завод "Каскад" (л. д. 64 том 1).

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

При этом согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации (пункты 12, 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Сделка по передаче объекта недвижимости совершена сторонами и регистрация перехода права собственности на объект за ЗАО "Югкомплектавтоматика" произведена до регистрации права собственности ОАО "Каскад" на земельный участок, включающий спорную часть земельного участка. Право на оформление соответствующих прав на земельный участок, занятый приобретенной у ОАО "Каскад" недвижимостью и необходимый для ее использования, возникло у истца, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание (27.12.2007), т. е. до регистрации ОАО "Каскад" права собственности на земельный участок площадью 7838 кв. м. с кадастровым номером 23643:01 40 004:18 (15.04.2009).

Наличие зарегистрированного права на земельный участок с кадастровым номером 23643:01 40 004:18 общей площадью 7838 кв. м. за ОАО "Каскад" служит препятствием для оформления ЗАО "Югкомплектавтоматика" прав на конкретный земельный участок, занятый строением и необходимым для его использования. Следовательно, избранный истцом способ защиты нарушенных прав не противоречит действующему законодательству и является надлежащим.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ЗАО "Югкомплектавтоматика" доказало, какой площадью земельный участок необходим для использования приобретенного им здания магазина, границы указанного земельного участка определены заключением МУП "Институт Горкадстрпроект".

Оформление прав на земельный участок площадью 628 кв. м. невозможно без прекращения в ЕГРП записи о праве собственности ОАО "Каскад" на земельный участок площадью 7838 кв. м. с кадастровым номером 23643:01 40 004:18, поскольку вопросы приобретения ЗАО "Югкомплектавтоматика" права собственности на земельный участок площадью 628 кв. м. подлежали разрешению с собственником земельного участка - Российской Федерацией в лице его территориального органа.

Довод заявителя жалобы о разрешении судом спора с нарушением правил подведомственности противоречит закону. Отнесение завода к особорежимным предприятиям оборонно-промышленного комплекса страны и связанность его деятельности с охраной государственной тайны не препятствуют разрешению настоящего спора арбитражным судом. Спор возник между хозяйствующими субъектами, в силу статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он относится к компетенции арбитражного суда. В материалах дела отсутствуют документы, содержащие государственную тайну, в связи с чем, дело разрешено в открытом судебном заседании.

Доводы о необходимости выкупа истцом земельного участка под проданным объектом у ОАО "Каскад" со ссылкой на условия договора купли-продажи здания N 25/01 от 12.10.2006, суд находит несостоятельными. На момент заключения договора купли-продажи здания земельный участок принадлежал ОАО "Каскад" на праве постоянного (бессрочного) пользования, у истца отсутствовали полномочия по распоряжению им.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по государственной пошлине суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 июня 2009 года по делу N А32-5076/2009-10/113 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

В.В. Ванин В.В. Галов