Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2006 г. N КА-А40/9930-06 В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности отказано, поскольку факт неоприходования денежной наличности подтвержден материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 октября 2006 г. N КА-А40/9930-06
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Печати.ру" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве (далее - инспекция) от 03.11.05 N 13/91/ю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением названного арбитражного суда от 06.03.06, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.06, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные. При этом сослалось на то, что контрольно-кассовая машина АМС-ЮОФ N 29914641 (далее - ККМ), по которой установлен факт неоприходования денежной наличности, обществу не принадлежит. Суды необоснованно возложили на общество бремя доказывания указанного факта. Имеющийся в деле фискальный отчет подтверждает лишь проведения по кассе суммы 194619 руб. 80 коп. и не доказывает реальное получение обществом денежной наличности. По принадлежащей обществу ККМ АМС-100К N 20534114, зарегистрированной в налоговой инспекции, отсутствует выручка от реализации, так как все денежные расчеты проходят через банковский счет. Также общество указало на несоответствие вынесенного постановления требованиям ст. 2.10, 3.2, п. 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель налоговой инспекции просил жалобу отклонить по мотивам, приведенным в письменных возражениях на жалобу.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу актов судов первой и апелляционной инстанции.

Оспариваемым по делу постановлением от 03.11.05 N 13/91/ю инспекция привлекла общество к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 КоАП РФ, за неоприходование денежной наличности, пробитой на ККМ АМС-100Ф N 29914641 в период с 20.08.05 по 05.10.05.

При рассмотрении дела суды двух инстанций признали доказанным факт совершения обществом административного правонарушения. При этом исходили из того, что факт пробития на указанной ККМ 194619 руб. 80 коп. подтвержден фискальным отчетом. Из указанной суммы произведен возврат 6553 руб., остальная сумма наличности не оприходована по книге кассира-операциониста и кассовой книге общества.

Суды проверили соблюдение инспекцией административного порядка привлечения к административной ответственности и признали его ненарушенным.

В связи с чем сделали вывод о правомерном применении к обществу административного наказания за совершенное им правонарушение.

Вывод судов двух инстанций соответствует требованиям законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что ККМ АМС-100Ф N 29914641, на которой установлен факт неоприходования денежной наличности, обществу не принадлежит, обсуждалась судами первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонена как документально неподтвержденная. На фискальной ленте этой ККМ, снятой в ходе проверки, указано наименование общества и принадлежащий ему ИНН, что свидетельствует о принадлежности этой ККМ обществу - заявителю по делу.

Довод кассационной жалобы о том, что суды необоснованно возложили на общество бремя доказывания факта принадлежности обществу указанного кассового аппарата, отклоняется как неосновательный. Напротив, суды признали доказанным факт принадлежности обществу ККМ, на которой установлен факт неоприходования денежной наличности. При этом указали, что данный факт общество не опровергло и документально свое утверждение не подтвердило.

Утверждение в жалобе о том, что имеющийся в деле фискальный отчет подтверждает лишь проведение по кассе суммы 194619 руб. 80 коп. и не доказывает реальное получение обществом наличных денежных средств, не принимается во внимание как ошибочное. Кассовый аппарат используется при осуществлении денежных расчетов, т.е. при получении денежных средств. В связи с чем фискальный отчет подтверждает факт проведения (получения) по кассе наличных денежных средств и их неоприходования в кассу общества.

Ссылка в жалобе на то, что по принадлежащей обществу ККМ АМС-100К N 20534114, зарегистрированной в налоговой инспекции, отсутствует выручка от реализации, так как все денежные расчеты проходят через банковский счет, отклоняется, так как не доказывает, что общество все расчеты осуществляет в безналичном порядке и не использовало при наличных расчетах ККМ АМС-100Ф N 29914641, по которой установлен факт неоприходования денежной наличности.

Указание в жалобе на несоответствие оспариваемого постановления требованиям ст. 2.10, 3.2, п. 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не принимается во внимание. Суды проверили соответствие вынесенного инспекцией постановления требованиями КоАП РФ и не усмотрели нарушений, влекущих за собой его отмену.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу актов судов первой и апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.06 по делу N А40-7695/06-17-78, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.06 N 09АП-4590/06-АК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Печати.ру" - без удовлетворения.