Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 г. N 15АП-8317/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-9638/2009

07 октября 2009 г.

15АП-8317/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.

при участии:

от предпринимателя: представитель Аянян М.А. по доверенности от 01.04.2009г. (т.2, л.д.7)

от страховой компании: представитель Седых А.В. по доверенности от 11.01.2009г.

от общества: не явился, извещен (уведомления N 38195, N 38199)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Северо-Кавказского Железнодорожного Открытого Акционерного Страхового Общества "Литер-полис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 июля 2009 г.

по делу N А32-9638/2009

по иску индивидуального предпринимателя Генно Елены Евгеньевны

к ответчикам - Северо-Кавказскому Железнодорожному Открытому Акционерному Страховому Обществу "Литер-полис", обществу с ограниченной ответственностью "Торнадо"

о взыскании задолженности в размере 493770 рублей,

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Генно Елена Евгеньевна (далее - предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Северо-Кавказскому Железнодорожному Открытому Акционерному Страховому Обществу "Литер-полис" (далее - страховая компания, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Торнадо" (далее - общество, ответчик) о взыскании в солидарном порядке страхового возмещения в размере 493770 рублей.

В ходе рассмотрения спора предпринимателем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлен отказ от иска в части взыскания с ответчиков страхового возмещения в размере 85720 рублей, а также стоимости годных остатков автомобиля в размере 15000 рублей.

Решением суда от 27 июля 2009 г. принят отказ предпринимателя от иска в части взыскания с ответчиков страхового возмещения в размере 85720 рублей, а также стоимости годных остатков в размере 15000 рублей по автомобилю марки Chery QQ, государственный регистрационный знак А927КР 23, в указанной части производство по делу прекращено. Со страховой компании в пользу предпринимателя взыскано 393500 рублей страхового возмещения. В иске к обществу отказано. Судебный акт мотивирован тем, что по заключенному с предпринимателем договору страхования средств наземного транспорта страховая компания является страховщиком. Факт причинения и размер причиненного застрахованным истцом транспортным средствам ущерба подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения следует из материалов дела.

Не согласившись с принятым судебным актом, страховая компания обратилась с апелляционной жалобой в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе страховая компания просит решение суда отменить, мотивируя свои требования тем, что обязанность по возмещению причиненного ущерба подлежит возложению на ООО "Торнадо", в резолютивной части судебного акта не указано на отказ в удовлетворении исковых требований к обществу; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; страховая компания также ссылается, что поскольку исковые требования основаны на разных договорах, суду следовало выделить требования в отдельные производства на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель страховой компании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель предпринимателя не согласился с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным. В части отказа в иске к ООО "Торнадо" судебный акт предпринимателем не обжалуется.

Законность и обоснованность вынесенного судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило. В связи с изложенным, общество считается извещенным надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с выданными Северо-Кавказским Железнодорожным Открытым Акционерным Страховым Обществом "Литер-полис" (страховщик) полисами страхования средств автотранспорта от 25.05.2007г. серии АТС N 0000948, от 15.05.2007г. серии АТС N 0000945, от 15.05.2007г. серии АТС N 0000944, от 07.06.2007г. серии АТС N 0000898, от 25.05.2007г. серии АТС N 0000952 (т.1, л.д.28, 40, 54, 74, 99) индивидуальный предприниматель Генно Елена Евгеньевна (страхователь) застраховала транспортные средства марки Chery QQ, государственные регистрационные знаки А927КР 23, А743КО 93, А804КО 93, Т290КР 93, А892КР 93 по рискам ущерб и хищение. Страховые полисы выданы страховщиком в соответствии с Условиями страхования средств транспорта (утв. приказом генерального директора ответчика от 06.09.2005г. N 210) на период действия договоров страхования. В полисах имеется отметка о том, что страховые премии в размере 14800 рублей по каждому полису страхователем уплачены соответственно в день заключения договоров страхования.

Из материалов дела также следует, что в результате произошедшего 04.08.07г. дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства марки Chery QQ, государственный регистрационный знак А927КР 23 под управлением Жадан А.Ю. (наезд на препятствие, справка о ДТП от 04.08.2007г.) застрахованному автомобилю причинены механические повреждения. В соответствии с заключением от 11.08.2007г. N 1053-012120 ООО "Южный региональный центр оценки и экспертизы собственности" стоимость устранения дефектов (без учета износа) составила 11440 рублей, стоимость устранения дефектов (с учетом износа) составила 10924 рубля.

В результате произошедшего 26.08.07г. дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства марки Chery QQ, государственный регистрационный знак А927КР 23 под управлением Иголкина Д.В. (столкновение с другим автомобилем, справка о ДТП от 26.08.2007г.) застрахованному автомобилю причинены механические повреждения. В соответствии с заключением от 27.08.2007г. N 1160-012120 ООО "Южный региональный центр оценки и экспертизы собственности" стоимость устранения дефектов (без учета износа) составила 74280 рублей, стоимость устранения дефектов (с учетом износа) составила 71693,39 рублей.

В результате произошедшего 24.09.07г. дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства марки Chery QQ, государственный регистрационный знак А927КР 23 под управлением Терещенко Р.Г. (столкновение с другим автомобилем, справка о ДТП от 24.09.2007г.) застрахованному автомобилю причинены механические повреждения. В соответствии с заключением от 27.09.2007г. N 1447-012120 ООО "Южный региональный центр оценки и экспертизы собственности" стоимость устранения дефектов (без учета износа) составила 200300 рублей, стоимость устранения дефектов (с учетом износа) составила 191588,57 рублей.

В результате произошедшего 10.08.07г. дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства марки Chery QQ, государственный регистрационный знак А743КО 93 под управлением Оплечко С.В. (столкновение с другим автомобилем, справка о ДТП от 10.08.2007г.) застрахованному автомобилю причинены механические повреждения. В соответствии с заключением от 11.08.2007г. N 1052-012120 ООО "Южный региональный центр оценки и экспертизы собственности" стоимость устранения дефектов (без учета износа) составила 38820 рублей, стоимость устранения дефектов (с учетом износа) составила 37414,70 рублей.

В результате произошедшего 10.07.07г. дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства марки Chery QQ, государственный регистрационный знак А743КО 93 под управлением Ковалева А.П. (наезд на препятствие, справка о ДТП от 10.07.2007г.) застрахованному автомобилю причинены механические повреждения. В соответствии с заключением от 11.08.2007г. N 1055-012120 ООО "Южный региональный центр оценки и экспертизы собственности" стоимость устранения дефектов (без учета износа) составила 20840 рублей, стоимость устранения дефектов (с учетом износа) составила 20581,5 рублей.

В результате произошедшего 13.09.07г. дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства марки Chery QQ, государственный регистрационный знак А892КР 93 под управлением Кузьменко С.В. (столкновение с другим автомобилем, справка о ДТП от 13.09.2007г.) застрахованному автомобилю причинены механические повреждения. В соответствии с заключением от 13.09.2007г. N 1260-012120 ООО "Южный региональный центр оценки и экспертизы собственности" стоимость устранения дефектов (без учета износа) составила 37840 рублей, стоимость устранения дефектов (с учетом износа) составила 36752 рублей.

В результате произошедшего 14.08.07г. дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства марки Chery QQ, государственный регистрационный знак А804КО 93 под управлением Чурикова С.А. (столкновение с другим автомобилем, справка о ДТП от 14.08.2007г.) застрахованному автомобилю причинены механические повреждения. В соответствии с заключением от 14.08.2007г. N 1057-012120 ООО "Южный региональный центр оценки и экспертизы собственности" стоимость устранения дефектов (без учета износа) составила 93770 рублей, стоимость устранения дефектов (с учетом износа) составила 91924,91 рублей.

В результате произошедшего 04.09.07г. дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства марки Chery QQ, государственный регистрационный знак Т290КР 93 под управлением Литвинова И.А. (столкновение с другим автомобилем, справка о ДТП от 04.09.2007г.) застрахованному автомобилю причинены механические повреждения. В соответствии с заключением от 05.09.2007г. N 1211-012120 ООО "Южный региональный центр оценки и экспертизы собственности" стоимость устранения дефектов (без учета износа) составила 16780 рублей, стоимость устранения дефектов (с учетом износа) составила 16057,60 рублей.

По фактам каждого из произошедших ДТП страховая компания ОАО ЖАСО "Литер-полис" была уведомлена соответственно заявлениями о наступлении страховых случаев 04.08.07г. (л.д.32), 26.08.07г. (л.д.135), 24.09.07г. (л.д.117), 10.08.07г. (л.д.46), 10.07.07г. (л.д.91), 13.09.07г. (л.д.103), 14.08.07г. (л.д.59), 04.09.07г. (л.д.78), однако заявления о выплате страхового возмещения по каждому случаю ДТП (л.д. 33, 136, 118, 45, 92, 104, 58, 79) страховщиком оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь, что страховая компания неправомерно отказывается от выплаты страхового возмещения, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на иск (т.2, л.д.72) страховая компания указала, что поскольку в адрес ОАО ЖАСО "Литер-полис" поступали заявления о выплате страхового возмещения по договорам страхования именно от ООО "Торнадо" (л.д. 33, 136, 118, 45, 92, 104, 58, 79), страховой компанией не установлено, кто является выгодоприобретателем по заключенным договорам страхования: ИП Генно Е.Е. или ООО "Торнадо".

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с представленными в материалы дела полисами страхования средств автотранспорта от 25.05.2007г. серии АТС N 0000948, от 15.05.2007г. серии АТС N 0000945, от 15.05.2007г. серии АТС N 0000944, от 07.06.2007г. серии АТС N 0000898, от 25.05.2007г. серии АТС N 0000952 (т.1, л.д.28, 40, 54, 74, 99) страхователем является Генно Елена Евгеньевна, страховщиком - ОАО ЖАСО "Литер-полис".

Доказательств того, что договоры страхования заключены в пользу выгодоприобретателя ООО "Торнадо" в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сам по себе факт уведомления страховой компании о наступлении страховых случаев непосредственно обществом с ограниченной ответственностью "Торнадо" (являющимся арендатором принадлежащих предпринимателю транспортных средств, договор аренды от 01.06.2007г. N 01, акт приема-передачи от 01.06.2007г., т.1, л.д.23-27), а не индивидуальным предпринимателем Генно Е.Е. не может являться основанием для отказа в выплате страхователю (ИП Генно Е.Е.) суммы страхового возмещения, поскольку в каждом заявлении о выплате страхового возмещения указаны сведения относительно даты выдачи, номера полиса страхования, марки, модели, регистрационного знака транспортного средства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что доказательств согласования страховой компанией и индивидуальным предпринимателем Генно Е.Е. в договорах страхования условия относительно выгодоприобретателя - ООО "Торнадо" в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взыскание суммы страхового возмещения в пользу предпринимателя непосредственно со страховой компании соответствует статьям 929, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и является верным.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что обязанность по возмещению причиненного ущерба подлежит возложению на ООО "Торнадо", поскольку договором аренды транспортных средств без экипажа от 01.06.2007г. N 01, заключенным между ИП Генно Е.Е. (арендодатель) и ООО "Торнадо" (арендатор) предусмотрена обязанность арендатора нести ответственность за сохранность арендуемого транспорта, судом не принимается, поскольку по смыслу части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (в данном случае - для страховой компании).

Довод апелляционной жалобы относительно того, что поскольку исковые требования основаны на разных договорах, суду следовало выделить требования в отдельные производства на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку указанная норма предусматривает соответствующее право суда, а не обязанность.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в мотивировочной части оспариваемого судебного акта есть указание на отказ в удовлетворении исковых требований ИП Генно Е.Е. к ООО "Торнадо". Вместе с тем, в резолютивной части судебного акта не отражен отказ в удовлетворении исковых требований к обществу.

По смыслу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания. В связи с изложенным, указанные обстоятельства могут быть устранены судом первой инстанции в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ путем вынесения исправительного определения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 июля 2009 г. по делу N А32-9638/2009 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева