Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2006 г. N КА-А40/9968-06 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС признано недействительным, поскольку факты экспорта по контрактам, поступления валютной выручки на счет заявителя в российском банке подтверждаются материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 октября 2006 г. N КА-А40/9968-06
(извлечение)

Решением от 17.04.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу, удовлетворено заявленное требование закрытого акционерного общества "Тексконтракт" к Инспекции ФНС РФ N 8 по г. Москве о признании недействительным решения Инспекции от 21.11.2005 N 339/10 в части отказа в возмещении НДС за июль 2005 в размере 1.713.651 руб. и обязании возвратить из федерального бюджета НДС за июль 2005 в размере 1.713.651 руб., ссылаясь на несоответствие ненормативного акта требованию ст.ст. 165, 176 НК РФ.

Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, поскольку вывод судов о получении выручки от иностранного покупателя не основан на материалах дела, а, кроме того, суд не дал надлежащую правовую оценку доводу налогового органа об убыточности экспортной сделки.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения. Доводы жалобы не опровергают выводы судов, основанные на исследованных судом материалах дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, доводам сторон, правильно применили ст.ст. 165, 168, 176, 274 АПК РФ, приняли законное и обоснованное решение.

Как следует из материалов дела, правильно установлено судами, заявитель по контрактам от 11.05.2005 г. N ТК-32-175К/НК-32-136К, от 12.01.2005 г. N ТК-32-6К/НК-32-5К, от 28.02.2005 г. N ТК-32-90К/НК-32-59К с компанией "ROSCONTRACT (HONG KONG) LIMITED", 29.04.2005 г. N ТК-4-171К с компанией "Protex Rohstoffhandels Gmbh", от 28.01.2005 г. N ТК-32-33К с компанией "EAST & WEST TEXTILE TREDING LLP", от 25.03.2005 г. N TK-4-124K с компанией "Ramoil International Inc." осуществил поставку на экспорт текстильной продукции.

Для подтверждения факта экспорта по контрактам, поступления валютной выручки на счет заявителя в российском банке, а также приобретения у российских поставщиков товара (работ, услуг), их оплаты, в том числе уплаты налога на добавленную стоимость, в налоговый орган были представлены следующие документы, а именно: ГТД, CMR с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за предела таможенной территории Российской Федерации, платежные поручения, выписки банка, договора с поставщиками товаров, товарные накладные, счета-фактуры.

Довод налогового органа о том, что заявителем не подтверждено поступление валютной выручки по контракту с инопокупателем от 28.01.2005 г. N ТК-32-33К, поскольку ошибочное указание в свифт-сообщении в качестве получателем денежных средств компании "Росконтракт", не опровергает факт зачисления на расчетный счет заявителя в российском банке денежных средств, поступивших от компании "EAST & WEST TEXTILE TREDING LLP" по экспортному контракту.

Заявителем в налоговый орган были представлены платежные документы, в том числе выписка банка от 04.04.2005 г., мемориальный ордер от 04.04.2005 г. N 5347, уведомление клиенту банка МКБ "Евразия-Центр" (ЗАО) N 189 от 04.04.2005 г., которые содержали сведения о получателе экспортной выручки и банковских реквизитах расчетного счета заявителя, что позволяло Инспекции идентифицировать поступивший платеж как оплату по контракту от 28.01.2005 г. N ТК-32-33К с компанией "EAST & WEST TEXTILE TREDJNG LLP".

Представление свифт-сообщения для подтверждения права налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов не предусмотрено положениями ст. 165 НК РФ.

Довод налогового органа об отсутствии экономической обоснованности заключенных ЗАО "Тексконтракт" экспортных сделок (их убыточности), что свидетельствует, по мнению Инспекции, о недобросовестности заявителя как налогоплательщика, обоснованно отклонены судами, поскольку из представленных в материалы дела отчетов о прибылях и убытках за 2004-2005 гг. заявитель имеет положительное итоговое сальдо баланса за январь-декабрь 2004 г., январь-июнь 2005 г., январь-сентябрь 2005 г., а согласно акту сверки расчетов, составленному по состоянию на 22.11.2005 г. у общества отсутствует задолженность по уплате налогов и сборов перед бюджетом.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что убыток от конкретного вида хозяйственных операций связан с неблагоприятной экономической конъюнктурой, высоким урожаем хлопчатника в 2004 г. в странах-производителях и соответственно - резким снижением цен на исходное сырье для текстильной промышленности, с затовариванием европейских рынков дешевыми тканями и готовой продукцией производства КНР, другими факторами, что подтверждается сведениями из статистического обзора N 2(10) "Российские и зарубежные рынки хлопка и хлопчатобумажной продукции".

При этом заключение убыточных сделок вызывается необходимостью сохранить присутствие на традиционных высококонкурентных рынках, окупить в большей части расходы на производство экспортной продукции, обеспечить выплату заработной платы работникам предприятий.

Из решения ИФНС России N 8 по г. Москве от 21.02.2005 N 37/10, вынесенного по результатам камеральной проверки за октябрь 2004 года, усматривается, что Инспекцией была запрошена информация из Госкомстата России относительно диапазона цен (внутрироссийских и мировых на отдельные виды текстильной продукции), сравнительный анализ которых показал, что цены, применяемые ЗАО "Тексконтракт", соответствуют среднестатистическим.

Других признаков недобросовестности налогоплательщика налоговых орган не установил.

С учетом того, что уплата НДС российскому поставщику налоговым органом не оспаривается.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14.04.2006 по делу N А40-10245/06-127-58 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 04.07.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 8 по г. Москве - без удовлетворения.