Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2009 г. N 15АП-7393/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-3072/2009

14 октября 2009 г.

15АП-7393/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

При ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей по делу Пономаревой И.В.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явились, извещены, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца

от ответчика: Ларионова Мария Алексеевна, паспорт, доверенность N 78 от 18.06.2009 года

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Краснодарстройтрансгаз"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 июня 2009 года

по делу N А32-3072/2009 принятое в составе судьи Ташу А.Х.

о взыскании 2 483 281 руб. 21 коп.

по иску: общества с ограниченной ответственностью "Центр -Югжилпромстрой"

к ответчику: закрытому акционерному обществу "Краснодарстройтрансгаз"

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр - Югжилпромстрой" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" о взыскании 2 483 281 руб. 21 коп. задолженности.

Решением суда от 04 июня 2009 года с ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" взыскано в пользу ООО "Центр - Югжилпромстрой" 2 483 281 руб. 21 коп. задолженности, а также 23 916 руб. 41 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" не согласившись с вынесенным судебным актом обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в иске отказать, ссылаясь на то, что обязательство по возврату денежных средств, удержанных ответчиком в размере 5 % от суммы оплаты всех работ, не наступило, поскольку истец лично не участвовал в работе приемочной комиссии объекта.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором против ее удовлетворения возражает, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции стороны подписали контракт N 0282-06-СУБ-11 от 17 мая 2006 г. (л.д.19-50), согласно которого ООО "Центр - Югжилпромстрой" приняло на себя обязательство по выполнению работ и услуг по объекту: "Реконструкция участка МН "Хадыженск-Псекупская-Краснодар", Ду200/250/300, км.47-79 (47-82 в новом километраже), с учетом обхода полигона СКВО МО "Молькино", Автомобильная дорога АД-10, лот N 8.

Согласно пункту 4.5 контракта ответчик удерживает 5 процентов от каждой суммы, подлежащей уплате истцу. Удержание суммы ответчик резервирует у себя до окончания срока Гарантийного периода. В пункте 25.2 указано, что продолжительность гарантийного срока для работ, составляет 2 года от даты утверждения акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Также, стороны подписали контракт N 0283-06-СУБ-11 от 22 мая 2006 г., согласно которого ООО "Центр - Югжилпромстрой" приняло на себя обязательство по выполнению работ и услуг по объекту: "Реконструкция участка МН "Хадыженск-Псекупская-Краснодар", Ду200/250/300, км.0-20" лот 9. Устройство полок и инженерной защиты нефтепровода ПК 50 до ПК 100.

Условиями контракта N 0283-06-СУБ-11 также определено, что ответчик удерживает 5 процентов от каждой суммы, подлежащей уплате истцу, и удержание суммы ответчик резервирует у себя до окончания срока Гарантийного периода, который составляет 2 года от даты утверждения акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Истец работы выполнил, ответчик принял их результат на общую 49 665 624 руб. 41 коп., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также акты приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта N 15 от 30.11.2006г. (л.д.147-153, т.1), N 16 от 30.11.2006г. (л.д.1-5, т.2).

В исковом заявлении истец указал, что ответчик перечислил в качестве оплаты за выполненные работы по контрактам денежные средства в размере 47 182 343 руб. 18 коп.

В связи с тем, что срок гарантийного периода истек, а ответчик не возвратил удерживаемую сумму в размере 5 процентов от суммы контрактов, согласно условиям контрактов, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за выполненные работы.

Сложившиеся между сторонами правоотношения, как правильно указал суд первой инстанции, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (ст. 702 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исковые требования ООО "Центр - Югжилпромстрой" о взыскании с ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" задолженности за выполненные работы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно документам, представленным в материалы дела (акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат), стоимость выполненных истцом работ составляет 49 665 624 руб. 41 коп.

Претензий ответчика по качеству выполненных работ в материалы дела не представлено.

Поскольку ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" не представило суду доказательств выполнения принятых на себя обязательств по контрактам в части возврата удерживаемых пяти процентов до окончания срока гарантийного периода, требование ООО "Центр - Югжилпромстрой" о взыскании 2 483 281 руб. 21 коп. задолженности подлежит удовлетворению.

Довод ответчика, что гарантийный срок не истек, поскольку он начинает течь с момента утверждения акта законченного строительством объекта приемочной комиссией, а истец не участвовал в сдаче объекта в эксплуатацию, следовательно, гарантийный срок не начинал течь, судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку в контрактах не указано на зависимость даты начала течения гарантийного срока от участия истца в работе приемочной комиссии.

Кроме того, в соответствии с п. 25.17 Контрактов возврат субподрядчику (истцу) зарезервированной суммы осуществляется в течении 10 дней после окончания срока гарантийной эксплуатации, в случае:

- не выявления в Гарантийный период недостатков выполненных работ и/или материалов и оборудования поставки субподрядчика, возникших по вине субподрядчика;

- своевременного устранения субподрядчиком возможных недостатков, предусмотренных статьей 25 Контракта.

Доказательств выявления в Гарантийный период недостатков выполненных работ ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что пунктами 8.8 Контрактов ответчик (Генподрядчик) осуществляет поэтапную приемку выполненных работ и организует приемку законченного строительством объекта. Т.е. именно на ответчика возлагалось обязательство по организации приемки законченного строительством объекта.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик включил в списки приемочной комиссии истца и надлежащим образом уведомил его о времени и месте приемки объекта и составления Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Акты N 15 и N 16 приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта подписаны 30 ноября 2006 года. Срок гарантийного периода истек. Ответчиком не представлены доказательства неисполнения истцом работ и направления каких-либо письменных претензий в его адрес за истекший период времени. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права, установленных фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт изменению либо отмене не подлежат.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом в полном объеме, однако отклоняются как не обоснованные.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 04 июня 2009 года по делу N А-32-3072/2009-61/45 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

М.Г.Величко В.В.Ванин