Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2009 г. N 15АП-8291/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-16272/2008

16 октября 2009 г.

15АП-8291/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Винокур И.Г., Гиданкиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от заявителя: Поляков Н.В. по доверенности от 19.09.2008 г.;

от заинтересованных лиц: не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Геленджику Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 марта 2009 года

по делу N А32-16272/2008

по заявлению ООО "XXI-ВЕК"

к заинтересованному лицу ИФНС России по г. Геленджику Краснодарского края, УФНС России по Краснодарскому краю

о признании недействительными решений

принятое в составе судьи Гречка Е.А.

УСТАНОВИЛ:

ООО "XXI-ВЕК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Геленджику Краснодарского края, Управлению Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения ИФНС России по г. Геленджику от 07.05.2008 г. N 32 в части доначисления налога на прибыль с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в РФ за декабрь 2006, в размере 701 713 руб., налоговых санкций в размере 140 342,60 руб. и в размере 50 руб. (за непредставление в установленный срок налогового расчета за декабрь 2006), пени в размере 124 076,89 руб., и признании недействительным решения УФНС России по Краснодарскому краю по жалобе на акт от 11.07.2008 г. N 27-13-396-818 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 05 марта 2009 года признаны недействительными решения: инспекции Федеральной налоговой службы по г.Геленджику Краснодарского края от 07.05.2008 N 32 в части доначисления налога на прибыль с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в РФ за декабрь 2006 в размере 701 713 руб., налоговых санкций в размере 140 342,60 руб. и в размере 50 руб. (за непредставление в установленный срок налогового расчета за декабрь 2006) и пени в размере 124 076,89 руб. и Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 11.07.2008 N 27-13-396-818.

Решение мотивировано тем, что обществом представлены подтверждающие документы, свидетельствующие о постоянном местонахождении иностранной Компании "БЕЛЛСТОУН КОНСТРАКШЕН КОМПАНИ ЛИМИТЕД" в Республике Кипр. Налоговым органом документально не доказан факт непредставления расчета за декабрь 2006 и документально не обоснована правомерность привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Геленджику Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить.

Податель жалобы полагает, что предоставленные обществом документы не соответствовали требованиям законодательства и не могли подтвердить, что компания в 2006 году была зарегистрирована в республике Кипр и подлежит обложению налогом на доходы в республике Кипр. В соответствии с актом приема-передачи компания "Беллстоун Констракшен Компани Лимитед" лишь 14.05.2008 г. передала заявителю Сертификат от 07.04.2008 г. о том, что компания "Беллстоун Констракшен Компани Лимитед", основанная и зарегистрированная на Кипре, является налоговым резидентом Кипра и доход за 2006 год подлежит обложению налогом на доходы в Республике Кипр. Указанный сертификат с проставлением апостиля получен ООО "XXI-BEK" после выплаты дохода и вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности. Общество было правомерно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 50 руб. за непредставление в установленный срок налогового расчета о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за декабрь 2006 г. Взыскание с налогового органа государственной пошлины после 30.01.2009 г. является неправомерным и противоречит действующему налоговому законодательству.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание заинтересованные лица не явились. ИФНС России по г. Геленджику Краснодарского края ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ходатайство судом удовлетворено. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения начальника ИФНС России по г.Геленджику Поскребалина С.А. от 11.12.2007 N 77 в соответствии со ст.89 НК РФ проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2004 г. по 30.09.2007 г.

По результатам проведения проверки налоговый орган составил акт от 21.03.2008 г. N 13 и принял решение от 07.05.2008 г. N 32, в соответствии с которым обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 701 713 руб., пени в размере 124 076,89 руб. и штраф в размере 140 392,60 руб., в том числе: по п.1 ст.123 НК РФ в размере 140 342,60 руб. и по п.1 ст.126 НК РФ в размере 50 руб.

Основанием для начисления налога на прибыль послужило отсутствие сертификата Компании "БЕЛЛСТОУН КОНСТРАКШЕН КОМПАНИ ЛИМИТЕД", подтверждающего местонахождение ее в Республике Кипр.

Указанное решение обжаловано обществом в Управление Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 11.07.2008 N 27-13/396-818 жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение налогового органа от 07.05.2008 N 32 утверждено.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в суд в порядке ст. 137-138 НК РФ.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 246 НК РФ иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации, признаются налогоплательщиками налога на прибыль в РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 247 НК РФ для иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в РФ через постоянные представительства, прибылью признаются доходы, полученные от источников в РФ. Доходы указанных налогоплательщиков определяются в соответствии со ст. 309 НК РФ.

На основании п. 1 ст. 309 НК РФ процентные доходы от долговых обязательств любого вида, полученные иностранной организацией, которые не связаны с ее предпринимательской деятельностью в РФ, относятся к доходам иностранной организации от источников в РФ и подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты. Указанные доходы согласно п.п. 1 п.2 ст. 284 НК РФ и п. 1 ст. 310 НК РФ облагаются по ставке 20%.

Согласно ст.24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налога. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджет соответствующие налоги.

Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном НК РФ для уплаты налога налогоплательщиком. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 2 ст.310 НК РФ предусмотрено, что во всех случаях выплаты доходов иностранным организациям на налогового агента возложена обязанность производить исчисление и удержание налога с доходов, за исключением выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации, при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту надлежащим образом оформленного подтверждения, предусмотренного п.1 ст.312 НК РФ.

Согласно п.1 ст.312 НК РФ при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, который должен быть заверен компетентным органом соответствующего иностранного государства.

При представлении иностранной организацией, имеющей право на получение дохода, указанного подтверждения налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, в отношении такого дохода производится освобождение от удержания налога у источника выплаты.

Пункт 2 ст.312 НК РФ устанавливает, что возврат ранее удержанного налога по выплаченным иностранным организациям доходам, в отношении которых международными договорами Российской Федерации, регулирующими вопросы налогообложения, предусмотрен особый режим налогообложения, осуществляется при условии предоставления следующих документов:

заявления на возврат удержанного налога по форме, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов;

подтверждения того, что эта иностранная организация на момент выплаты дохода имела постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства;

копии договора (или иного документа), в соответствии с которым выплачивался доход иностранному юридическому лицу, и копии платежных документов, подтверждающих перечисление суммы налога, подлежащего возврату, в бюджет.

В случае если вышеупомянутые документы составлены на иностранном языке, то налоговый орган вправе потребовать их перевод на русский язык. Нотариального заверения контрактов, платежных документов и их перевода на русский язык не требуется. Требования каких-либо иных, кроме вышеперечисленных, документов не допускается.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что общество имело право не удерживать налог на доходы иностранного юридического лица при наличии у него на момент произведения выплат подтверждения факта постоянного местонахождения иностранного контрагента в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, заверенный компетентным органом соответствующего иностранного государства.

Как следует из материалов дела, между ООО "XXI-BEK" (Заемщик) и Компанией "Беллстоун Констракшен Компани Лимитед" (Республика Кипр, Заимодавец) заключены договоры о предоставлении процентного займа от 04.07.2006 г. N LZ-01/06 и N LZ-02/06, согласно которым Заимодавец предоставляет Заемщику в собственность безналичные денежные средства в сумме 49 370 000 руб. и 38 240 000 руб. соответственно. Заем является нецелевым, предоставляется без обеспечения со стороны Заемщика, под 12 процентов годовых, исчисляемых с даты зачисления на расчетный счет Заемщика заемных средств до даты полного погашения займа.

Указанные суммы перечислены Компанией "Беллстоун Констракшен Компании Лимитед" ООО "XXI-BEK" платежными поручениями N 176 от 06.07.2006 г. и N 6 от 04.09.2006 г.

ООО "XXI-BEK" платежным поручением N 250 от 01.12.2006 г. погашает договор займа N LZ-01/06 от 04.07.2006 г. в сумме 49 370 000 руб., платежным поручением N 251 от 01.12.2006 г. погашает проценты по договору в сумме 2 402 222,46 руб. Поручением N 244 от 01.12.2006 г. общество погашает договор займа N LZ-02/06 от 04.07.2006 г. в сумме 38 240 000 руб., платежным поручением N 246 от 01.12.2006 г. погашает проценты по договору в сумме 1 106 340,82 руб.

В обоснование своей позиции, инспекция ссылается на то, что в соответствии с актом приема-передачи компания "Беллстоун Констракшен Компани Лимитед" лишь 14.05.2008 г. передала заявителю Сертификат от 07.04.2008 г. о том, что компания "Беллстоун Констракшен Компани Лимитед", основанная и зарегистрированная на Кипре, является налоговым резидентом Кипра и доход за 2006 год подлежит обложению налогом на доходы в Республике Кипр. Указанный сертификат с проставлением апостиля получен ООО "XXI-BEK" после выплаты дохода и вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности (07.05.2008 г.).

Действительно, в материалы дела представлено свидетельство налогового резидентства, апостиль на котором датирован 21.05.2008 г. Налогоплательщик указанный факт не отрицает, как и не отрицает факт утраты Сертификата от 21 ноября 2006 года, переданного по акту от 29.11.2006 г.

Вместе с тем, налогоплательщик предпринял все разумные и достаточные меры для восстановления утраченного документа, что подтверждается перепиской с Заимодавцем (л.д.49 т.1). По запросу Заемщика Заимодавец повторно представил Сертификат подтверждения местонахождения, датированный 02 июля 2007 года, документ был представлен в виде нотариально удостоверенной копии с обязательством предоставления оригинала (л.д.50 т.1).

Несмотря на то, что в ходе проверки Заемщик не имел возможности представить оригинал сертификата от 02 июля 2007 года, заверенный апостилем 06.07.2007 г., нотариально удостоверенная копия Сертификата с переводом была представлена инспекции. При этом общество запросило оригинал у Заимодавца и обязался представить документ инспекции сразу же после его получения.

Кроме того, обществом были представлены, помимо восстановленного документа, акт приема-передачи от 01 ноября 2006 года, акт приема-передачи от 29 ноября 2006 года и переданные по ним документы:

- Сертификат об инкорпорации компании "БЕЛЛСТОУН КОНСТРАКТ Т1RH КОМПАНИ ЛИМИТЕД" за N 120326, выданный 02 мая 2001 года, заверенный 07.05.2001 г.;

- Сертификат от 16 июля 2001 года, удостоверяющий факт инкорпорации и регистрации Компании "БЕЛЛСТОУН КОНСТРАКШЕН КОМПАНИ ЛИМИТЕД" на территории Республики Кипр и налогообложения доходов в соответствии с законодательством Республики Кипр, заверенный 20.07.2001 г.;

- Решение от 01 июня 2002 года о местонахождении офиса Компании "БЕЛЛСТОУН КОНСТРАКШЕН КОМПАНИ ЛИМИТЕД" по адресу: Нафплиу 15,2-ой этаж, Офис 102, п/я 3025 Лимасол, Кипр.

Указанные документы соответствую требованиям законодательства и международным соглашениям России.

Так, Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от 05.12.1998 устанавливает, что термин резидент применительно к Республике Кипр означает любое лицо, которое по законодательству этого государства подлежит налогообложению в нем на основании его местожительства, постоянного местопребывания, места управления, места регистрации или любого другого критерия аналогичного характера.

В частности, из перевода свидетельства налогового резидентства следует, что он подписан Е.Афанасиу-Георгиаду, выступающим в качестве секретаря окружной администрации г.Лимассола.

Иными словами, довод инспекции о том, что предоставленные обществом документы не соответствовали требованиям законодательства и не могли подтвердить, что компания в 2006 году была зарегистрирована в республике Кипр и подлежала обложению налогом на доходы в республике Кипр, отклоняется.

Кроме того, из анализа вышеуказанных норм Кодекса следует, что общество имело право не удерживать налог на доходы иностранного юридического лица при наличии у него на момент произведения выплат подтверждения факта постоянного местонахождения иностранного контрагента в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, заверенный компетентным органом соответствующего иностранного государства. Т.о. общество обязано было подтвердить факт постоянного местонахождения контрагента на территории Республики Кипр.

Доход иностранному контрагенту общество выплатило в 2006 году. Из акта приема передачи документов, составленного между заявителем и иностранным контрагентом от 01.11.06г. и 29.11.06г. следовало, что заявителем получено свидетельство об инкорпорации, апостилированное в 2001 году. Выездная налоговая проверка проводилась в 2008 году. На момент ее проведения свидетельство об инкорпорации у общество отсутствовало. Однако, указанное обстоятельство не подтверждает тот факт, что данный документ у общества не имелся в момент выплаты дохода, что подтверждено актами приема передачи. В материалы дела представлена копия свидетельства об инкорпорации, апостилированного до момента выплаты дохода. Факт утраты указанного документа к 2008 году подтверждается перепиской общества с иностранным контрагентом. Таким образом, непредставление инспекции в 2008 году свидетельства об инкорпорации, апостилированного до 2006 года, однозначно не может свидетельствовать о том, что указанный документ отсутствовал у общества в период выплаты дохода, что следует из акта приема передачи документов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что несмотря на то, что в ходе проверки Заемщик не имел возможности представить оригинал сертификата, его представление 21.05.2008 г. исключает возможность для доначисления налога, соответствующей пени и штрафа.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

С учетом наличия у общества ранее полученных сертификатов от 2001 г. и 2007 г., инспекция доказательств правомерности и обоснованности принятого решения не представила, не доказала несоблюдение условий, предусмотренных п. 1 ст. 312 НК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что инспекция правомерно привлекла общества к ответственности по п.1 ст. 126 НК РФ.

Как следует из материалов дела, решением инспекции от 07.05.2008 г. N 32 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 50 руб. за непредставление в установленный срок налогового расчета о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за декабрь 2006 г.

Согласно пункту 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

В подпункте 4 пункта 2 статьи 24 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

Непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, является основанием для привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Кодекса и влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Согласно пункту 4 статьи 310 НК РФ, налоговый агент по итогам отчетного (налогового) периода в сроки, установленные для представления налоговых расчетов статьей 289 НК РФ, представляет информацию о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за прошедший отчетный (налоговый) период в налоговый орган по месту своего нахождения по форме, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Форма налогового расчета (информации) о суммах, выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов, утверждена Приказом МНС России от 14.04.2004 N САЭ-3-23/286@ (зарегистрировано в Минюсте РФ 5 мая 2004 г. N 5781), а Инструкция по заполнению формы налогового расчета (информации) о суммах, выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов, утверждена Приказом МНС России от 03.06.2002 N БГ-3-23/275 (зарегистрировано в Минюсте РФ 21 июня 2002 г. N 3526).

В разделе 1 Инструкции отражено, что в графе 8 расчета (информации) указывается ставка налога, установленная законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В случае, если международным договором Российской Федерации установлен льготный режим налогообложения или в соответствии с положениями соглашений об избежании двойного налогообложения какой-либо вид доходов в целях устранения двойного налогообложения не подлежит налогообложению в Российской Федерации, в графе 8 при условии соблюдения иностранной организацией процедур, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в целях применения международных договоров проставляется, соответственно, льготная ставка или прочерк.

Иными словами российская организация, выплачивающая доход иностранной организации, не утрачивает статус налогового агента, даже если не обязана исчислять и удерживать налог в конкретном случае.

Инспекция правильно ссылается на то, что целью представления указанной информации является осуществление налогового контроля за правильностью налогообложения доходов иностранных организаций, в связи с чем, нарушение сроков ее представления является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 126 НК РФ.

Доводы инспекции о неправомерном взыскании с налогового органа государственной пошлины подлежат отклонению, поскольку из резолютивной части решения не следует, что с инспекции в пользу общества была взыскана государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 марта 2009 года по делу N А32-16272/2008 отменить в части признания недействительным решения ИФНС России по г. Геленджику Краснодарского края N 32 от 07.05.2008 года, решения УФНС России по Краснодарскому краю N 27-13-396-818 от 11.07.2008 года в части штрафа по п.1 ст. 126 НК РФ в сумме 50 рублей.

В указанной части в удовлетворении требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

И.Г. Винокур А.В. Гиданкина