Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2006 г. N КА-А40/9993-06 Суд обязал налоговый орган возместить НДС, поскольку право заявителя на возмещение налога из бюджета путем возврата подтверждено материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 октября 2006 г. N КА-А40/9993-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2006 г.

Открытое акционерное общество "Каменск-Уральский металлургический завод" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения от 13 декабря 2005 года в части отказа в возмещении НДС в размере 57 118 руб. и обязании Инспекции возместить НДС за август 2005 в размере 57 118 путем возврата.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 5 мая 2006 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2006 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция в кассационной жалобе просит отменить судебные акты со ссылками на фактические обстоятельства дела.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела с учетом отсутствия возражений от другой стороны.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства спора, правильно применил нормы налогового законодательства, регулирующие возврат налога.

Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) подтверждающих фактическую уплату сумм налога либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных пунктом 3, 6-8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе налоговый орган указал на то, что заявителем к проверке представлены счета-фактуры, в которых не указан (не полностью указан) адрес грузополучателя, грузоотправителя, покупателя и грузополучателя, отсутствует ИНН покупателя.

Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, довод Инспекции о том, что в спорных счетах-фактурах неверно (неполно) указан адрес покупателя и ИНН, не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов, поскольку указанное нарушение порядка заполнения счетов-фактур не является существенным, учитывая, что основные реквизиты, позволяющие определить сторон по сделке, их местонахождение, объем поставляемых товаров, цену товара в счетах-фактурах имеются.

Не основана на положениях закона ссылка Инспекции о несоответствии счета-фактуры требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку грузополучатель и получатель совпадают - ОАО "Каменск-Уральский металлургический завод" и в спорном документе в графе "Грузополучатель" отражено, адрес: г. Каменск-Уральский, ул. Заводская, д. 5.

В соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. Однако, предоставленным правом Инспекция не воспользовалась.

Ссылка налогового органа на Определение Конституционного Суда РФ N 93-О относительно толкования положений ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации является несостоятельной, поскольку в данном Определении, в частности, указывается, что названные законоположения не запрещают принимать к вычету суммы налога на добавленную стоимость, исчисление и оформление которых соответствует всем необходимым для осуществления налогового контроля требованиям.

На основании статей 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов о том, что право заявителя на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета путем возврата в сумме 57 118 руб. подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 мая 2006 года по делу N А40-12351/06-151-75 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2006 года N 09АП-7405/2006-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов установленное определением ФАС МО от 19 сентября 2006 года N КА-А40-9993-06.