Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 г. N 15АП-7335/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-11338/2009

21 октября 2009 г.

15АП-7335/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ООО "ПСК Фирма АС": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (почтовое уведомление N 75182)

от ООО "Северо-Кавказский Агрохим-Кубань": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (почтовые уведомления N 75181, N 75183)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПСК Фирма АС"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 июня 2009 года по делу N А32-11338/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказский Агрохим-Кубань"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ПСК Фирма АС"

о взыскании 1 328 050 руб.

принятое судьей Лесных А.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказский Агрохим-Кубань" (далее - ООО "Северо-Кавказский Агрохим-Кубань", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК Фирма АС" (далее - ООО "ПСК Фирма АС", ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 03.12.2008 г. N 291 в сумме 1 328 050 руб., в том числе 1 219 005 руб. основного долга, 109 045 руб. неустойки за период с 02.10.2008 г. по 12.06.2009 г.

В порядке ст. 49 АПК РФ истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать 1 149 005 руб. основного долга, 109 045 руб. неустойки за период с 02.10.2008г. по 12.06.2009г. В остальной части истец отказался от иска. Судом приняты уточнения исковых требований. В части отказа от иска производство по делу прекращено.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 июня 2009 года с ООО "ПСК Фирма АС" в пользу ООО "Северо-Кавказский Агрохим-Кубань" взыскана задолженность по договору купли-продажи от 03.12.2008 г. N 291 в сумме 1 236 858 руб., в том числе 1 149 005 руб. основного долга, 87 853 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Мотивируя решение, суд указал, что наличие и размер у ответчика основного долга по договору купли-продажи N 291 от 03.12.2008 г. в сумме 1 149 005 руб. подтверждены документально. Ответчик данную задолженность не оспаривает, что подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 30.06.2009г., и признано представителем ответчика в судебном заседании 23.06.2009 г. Доказательства погашения долга ответчиком не представлены. Судом установлено, что истцом неверно рассчитана неустойка, без учета частичной оплаты ответчиком долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПСК Фирма АС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Краснодарского края отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

ООО "ПСК Фирма АС" и ООО "Северо-Кавказский Агрохим-Кубань", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочных представителей в судебное заседание не направили.

От ООО "Северо-Кавказский Агрохим-Кубань" по факсу и по почте поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ООО "Северо-Кавказский Агрохим-Кубань".

В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ООО "ПСК Фирма АС" оспаривает решение суда только в части несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, и ни одна из сторон в судебном заседании не заявила возражений, законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03 декабря 2007 года между ООО "Северо-Кавказский Агрохим-Кубань" (продавец) и ООО "ПСК Фирма АС" (покупатель) был заключен договор 291, на основании которого, а также спецификации, приложения N 1 к договору N 291 от 03.12.2008 г., доп. соглашения N 291/2 от 19.03.2008 г., доп. соглашения N 291/3 от 24.03.2008 г., доп. соглашения N 291/4 от 01.04.2008 г., доп. соглашения N 291/5 от 14.04.2008 г., доп. соглашения N 291/6 от 16.04.2008 г., заключенных между ООО "Северо-Кавказкий Агрохим-Кубань" (продавец) и ООО ПСКФ "АС" (покупатель), истцом ответчику был передан товар - химические средства защиты растений на общую сумму 1 969 005 руб. согласно товарным накладным N 806 от 04.12.2007 г., N 206 от 01.04.2008 г., N 207 от 01.04.2008 г., N 296 от 07.04.2008 г., N 384 от 15.04.2008 г., N 433 от 17.04.2008 г., с оплатой в срок до 01.10.2008 г.

Ответчиком указанный товар был получен, однако оплата произведена частично - на сумму 820 000 руб.; оставшаяся часть задолженности в размере 1 149 005 руб. погашена не была.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Анализируя условия заключенного сторонами договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по своей правовой природе названный договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, представителем ответчика Москалевой В.В., обладающей правом на признание иска в соответствии с доверенностью от 10 июня 2009 года, в судебном заседании был признан основной долг в полном размере (что отражено в протоколе судебного заседания от 23 июня 2009 года (л.д. 79)).

Согласно ч. 4 ст. 268 АПК РФ, обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Поскольку факт неисполнения ООО "ПСК Фирма АС" обязанности по оплате суммы долга в размере 1 149 005 руб. установлен судом, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, с ООО "ПСК Фирма АС" в пользу ООО "Северо-Кавказский Агрохим-Кубань" правомерно взыскана судом первой инстанции неустойка с перерасчетом ее размера, исходя из произведенных ответчиком частичных оплат задолженности.

Расчет и размер неустойки судом апелляционной инстанции проверены и признаны правильными.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с положениями статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Действующим законодательством применительно к спорам, возникающим из договора поставки, обязательный претензионный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

В разделе 5 Договора указано, что все споры и разногласия разрешаются сторонами путем переговоров между сторонами. В случае невозможности урегулирования спора путем переговоров, споры разрешаются в Арбитражном суде Краснодарского края.

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка. Указание на ведение переговоров в целях урегулирования возникших споров не может быть расценено как установление обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров. Буквальное значение слов и выражений договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) не позволяет сделать вывод о наличии в нем условия об обязательном досудебном (претензионном) порядке урегулирования спора.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30 июня 2009 года по делу N А32-11338/2009 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 июня 2009 года по делу N А32-11338/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

М.Г. Величко Ю.И. Баранова