Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 г. N 15АП-8556/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-7121/2009

15 октября 2009 г.

15АП-8556/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.

при участии:

от истца: представитель Ведунова И.В. по доверенности от 12.01.2009 г., представитель Чернушкина Н.В. по доверенности от 12.05.2009 г., представитель Обожда Л.Г. по доверенности от 12.05.2009 г.

от ответчика: не явился, извещен, уведомления N 41315, N 41316

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Южная телекоммуникационная компания" в лице Ростовского филиала Волгодонского узла электросвязи

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07 августа 2009 г. по делу N А53-7121/2009

по иску муниципального унитарного предприятия "Гарант"

к ответчику открытому акционерному обществу "Южная телекоммуникационная компания" в лице Ростовского филиала Волгодонского узла электросвязи

о взыскании основного долга в размере 58058,25 рублей,

принятое в составе судьи Брагиной О.М.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Гарант" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Южная телекоммуникационная компания" в лице Ростовского филиала Волгодонского узла электросвязи (далее - общество) о взыскании основной задолженности в сумме 58058 руб. 25 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору N 22/107 на отпуск тепловой энергии от 29.12.2006 г.

Решением от 07.08.2009 г. иск удовлетворен. Суд пришел к выводу о том, что факт поставки истцом тепловой энергии в виде теплоносителя на общую сумму 58058 руб. 25 коп. подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, доказательства оплаты тепловой энергии ответчиком суду не представлены. Довод общества о том, что 30.12.2008 г. отопление было отключено ответчиком самостоятельно, отклонен судом, поскольку акт от 30.12.2008 г. составлен ответчиком в одностороннем порядке без привлечения представителей предприятия или других незаинтересованных лиц. Кроме того, представленный предприятием акт от 10.02.2009 г., по мнению суда, доказывает, что на момент проведения проверки производственные помещения Константиновского ЛТУ отапливались, отключения отопления не произведено.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение и принять новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что письмом от 22.10.2008 г. N 01-12-1008 уведомил предприятие о расторжении договора N 22/107 от 29.12.2006 г. на отпуск тепловой энергии на новый отопительный сезон. При этом общество произвело полную оплату за всю потребленную тепловую энергию. Со стороны предприятия не было принято надлежащих мер по отключению ответчика от теплосети. Общество указывает, что акт от 10.02.2009 г. о проверке помещений ответчика на предмет отопления является недействительным, поскольку к участию в проверке не привлекался представитель ответчика. По мнению заявителя жалобы, при расчете заявленных требований истец все потери в своих сетях необоснованно отнес на ответчика.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, ответчик по делу, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду смены руководства организации ответчика и переоформления доверенностей.

Представители истца возражали против удовлетворения ходатайства, считая, что оно направлено на затягивание процесса.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, поскольку суд учел пределы рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, раскрытие участвующими в деле лицами в суде первой инстанции доказательств по делу, а также предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обязательные условия, необходимые для отложения дела.

В связи с изложенным, ответчик считается извещенным надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав пояснения представителей истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между предприятием (теплоснабжающая организация) и обществом (потребителем) 29.12.2006 г. заключен договор N 22/107 на отпуск тепловой энергии, в соответствии с условиями которого, теплоснабжающая организация обязалась отпустить потребителю тепловую энергию для нужд отопления.

Согласно пункту 2.2 договора расчет количества планового потребления тепловой энергии указан в приложении N 2 к договору и выполнен на основании представленных потребителем исходных данных в соответствии с Методикой определения потребности в топливе электрической и тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем России 12.08.2003 г. В приложении N 1 к договору стороны с указанием объема отапливаемых зданий согласовали максимальную тепловую нагрузку и норму утечки сетевой воды.

Пунктами 2.3 и 4.6 предусмотрено, что при отсутствии у потребителя приборов учета тепловой энергии ее количество определяется расчетным путем согласно пункту 15 Рекомендаций по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы, утвержденных приказом Госстроя России от 11.10.1999 N 73.

Пунктом 8.1 договора установлено, что договор вступает в силу со дня его подписания и считается продленным при согласовании сторонами объемов поставки теплоэнергии и платежей на следующий срок.

Потребитель обязался ежемесячно, в течение 3 банковских дней со дня получения счета, производить оплату за полученную тепловую энергию по тарифу, утвержденному Региональной службой по тарифам Ростовской области (пункты 5.1 и 5.2 договора).

Считая, что общество не в полном объеме оплатило потребленную в январе - феврале 2009 года теплоэнергию, предприятие обратилось с иском в суд.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).

В силу пункта 15 Рекомендаций по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы тепловая энергия, потребленная всеми абонентами, не имеющими узлов учета, определяется по тепловому балансу, а отдельным абонентом - пропорционально величине его тепловой нагрузки согласно договору теплоснабжения, включая потери тепловой энергии через изоляцию принадлежащих ему трубопроводов тепловой сети и с утечками и сливом сетевой воды. Эксплуатационные потери тепловой энергии через изоляцию трубопроводов определяются согласно СНиП 2-04-14-88 "Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов" и Методических указаний по определению тепловых потерь в водяных и паровых тепловых сетях (МУ 34-70-080-84. СПО Союзтехэнерго, 1985). При составлении теплового баланса потери тепловой энергии через изоляцию тепловой сети теплоснабжающей организации исключаются из величины суммарного отпуска тепла потребителям без расчетных приборов. В тепловом балансе системы теплоснабжения учитываются потери тепловой энергии со всеми видами утечек, которые распределяются в соотношениях, аналогично указанным в пункте 16 Рекомендаций.

Суд первой инстанции установил, что произведенный истцом расчет соответствует договору. При расчете истец правомерно исходил из объема зданий, согласованного сторонами в приложении N 1 к договору от 29.12.2006.

Поскольку пунктом 5.2 договора предусмотрено, что оплата за полученную тепловую энергию производится потребителем в течение 3 банковских дней со дня получения счета, то оплата за потребленную теплоэнергию должна была быть произведена до 04.02.2009 г. и до 05.03.2009 г. соответственно, поскольку тепловая энергия поставлялась теплоснабжающей организацией потребителю в январе и феврале 2009 г. и в эти же периоды вручались счета (29.01.2009 г. N 20 и 27.02.2009 г. N 47, л. д. 119-120, т. 1) с указанием сумм, подлежащих оплате.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с общества в пользу предприятия основной задолженности в сумме 58058 руб. 25 коп.

Довод общества о прекращении действия договора от 29.12.2006 отклоняется апелляционным судом исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Как следует из переписки сторон имеющейся в материалах настоящего судебного дела, сторонам не удалось прийти к соглашению по условиям нового договора. Таким образом, отношения сторон должны регулироваться договором N 22/107 на отпуск тепловой энергии от 29 декабря 2006 г. (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС СКО от 25.06.2009 г. дело N А53-15002/2008).

Довод общества о том, что акт от 10.02.2009 г. о проверке помещений ответчика на предмет отопления является недействительным, так как к участию в проверке не привлекался представитель ответчика, подлежит отклонению, поскольку этот акт был представлен на подпись представителю общества, но в связи с отказом представителя от подписи он подписан работниками предприятия и двумя свидетелями - С.И. Павловым и А.М. Гнутовым (работниками почты, л. д. 35-36, т. 1).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2009 г. по делу N А53-7121/2009 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова С.В. Ехлакова