Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 г. N 15АП-8356/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-8593/2009

15 октября 2009 г.

15АП-8356/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей В.В. Галова, М.В. Ильиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой М.В.

при участии:

от истца: Васильчиков А.И., паспорт: серия 03 05 N 621265, выдан ОВД Абинского района КК 04.02.2005 г.; представитель Зузик В.И., удостоверение N 1677 от 18.03.2003 г.;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, заказные письма с определениями возвращены в адрес суда,

от третьего лица: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление N 39478),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васильчикова Александра Ивановича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 02 июля 2009 года по делу N А32-8593/2009

по иску индивидуального предпринимателя Васильчикова Александра Ивановича

к обществу с ограниченной ответственностью "ТДД",

при участии третьего лица: Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю,

о понуждении к заключению договора,

принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Васильчиков Александр Иванович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТДД" (далее - общество)

об обязании принять 204000 руб. в счет уплаты покупной цены по договору купли- продажи от 10.11.1999 г. за искусственный пруд "Дачный" с гидротехническим сооружением "дамба";

об обязании Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю Абинский отдел зарегистрировать право собственности на искусственный пруд "Дачный" с гидротехническим сооружением "дамба" за Васильчиковым А. И.

Требования мотивированы тем, что ответчик отказывается принять обусловленную договором сумму.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2009 г. в иске Васильчикову А.И. отказано. Договор, заключенный сторонами не содержит условий о сроке передачи продаваемого имущества, а также срока оплаты. В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в разумный срок. Истец не внес на депозитный счет нотариуса сумму по договору купли - продажи.

Васильчиков А.И. обратился с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы заявитель указал:

- дело рассмотрено в отсутствие истца, причина отсутствия представителя истца адвоката Зузика В.И. была уважительной, так как он принимал участие в уголовном процессе. Ходатайство об отложении рассмотрения дела, судом отклонено, что лишило истца возможности представить дополнительные документы;

- договор купли- продажи от 10.11.1999 г. до настоящего времени не расторгнут, не признан недействительным. Фактически договор исполнен, ответчиком передан предмет договора истцу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.10.2007 г. N 18/039/2007-448;

- постановлением главы МО Абинский район от 29.11.2005 г.истцу по договору аренды на 49 лет предоставлен земельный участок для эксплуатации пруда и гидротехнических сооружений;

- заявление ответчика о применении срока исковой давности не может быть принято во внимание, так как стороны исполняли договор, первоначально ответчику были переданы денежные средства по кассовому ордеру N 17 от 10.11.1999 г.Затем последовали судебные разбирательства, в ходе которых установлена недействительность указанного документа. Истец узнал об этом 01.09.2008 г. из итогового судебного акта, которым является определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы в судебном заседании Васильчиков А.И. поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, определение Пятнадцатого арбитражного суда, направленное по всем известным суду адресам ответчика, возвращено с отметкой почтового отделения об отсутствии адреса по указанному адресу.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, за ООО "ТДД" зарегистрировано право собственности на дамбу пруда "Дачный", назначение: гидротехническое сооружение, протяженностью 108,6 м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.11.08 серии 23-АЕ N 271409.

10.11.1999 г. между ООО "ТДД" (продавец) и Васильчиковым А.И. (покупатель) в простой письменной форме был заключен договор купли- продажи пруда "Дачный" площадью зеркала 5 (пять) га с гидротехническим сооружением "дамба", стоимостью 204000 рублей.

Поскольку ответчик по утверждению истца уклонялся от исполнения договора в части получения оплаты по договору, истец обратился с иском, в котором просил обязать общество принять 204000руб. и обязать УФРС по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности на спорный объект за истцом.

Отказывая Васильчикову А.И. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ст. 556 ГК РФ). До фактической передачи проданного недвижимого имущества покупателю и подписания сторонами передаточного акта или иного соответствующего документа договор продажи недвижимости не может считаться исполненным. Предоставление в аренду земельного участка истцу для эксплуатации пруда не подменяет составление сторонами единого документа.

В деле отсутствуют доказательства передачи спорного объекта истцу. Как следует из отзыва ответчика, фактически договор не был исполнен.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости (п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 25.02.1998 г.)

Из текста договора от 10.11.1999 г. не усматривается срок исполнения обязательств продавцом и покупателем. Суд первой инстанции верно указал в решении, что в данном обязательства должны быть исполнены в разумный срок (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

Доказательств оплаты стоимости имущества истец не представил, довод заявителя жалобы об уклонении ответчика от принятия денежных сумм, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку согласно пункту 4 части 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги на депозит нотариуса при уклонении кредитора от принятия исполнения. Внесение денежной суммы на депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства (часть 2 статьи 327 Кодекса).

Учитывая длительный срок неисполнения обязательств по договору, ответчик утратил интерес к сделке, на что указал в своем отзыве на иск. Право кредитора отказаться от принятия исполнения по причине просрочки должника и требовать возмещения убытков предусмотрено п.2 ст. 405 ГК РФ.

В суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока давности по заявленным требованиям. Довод заявителя жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности с 01.09.2008 г. - даты вынесения определения об отказе в передаче надзорной жалобы на решение суда общей юрисдикции, является неверным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Поскольку в договоре срок исполнения обязательства определен не был, обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок, исполнения которого определен до востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (п.2 ст. 314 ГК РФ).

Отсюда, вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку иск заявлен 2.12.2009 г., является правильным.

Довод заявителя жалобы о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца как нарушение его прав, отклонен. В деле имеется ходатайство адвоката Зузика В.И. об отложении дела в связи с занятостью в другом процессе.

Согласно пункту 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Поскольку ходатайство представителя истца не подтверждено документально, суд первой инстанции на законных основаниях отказал в отложении рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по апелляционной жалобе возложить на заявителя. При подаче жалобы Васильчиков А.И. оплатил государственную пошлину в размере 1000 руб. в доход федерального бюджета по квитанции от 25.08.2009 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2009 года по делу N А32-8593/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

В.В. Галов М.В. Ильина