Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 г. N 15АП-7667/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-8003/2009-62/183

15 октября 2009 г.

15АП-8025/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О. Г.,

судей Величко М. Г., Ломидзе О. Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А. А.,

при участии:

от ответчика представителей Дорофеева О. Е. по доверенности от 13.01.2009, Паутовой О. С. по доверенности от 05.10.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Классик-Миг"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 июля 2009 года по делу N А32-8003/2009-62/183

по иску общества с ограниченной ответственностью "Классик-Миг"

к ответчику открытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение Стромэкология"

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Интра Джус", Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю

о взыскании неосновательного обогащения,

принятое в составе судьи Алексеева Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Классик-Миг" (далее - истец, ООО "Классик-Миг") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "НПО Стромэкология" (далее - ответчик, ОАО "НПО Стромэкология") о взыскании 12 711 864 руб. неосновательного обогащения, 150 028 руб. 81 коп. затрат по выводу земель из сельскохозяйственных угодий, 632 885 руб. возмещения уплаченного налога на землю и 3 853 104 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2007 по 01.06.2009 (с учетом изменений заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 АПК РФ) (т. 2, л. д. 5-6).

Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение договора купли-продажи от 09.12.2004 ООО "Классик-Миг" (покупатель) перечислило ОАО "НПО Стромэкология" (продавец) 15 млн. руб. покупной цены за проданные объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Новороссийск, Приморский округ, с. Гайдук, ул. Новороссийское шоссе, 28.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2006 по делу N А32-8562/2006-55/170, вступившим в законную силу 15.01.2007, договор купли-продажи N 007/127 от 09.12.2004 признан недействительным по мотиву отсутствия одобрения сделки общим собранием акционеров ОАО "НПО Стромэкология". Последствия недействительности сделки не были применены.

В последующем ООО "Классик-Миг" распорядилось приобретенными по оспоренной сделкой объектами недвижимости, заключив 01.06.2007 договор купли-продажи с ООО "Интра Джус".

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по делу N А32-17744/2007-9/418 спорное имущество истребовано от ООО "Интра Джус" в пользу ОАО "НПО Стромэкология". В результате виндикации имущества, ОАО "НПО Стромэкология" не только восстановлено в правах на имущество, оно также получило исполненное ООО "Классик-Миг" по недействительной сделке.

В период пользования объектами истцом произведены затраты на проведение работ по выводу земель из состава земель сельскохозяйственного назначения и оформлению права собственности на земельный участок, а также на уплату земельного налога, которые подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Требования истца основаны на статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Интра Джус" (определение от 27.03.2009) и Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (определение от 28.04.2008).

Решением суда от 03 июля 2009 года ООО "Классик-Миг" в удовлетворении иска отказано. По ходатайству ответчика суд применил срок исковой давности, предусмотренный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд указал, что истцом фактически заявлен иск о применении последствий недействительности оспоримой сделки, срок исковой давности начал течь с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-8562/2006-55/170. Суд отклонил доводы истца о применении к правоотношениям сторон норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части требований о взыскании 632 885 руб. затрат по уплате земельного налога суд указал, что они не подлежат возврату истцу на основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд также указал, что истцом уплачивались налоги за период фактического использования им земельного участка, а пользование земельным участком является платным.

ООО "Классик-Миг" произвело отчуждение объектов ООО "Интра-Джус" на возмездных началах (21 200 000 руб.), в связи с чем, отсутствует нарушение его имущественного права.

Суд усмотрел в действиях истца признаки злоупотребления правом, которое влечет отказ в судебной защите.

ООО "Классик-Миг" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решении отменить.

Заявитель жалобы не согласен с выводами суда о том, что истцом фактически был заявлен иск о применении последствий недействительности сделки. В связи с отчуждением приобретенного от ОАО "НПО Стромэкология" имущества ООО "Интра Джус", истец утратил право на обращение в суд с иском о применении последствий недействительности сделки, а не пропустил срок исковой давности. До виндикации имущества от ООО "Интра Джус" истец не имел правовых оснований для обращения с иском о взыскании с ОАО "НПО Стромэколоия" неосновательного обогащения.

ОАО "НПО Стромэкология" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что требования истца о взыскании 12 711 864 руб., полученных по договору купли-продажи, и 177 034 руб. компенсации затрат по выводу земель из сельхозугодий регулируются специальными нормами параграфа 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования о возмещении налога на землю и процентов за пользование чужими денежными средствами должны регулироваться главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для применения последствий недействительности сделки истец пропустил срок исковой давности, который подлежит исчислению с 09.12.2004 (с момента заключения договора). Перечисленные истцом по договору купли-продажи денежные средства истец приобрел законно, за проданное имущество. Истец незаконно распорядился имуществом ответчика, получив доход в размере 6 200 000 руб.

В судебном заседании представители ответчика поддержали возражения, изложенные в отзыве на жалобу.

Истец и третьи лица не обеспечили явку в судебное заседание своих представителей, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.12.2004 между ООО "Классик-Миг" (покупатель) и ОАО "НПО Стромэкология" (продавец) заключен договор купли-продажи пяти объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: г. Новороссийск, Приморский округ, с. Гайдук, ул. Новороссийское шоссе, 28, с отсрочкой платежа. Объекты незавершенного строительства фактически были переданы покупателю, который зарегистрировал переход права собственности на них в филиале Краснодарского краевого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В счет оплаты приобретенного имущества покупателем на расчетный счет продавца перечислены 15 млн. руб.

25.01.2005 между сторонами было подписано соглашение о переходе прав на земельный участок, в соответствии с условиями соглашения покупатель принял на себя обязательство возмещать оплаченные продавцом суммы земельного налога, а также компенсировать затраты продавца по выводу земельного участка общей площадью 35 000 кв. м. из состава земель сельскохозяйственного назначения и оформлению права собственности на земельный участок под приобретенными объектами недвижимого имущества на имя покупателя.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2006 по делу N А32-8562/2006-55/170, вступившим в законную силу 15.01.2007, договор купли-продажи N 007/127 от 09.12.2004 признан недействительным по мотиву отсутствия одобрения сделки общим собранием акционеров ОАО "НПО Стромэкология".

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При признании сделки недействительной по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2006 по делу N А32-8562/2006-55/170 стороны не были возвращены в первоначальное положение.

В последующем ООО "Классик-Миг" распорядилось приобретенными по оспоренной сделке объектами недвижимости, заключив 01.06.2007 договор купли-продажи с ООО "Интра Джус".

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по делу N А32-17744/2007-9/418 спорное имущество истребовано от ООО "Интра Джус" в пользу ОАО "НПО Стромэкология" в порядке виндикации.

Полагая, что в результате виндикации имущества, ОАО "НПО Стромэкология" не только восстановлено в правах на имущество, оно также получило исполненное ООО "Классик-Миг" по недействительной сделке, истец обратился с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом фактически заявлен иск о применении последствий недействительности оспоримой сделки, в связи с чем, применил по заявлению ответчика срок исковой давности, предусмотренный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. Начало течения срока исковой давности судом определено с 15.01.2007 - с момента вступления в законную силу решения по делу N А32-8562/2006-55/170 (оспаривание договора купли-продажи от 09.12.2004).

Между тем, указанный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

После признания договора купли-продажи от 25.01.2005 недействительным в судебном порядке, в связи с отчуждением приобретенного от ОАО "НПО Стромэкология" имущества ООО "Интра Джус", у ООО "Классик-Миг" отсутствовали основания для требования возврата уплаченных по договору 15 млн. руб. в порядке реституции, поскольку не могло быть исполнено встречное обязательство по возврату полученного по недействительной сделке - возврату объектов незавершенного строительства.

Спорное имущество истребовано от ООО "Интра Джус" в пользу ОАО "НПО Стромэкология" в порядке виндикации лишь в 2008 году (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по делу N А32-17744/2007-9/418).

До истребования имущества от ООО "Интра Джус", владение ОАО "НПО Стромэкология" денежными средствами, уплаченными ООО "Классик-Миг", являлось правомерным, поскольку до возврата имущества сохранялись возмездно-эквивалентные начала гражданских отношений.

В результате виндикации объектов недвижимости ОАО "НПО Стромэкология" получило как свое имущество, так и сохранило полученные по недействительной сделке 15 млн. руб., что свидетельствует о возникновении у общества неосновательного обогащения в виде денежных средств, полученных по недействительной сделке от ООО "Классик-Миг".

Таким образом, правовые основания для требования от ОАО "НПО Стромэкология" возврата 15 млн. руб. возникли только в результате принятия решения о виндикации имущества от ООО "Интра Джус".

Судебный акт, которым имущество истребовано в пользу ОАО "НПО Стромэкология", вступил в законную силу 21.05.2008. Истец обратился с иском по настоящему делу 27.03.2009, что свидетельствует об обращении с иском с соблюдением правил о сроках исковой давности.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании в его пользу 12 711 864 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму, подлежали удовлетворению. Решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

При взыскании процентов суд исходит из того, что пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право на начисление на сумму неосновательного денежного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

О неосновательности удержания полученных по ничтожному договору денежных средств ОАО "НПО Стромэкология" должно было узнать с момента принятия Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления по делу N А32-17744/2007-9/418 (21.05.2008). Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 12 711 864 руб. подлежат начислению с 22.05.2008, за период с 22.05.2008 по 01.06.2009 размер подлежащих взысканию процентов составляет 1 588 983 руб.

Доводы ОАО "НПО Стромэкология" об отсутствии нарушения прав ООО "Классик Миг" в связи с получением оплаты за проданные объекты от ООО "Интра Джус", суд находит несостоятельными. ООО "Классик-Миг" и ООО "Интра Джус" состояли в обязательственных правоотношениях, в связи с истребованием объектов недвижимости от ООО "Интра Джус", у ООО "Классик Миг" возникло обязательство по возврату полученной оплаты. В письменных пояснениях по делу истец указал, что денежные средства будут возвращены ООО "Интра Джус" по мере их получения от ОАО "НПО Стромэкология".

Решение в части отказа в иске о возврате 150 028 руб. 81 коп. затрат по выводу земель из сельскохозяйственных угодий, 632 885 руб. возмещения уплаченного налога на землю подлежит оставлению без изменения.

Денежные средства в размере 177 034 руб. (с учетом НДС в размере 27 005 руб. 19 коп.) за вывод земельного участка из земель сельскохозяйственных угодий были перечислены истцом 23.03.2005 во исполнение соглашения о переходе прав на земельный участок от 25.01.2005. Истцом не представлены доказательства оспаривания указанного соглашения.

Во исполнение неоспоренного соглашения от 25.10.2005 также были перечислены 632 885 руб. в возмещение уплаченного ответчиком налога за пользование земельным участком. Поскольку истец получил объекты недвижимого имущества в фактическое владение с 25.01.2005, с указанного времени он вступил в фактическое владение земельным участком. Поскольку с указанного времени ОАО "НПО "Стромэкология" не владело земельным участком, уплачивая при этом земельный налог, перечисленные истцом денежные суммы в возмещение налога на землю не могут быть оценены как неосновательное обогащение ответчика.

Выводы суда о злоупотреблении истцом своими правами, исключающем право на судебную защиту, не основаны на законе. При обращении с иском об оспаривании договора купли-продажи от 09.12.2004 требование о применении реституции в рамках рассмотрения дела N А32-8562/2006-55/170, прежде всего, должен был инициировать истец - ОАО "НПО "Стромэкология" в целях более быстрого восстановления своего нарушенного права. Несвоевременное возвращение имущества явилось результатом не только последующих действий ООО "Классик-Миг", но и бездействия ОАО "НПО Стромэкология".

Расходы по государственной пошлине по делу суд распределяет между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из окончательно определенной истцом цены иска 17 340 772 руб., государственная пошлина по иску подлежала уплате в размере 98 203 руб. 86 коп., тогда как истцом уплачено 96 501 руб. 77 коп. Недоплаченная государственная пошлина в размере 1 702 руб. 09 коп. подлежала взысканию судом первой инстанции в федеральный бюджет. Суд первой инстанции необоснованно возвратил истцу из федерального бюджета 1 762 руб. 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 июля 2009 года по делу N А32-8003/2009-62/183 в части отказа в удовлетворении иска о взыскании 12 711 864 руб. неосновательного обогащения, 1 588 983 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и возврата истцу 1 762 руб. 37 коп. государственной пошлины отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "НПО Стромэкология" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Классик-Миг" 12 711 864 руб. неосновательного обогащения, 1 588 983 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2008 по 01.06.2009, 79 286 руб. 13 коп. государственной пошлины по иску и 824 руб. 70 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с открытого акционерного общества "НПО Стромэкология" в федеральный бюджет 1 702 руб. 09 коп. государственной пошлины по иску.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

М.Г. Величко О.Г. Ломидзе