Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2009 г. N 15АП-9013/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-17393/2009

16 октября 2009 г.

15АП-9013/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Галова В.В., Ильиной М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии: от истца: Саакян Р.А., доверенность от 08.02.2008г.;

от ответчика: не явился, извещен (уведомление N 452115)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ЭС"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 августа 2009 г. по делу N А32-17393/2009 (судья Шевченко А.Е.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ЭС"

к ответчику Администрации муниципального образования город-герой Новороссийск

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "ЭС" (далее ООО "Фирма "ЭС", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации муниципального образования город-герой Новороссийск (далее Администрация) о признании права собственности на объект недвижимости (капитальное строение) литер Ъ, Ъ1, Ъ2, находящийся по адресу: г. Новороссийск, ул. Портовая, 12,

В обоснование заявленных требований общество ссылается на ст. 234 Гражданского кодекса РФ, указывает на добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным спорным имуществом с 1992 года.

Решением от 03 августа 2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу, что течение срока приобретательной давности в отношении спорного имущества началось с 01.07.1995г., и к моменту предъявления иска пятнадцатилетний срок, предусмотренный ст. 234 Гражданского кодекса РФ, не истек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Фирма "ЭС" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. По утверждению общества, срок приобретательной давности начал течь с 01.07.1992г., с момента приобретения имущества у МП "Электорсвязьстрой". Поскольку предприятие ликвидировано без правопреемства, лица, способные и имеющие право истребовать имущество у общества, отсутствуют. Предъявление иска к Администрации обусловлено нахождением имущества на соответствующей территории.

Администрация МО город-герой Новороссийска извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя не направила.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Общество претендует на приобретение права собственности на спорное имущество по давности владения.

Владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в ст.234 ГК РФ пяти необходимых условий (трех объективных и двух субъективных):

- открытое владение имуществом, т.е. осуществление владения без утайки;

- непрерывное владение имуществом;

- владение в течение установленного законом срока;

- добросовестное владение имуществом;

- владение имуществом как своим.

При этом, как следует из п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (трех лет с момента, с которого собственник или законный владелец узнал или должен был узнать о нарушении своего права).

Отсутствие любого из пяти перечисленных условий исключает приобретение права собственности в порядке ст.234 ГК РФ.

Согласно Закону о введении в действие части первой ГК РФ действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

В силу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.1992 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик на территории Российской Федерации" особый, в один год, срок давности для исков организаций, предусмотренный статьей 78 Гражданского кодекса РСФСР, с 3 августа 1992 года применению не подлежит. Общий срок исковой давности в три года применяется также в случаях, когда установленный в соответствии с ранее действовавшим законодательством общий годичный срок давности по иску юридического лица не истек к 03 августа 1993 г.

Как указывает истец, владение спорным объектом началось с 01 июля 1993 г., когда общество приобрело данный объект у МП "Электросвязьстрой" по договору купли-продажи N 1 основных средств.

Тем самым, предусмотренный ранее действовавшим законодательством годичный срок исковой давности к спорным отношениям применению не подлежит.

Суд первой инстанции верно установил, что срок приобретательный давности должен исчисляться с момента, когда истек срок исковой давности, то есть с 01 июля 1995 г., и к моменту подачи иска - 26 июня 2009 г. - не истек.

Ссылка общества на отсутствие лиц, которые могли бы претендовать на спорное имущество, не влияет на предусмотренные законом условия приобретения прав на имущество на основании норм о приобретательной давности.

К материалам дела приобщена копия договора купли-продажи N 1 от 01 июля 1993 г. (л.д. 19).

Однако общество заявило требование о признании права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса РФ. Применение пункта 2 статьи 218 Гражданский кодекс РФ требует установления других фактических обстоятельств по делу и поэтому не может применяться одновременно с нормой, устанавливающей возникновение права собственности не на основании договора, а в силу приобретательной давности.

Субъект, обращающийся в суд с иском о признании права собственности по приобретательной давности, тем самым признает, что его владение является незаконным, т.е. не опирается на закон либо договор.

У незаконного владельца объект может быть виндицирован.

В случае, если истец полагает себя приобретателем на основании договора, избранный способ защиты законного интереса является излишним.

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно. При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены или изменения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 августа 2009 г. по делу N А32-17393/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

В.В. Галов М.В. Ильина