Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 г. N 15АП-9125/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-14268/2009

23 октября 2009 г.

15АП-9125/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Винокур И.Г., Гиданкиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от заявителя: Джем Н.В. по доверенности от 11.01.2009 г.;

от заинтересованного лица: не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Кубанское"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 июля 2009 года

по делу N А32-14268/2009

по заявлению ЗАО "Кубанское"

к заинтересованному лицу ИФНС России по Кореновскому району Краснодарского края

о признании недействительным решения и об обязании произвести зачёт

принятое в составе Шкира Д.М.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Кубанское" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России по Кореновскому району (далее - инспекция, налоговый орган) с требованием признать недействительным решение ИФНС России по Кореновскому району Краснодарского края от 19.03.2009 г. N 1191 об отказе в осуществлении зачета (возврата). Обязать ИФНС России по Кореновскому району Краснодарского края произвести зачет с КБК 18210301000010000110 ОКАТО 03221501000 переплату по НДС в сумме 51 380 рублей на КБК 18210301000010000110 ОКАТО 03221501000 в счет погашения недоимки по уплате НДС и с КБК 18210301000010000110 ОКАТО 03221501000 переплату по НДС в сумме 64 919,88 руб. на КБК 18210102021010000110 ОКАТО 03221501000 в счет погашения недоимки по уплате НДФЛ.

Решением суда от 27 июля 2009 года требование в части обязания ИФНС России по Кореновскому району Краснодарского края произвести зачет с КБК 18210301000010000110 ОКАТО 03221501000 переплату по НДС в сумме 64 919,88 руб. на КБК 18210102021010000110 ОКАТО 03221501000 в счет погашения недоимки по уплате НДФЛ - оставлено без рассмотрения. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что обществом пропущен общий трехлетний срок установленный статьей 78 НК РФ о возврате (зачете) подлежащего возмещению налога на добавленную стоимость, ставшем известным на основании поданных им уточненных деклараций и составленной налоговым органом справки о состоянии расчетов на 06.04.2005 г. Обществом не был соблюден установленный Налоговым кодексом Российской Федерацией досудебный порядок по проведению зачета.

Закрытое акционерное общество "Кубанское" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить.

Податель жалобы полагает, что из акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам видно, что налоговым органом произведен зачет переплаты по НДС в сумме 51 380 рублей. Суд указал на то, что заявителем не был соблюден установленный Налоговым кодексом Российской Федерации досудебный порядок по проведению зачета, однако в соответствии с п. 5 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, производятся налоговыми органами самостоятельно.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В судебное заседание представитель ИФНС России по Кореновскому району Краснодарского края не явился, инспекция ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителей, ходатайства судом удовлетворены. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество 16.03.2009 г. обратилось в ИФНС России по Кореновскому району с заявлением о зачете доначисленной по выездной налоговой проверке НДС в сумме 51 380 руб. в счет числящейся переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 116 299,88 руб.

Инспекцией ФНС России по Кореновскому району было принято решение N 1191 от 19.03.2009 г. об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога на добавленную стоимость в связи с тем, что заявление подано по истечении 3-х лет со дня уплаты налога.

Несогласие с указанным решением и не проведением зачета излишне уплаченной суммы налога послужило основанием для обращения в арбитражный суд

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно п. 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 3 статьи 78 НК РФ установлено, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

В силу пункта 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Кодексом (пункты 8, 9 статьи 78 НК РФ).

Следовательно, по общему правилу возврат излишне уплаченной суммы налога производится по письменному заявлению налогоплательщика поданного в течение трех лет с момента уплаты излишней суммы налога.

Порядок применения срока, установленного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснен определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О. Данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в пределах общего срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Общий срок исковой давности в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен в пределах трех лет.

Как следует из материалов дела, налоговый орган на основании запроса общества от 13.04.2005 г. N 212 о выдаче сведений о наличии задолженности перед бюджетом по состоянию на 04.04.2005 г. справкой N 1241 о состоянии расчетов уведомил общество о наличии на 06.04.2005 г. переплаты по НДС в сумме 133 600,88 руб. (л.д.56-58 Т.1). Указанная переплата у общества возникла на основании представленных обществом уточненных деклараций по НДС за январь 2003 г., январь-февраль 2004 г., что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета, и обществом не оспаривалось.

Налоговый орган на основании запроса общества от 20.06.2006 г. N 272 о выдаче сведений о наличии задолженности перед бюджетом по состоянию на текущую дату справкой N 5569 о состоянии расчетов уведомил общество о наличии на 13.06.06 г. переплаты по НДС в сумме 168 707,88 руб.(л.д.60-61 т.1). Указанная переплата у общества возникла на основании представленных обществом в 2005 г. уточненных деклараций по НДС за 2-3 кварталы 2004 г., что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета, и обществом не оспаривалось.

В последствии налоговым органом был произведен зачет доначисленной по акту документальной проверки суммы НДС в размере 3 183 руб., и сумм НДС начисленных за 4 квартал 2006 г. и 3 кв. 2007 г. всего в сумме 49 225 руб. и на 01.01.08 г. у общества переплата по НДС составила сумму 116 299,88 руб.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правильно установлено, что фактически переплата у общества образовалась за период с декабря 2003 г. по третий квартал 2004 г. на основании представленных самим обществом уточненных деклараций по НДС в феврале 2005 г., что обществом не опровергнуто.

Указанная сумма переплаты образовалась у общества в результате превышения суммы налога заявленной к вычету в соответствии со статьей 171 НК РФ над суммой налога на добавленную стоимость исчисленной за соответствующий налоговый период в соответствии со статьей 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Следовательно, в данном случае к возникшим правоотношениям положения статьи 78 НК РФ не применимы. Доводы общества несостоятельны.

Статьей 176 НК РФ (в редакции действовавшей в периоде подачи уточненных деклараций) установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 176 НК РФ установлено, что указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.

По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Следовательно, в случае если у налогоплательщика возникло право на возмещение НДС, то он по истечении трех месяцев после представления соответствующей декларации по НДС вправе подать заявление на возврат суммы НДС, которая не была зачтена в счет уплаты других платежей.

Статьей 176 НК РФ не установлен предельный срок для подачи такого заявления о возврате суммы подлежащей возмещению из бюджета.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что налогоплательщик вправе обратиться с таким заявлением в общий трехлетний срок установленный статьей 78 НК РФ о возврате подлежащего возмещению налога на добавленную стоимость.

Довод общества о том, что ему стало известно о переплате по НДС в сумме 116 299,88 руб. только с момента вынесения налоговым органом решения N 09-36/7591дсп от 31.12.2008 г. о привлечении к налоговой ответственности, подлежит отклонению как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела.

В силу позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2009 N 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога. Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Выше указанные обстоятельства обществом не доказаны.

Из представленного в материалы дела акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, составленным с инспекцией по состоянию на 16.06.09 г. переплата по НДС составляет 116 299,88 руб. и зачет налоговым органом в сумме 51 380 руб. не производился.

Иными словами, обществом пропущен общий трехлетний срок установленный статьей 78 НК РФ о возврате (зачете) подлежащего возмещению налога на добавленную стоимость, ставшем известным на основании поданных им уточненных деклараций и составленной налоговым органом справки о состоянии расчетов на 06.04.2005 г.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Общество не представило суду доказательств того, что факт наличия переплаты по налогу на добавленную стоимость не был ему известен на момент подачи уточненных деклараций и им трех летний срок на обращение с заявлением о зачете налога пропущен по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, принятое решение об отказе в зачете (возврате) суммы переплаты и действия по не зачету суммы излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 51 380 руб. законны.

В соответствии с пунктом 4 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Обществом в материалы дела не представлено документальных доказательств, обращения в налоговый орган с заявлением о проведении зачета переплаты по НДС, в счет задолженности по налогу на доходы физических лиц.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обществом не был соблюден установленный Налоговым кодексом Российской Федерацией досудебный порядок по проведению зачета, и оставил требование общества о проведении зачета с КБК 18210301000010000110 ОКАТО 03221501000 переплату по НДС в сумме 64 919,88 руб. на КБК 18210102021010000110 ОКАТО 03221501000 в счет погашения недоимки по уплате НДФЛ без рассмотрения.

Довод общества о том, что в силу п. 5 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, производятся налоговыми органами самостоятельно, отклоняется.

Как уже отмечалось, к данным правоотношениям положения статьи 78 НК РФ не применимы, а статья 176 НК РФ не предусматривает возможности возврата налога без заявления налогоплательщика. При этом, зачет и возврат налога по своему экономическому содержанию аналигичны.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 июля 2009 года по делу N А32-14268/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

И.Г. Винокур А.В. Гиданкина