Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 15АП-7318/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-8773/2009

19 октября 2009 г.

15АП-7318/2009

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей О.Г. Ломидзе, М.Н. Малыхиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,

при участии:

от истца - представитель Аскольский Сергей Васильевич (доверенность от 26.02.2009 г. N 1036),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Грязных Андрея Валерьевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области ( судья Соколова Т.Б.)

от 6 июля 2009 г. по делу N А53-8773/2009

по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога

к ответчику : индивидуальному предпринимателю Грязных Андрею Валерьевичу, о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Таганрога обратился в Арбитражный суд Ростовской области к предпринимателю Грязных Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 30 479 рублей 16 копеек, пени в сумме 2 261 рубль 15 копеек, расторжении договора аренды нежилых помещений N 3153 от 0103.2007 года, выселении ответчика из нежилого помещения общей площадью 51,2 кв.м., расположенного в городе Таганроге, по улице Чехова,347.

Индивидуальный предприниматель Грязных Андрей Валерьевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил его отменить. Заявитель ссылается на то, что задолженности по арендной плате у него не имеется, поскольку не были учтены платежи. Уведомления о расторжении договора он не получал.

В судебном заседании апелляционного суда предприниматель пояснил, что готов оплатить пени, а представитель Комитета заявил о готовности рассмотреть вопрос об отказе от иска.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Заявленный отказ от иска не нарушает закон и права других лиц, в связи с чем апелляционный суд принимает отказ истца от иска.

В связи с тем, что при отказе истца от иска и принятии его арбитражным судом производство по делу подлежит прекращению (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), решение арбитражного суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Комитета по управлению имуществом города Таганрога от иска к предпринимателю Грязных Андрею Валерьевичу о взыскании 30 479 рублей 16 копеек задолженности по арендной плате, 2 261 руб.15 коп. пени, о расторжении договора аренды помещения N 3153 от 01.03.2007 года, о выселении ответчика из нежилого помещения по адресу: г.Таганрог, ул.Чехова,347.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06 июля 2009 года по делу А53-8773/09 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Ломидзе М.Н. Малыхина