Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 г. N 15АП-7786/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-9128/2009

21 октября 2009 г.

15АП-7786/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Золотухиной С.И., Шимбаревой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.

при участии:

от заявителя - предпринимателя Мусаэлян А.А. - представитель не явился, уведомление N 41541,

от государственного органа - Управления ФНС России по Краснодарскому краю - представителя Щербина В.А., доверенность от 16.09.2009 г. N 06-06/23089,

от третьего лица - ИФНС России по г.-к. Анапа - представителя Сарычева К.И., доверенность от 11.09.2009 г. N 05-24/07454,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мусаэлян Анжелы Альбертовны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 июля 2009 года по делу N А32-9128/2009,

принятое судьей Буренковым Л.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Мусаэлян Анжелы Альбертовны

к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю

при участии третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г.-к. Анапа

о признании незаконным и отмене решения от 06 февраля 2009 года N 5 о продлении срока выездной налоговой проверки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мусаэлян Анжела Альбертовна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю (далее - управление) N 5 от 06.02.2009 г. о продлении срока проведения выездной налоговой проверки.

Решением суда от 3 июля 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что срок проведения выездной налоговой проверки продлен оспариваемым решением на законных основаниях в целях получения дополнительных документов, которые не поступили на момент истечения общего двух месячного срока проведения выездной налоговой проверки.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 03.07.2009 г. отменить, удовлетворив заявленные требования. При этом заявитель полагает, что срок проведения выездной налоговой проверки продлен необоснованно с нарушением приказа ФНС России от 25.12.2006 г. N САЭ-3-06/281@.

В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС России по г.-к.Анапа возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания в арбитражном суде апелляционной инстанции, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, направила ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое судом отклонено на основании статей 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие предпринимателя.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители налоговых органов поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 15.10.2009 г. ходатайство предпринимателя о приостановлении производства по делу до рассмотрения судом кассационной инстанции дела N А32-4454/2009 отклонено как необоснованное с учетом норм статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей налоговой инспекции, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.09.2008г. налоговой инспекцией вынесено решение N 81 о проведении выездной налоговой проверки в отношении предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г. следующих налогов и сборов: единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы; земельного налога по обязательствам, возникшим до 01.01.2006 г.; земельного налога, взимаемого по ставке, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), зачисляемого в бюджеты городских округов; земельного налога, взимаемого по ставке. установленной подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ, зачисляемого в бюджеты городских округов; налога на доходы физических лиц; налога на имущество физических лиц, зачисляемого в бюджеты городских округов; страховых взносов на выплату страховой части; страховых взносов на накопительную часть; транспортного налога с физических лиц; фиксированных платежей на накопительную часть; фиксированных платежей на страховую часть.

10 сентября 2008 года предпринимателю вручено под роспись требование N 81 от 04.09.2008 г. о представлении документов (информации) за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г. в соответствии с приведенным перечнем.

На основании подпункта 1 пункта 9 статьи 89 НК РФ решением N 81/1 от 08.10.2008 г. налоговая инспекция приостановила проведение выездной налоговой проверки с 13 октября 2008 года в связи с необходимостью истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ у Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "314 квартирно-эксплуатационная часть района" войсковой части 34629, ООО "Селена-2".

В период действия приостановления выездной налоговой проверки налоговой инспекцией направлено в адрес ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону поручение от 24.11.2008 г. N 13-3-16/08784@ об истребовании у ОАО КБ "Центр-Инвест" следующих документов: договора ипотеки в пользу ОАО КБ "Центр-инвест", согласно которым зарегистрированы Анапским отделом Управления Росрегистрации по Краснодарскому краю ограничения (обременения) по земельным участкам, принадлежащим предпринимателю на праве собственности.

Сопроводительным письмом от 25.12.2008 г. N 16-15/19185@ ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону направила в адрес налоговой инспекции копии документов, представленных ОАО КБ "Центр-инвест" по требованию от 03.12.2008 г. N 3284 по взаимоотношениям с предпринимателем.

21 января 2009 года решение N 81/2 налоговая инспекция возобновила проведение выездной налоговой проверки предпринимателя.

26 января 2009 года предпринимателю под роспись вручено требование налоговой инспекции N 81/1 от 26.01.2009 г. о представлении следующих документов: 1) договора купли-продажи от 30.03.2006 г., заключенного с Аракельянц С.О. на покупку земельного участка и нежилого помещения в здании литер З, расположенном по адресу: г.Анапа, ул.Шевенко, 65; 2) договора купли-продажи от 19.12.2005 г., заключенного с ООО "АйСи-М" на покупку недвижимого имущества (незавершенного строительства спального корпуса), расположенного по адресу: г.Анапа, Пионерский п-т, 47; акта передачи ООО "АйСи-М" незавершенного строительства спального корпуса, расположенного по указанному адресу; документа, подтверждающего оплату приобретенного недвижимого имущества (незавершенного строительства спального корпуса); 3) договора купли-продажи от 11.12.2007 г., заключенного с Балабановым В.И. на продажу земельного участка, расположенного по адресу: г.Анапа, Пионерский п-т, 47-7; акта передачи Балабанову В.И. указанного земельного участка; документа, подтверждающего получение денег от Балабанова В.И. за проданный земельный участок; 4) договора купли-продажи от 11.12.2007 г., заключенного с Балабановым В.И. на продажу земельного участка, расположенного по адресу: г.Анапа, Пионерский п-т, 47-8; акта передачи Балабанову В.И. указанного земельного участка; документа, подтверждающего получение денег от Балабанова В.И.; 5) договора купли-продажи от 17.11.2005 г., заключенного с Согомонян К.С. на продажу земельного участка. расположенного по адресу: г.Анапа, с.Су-Псех, ул.Дружбы, 11; акта передачи Согомонян К.С. указанного земельного участка; документа, подтверждающего получение денег от Согомонян К.С.; 6) правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 23:37:01 07 001:0340/002, расположенный по адресу: г.Анапа, ионерский пр-т, д.47; 7) объяснительной о наличии (отсутствии) взаимозависимости по основаниям, определенным в статье 20 НК РФ, между предпринимателем и следующими лицами: Аракельянц С.О., Балабановым В.И., Согомонян К.С. или их родственниками ( в соответствии с семейным законодательством РФ) и учредителями, директором, главным бухгалтером ООО "АйСи-М"; 8) договоров на предоставление (получение) займов, кредитов, ссуд; документов, подтверждающие предоставление, получение, возврат займов, кредитов, ссуд; документов, подтверждающих получение (уплату) процентов (вознаграждений) по займам, кредитам, ссудам; сведений о наличии дебиторской и кредиторской задолженности по займам, кредитам, ссудам в разрезе контрагентов на 01.01.2005 г., 01.01.2006 г., 01.01.2007 г., 31.12.2007 г.; 9) договоров ипотеки, документов, подтверждающих взаиморасчеты по договорам ипотеки; 10) договоров на реализацию товаров работ, услуг; документов. подтверждающих реализацию товаров, работ, услуг; документов, подтверждающих оплату за реализованные товары, работы, услуги; сведений о наличии дебиторской и кредиторской задолженности за реализованные товары, работы, услуги в разрезе контрагентов на 01.01.2005 г., 01.01.2006 г., 01.01.2007 г., 31.12.2007 г.; калькуляции реализации товаров, работ, услуг.

5 февраля 2009 года налоговая инспекция обратилась в Управление ФНС России по Краснодарскому краю с запросом N 3 о продлении выездной налоговой проверки предпринимателя до 4 месяцев в связи с необходимостью исследования вопроса о наличии (отсутствии) взаимозависимости между предпринимателем и ее контрагента по договору купли-продажи земельного участка Аракельянца С.О., поскольку по сведениям МО УФМС России по Рязанской области в г.Скопино матерью Аракельянца С.О. является Аракельянц Г.А., которая предположительно может быть родной сестрой матери предпринимателя - Акопян И.А. Кроме того, налоговая инспекция указала на непредставление налогоплательщиком документов (договоров займа и др.), а также на то, что не был достаточно исследован вопрос о включении в доход предпринимателя денежных средств в сумме 2900000 рублей, перечисленных ООО НПЦ "Экономика" в адрес Анапского КУМИ в счет погашения задолженности Акопян И.А. перед Анапским КУМИ после смерти последней за купленный ею земельный участок, перешедший по наследству в собственность предпринимателя.

Решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 06.02.2009 г. N 5 срок проведения выездной налоговой проверки в отношении предпринимателя продлен до четырех месяцев.

Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обжаловала его в суд в порядке статьи 137, 138 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа.

Согласно пункту 6 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев.

Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Таким органом является Федеральная налоговая служба в соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г. N 506.

Приказом Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 г. N САЭ-3-06/892@ в соответствии с пунктом 6 статьи 89 НК РФ утверждены основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки (далее - приложение N 2 к приказу).

Согласно пункту 3 приложения N 2 к приказу основаниями продления срока проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки могут являться: проведение проверок налогоплательщика, отнесенного к категории крупнейших; получение в ходе проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки информации от правоохранительных, контролирующих органов либо из иных источников, свидетельствующей о наличии у налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента нарушений законодательства о налогах и сборах и требующей дополнительной проверки; наличие форс-мажорных обстоятельств (затопление, наводнение, пожар и т.п.) на территории, где проводится проверка; проведение проверок организаций, имеющих в своем составе несколько обособленных подразделений; непредставление налогоплательщиком, плательщиком сбора, налоговым агентом в установленный в соответствии с пунктом 3 статьи 93 НК РФ срок документов, необходимых для проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки, и иные обстоятельства. Таким образом, перечень оснований продления срока проведения выездной налоговой проверки не является исчерпывающим. Однако в случае выявления иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления срока проведения выездной налоговой проверки, налоговому органу необходимо учитывать длительность проверяемого периода, объемы проверяемых и анализируемых документов, количество налогов и сборов, по которым назначена проверка, количество осуществляемых проверяемым лицом видов деятельности, разветвленность организационно-хозяйственной структуры проверяемого лица, сложность технологических процессов и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 4 приложения N 2 к приказу для продления срока проведения выездной налоговой проверки налоговым органом, проводящим проверку, в вышестоящий налоговый орган направляется мотивированный запрос о продлении срока проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки.

Решение о продлении срока выездной (повторной выездной) налоговой проверки принимает руководитель (заместитель руководителя) Федеральной налоговой службы России либо управления Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации.

Решение управления N 5 от 06.02.2009 г. о продлении срока проведения выездной налоговой проверки предпринимателя составлено по форме, утвержденной приказом ФНС России от 07.05.2007 г. N ММ-3-06/281@, и мотивировано неполучением в ходе проведения проверки информации из иных источников, свидетельствующей о наличии у налогоплательщика нарушений законодательства о налогах и сборах и требующей дополнительной проверки.

Таким образом, при вынесении решения N 5 от 06.02.2009 г. управление приняло во внимание обстоятельства, указанные в запросе налоговой инспекции N 3 от 05.02.2009 г., кратко изложив основания продления срока проведения проверки.

Материалами дела подтверждается получение налоговой инспекцией запрошенных документов после продления срока проведения проверки. сопроводительным письмом от 25.12.2008 г. N 16-15/19185@ ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону направила в адрес налоговой инспекции копии документов, представленных ОАО КБ "Центр-инвест" по требованию от 03.12.2008 г. N 3284 по взаимоотношениям с предпринимателем.

Так, документы, направленные ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону во исполнение поручения от 24.11.2008 г. N 13-3-16@ поступили в налоговую инспекции 12 февраля 2009 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на сопроводительном письме (т.1 л.д. 87). Требование N 81/1 от 26.01.2009 г. исполнено предпринимателем 10.02.2009 г. (т.1 л.д. 88).

Исходя из анализа перечня документов, истребованных у ОАО КБ "Центр-инвест", а также у налогоплательщика, налоговой инспекции не были представлены заверенные копии первичных документов, подтверждающих приобретение и продажу предпринимателем объектов недвижимого имущества, а также произведенные в связи с этим расходы и полученные доходы, что необходимо в целях установления правомерности применения предпринимателем специального режима налогообложения.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 г. N 267-О полномочия налогового органа, предусмотренные НК РФ, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более - обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию.

Причем, ограничивая сроки проверки, закон возлагает на налоговые органы обязанность по всестороннему и полному исследованию доказательств добросовестного исполнения налоговых обязательств налогоплательщиком. Сбор дополнительных доказательств, в данном случае, направлен на исключение ошибочных выводов по результатам проверки и является обеспечением принятия налоговым органом законного и обоснованного решения по результатам проверки предпринимателя.

Таким образом, направив предпринимателю требование о представлении документов от 26.01.2009 г. N 81/1, а также истребовав документы у контрагента, налоговый орган действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьями 23, 89, 93, 93.1 НК РФ.

Поскольку запрошенные документы налоговой инспекцией не получены в установленные сроки, управлением правомерно вынесено решение N 5 от 06.02.2009 г. о продлении в отношении предпринимателя срока выездной налоговой проверки. При этом судом первой инстанции правильно установлено, что спорное решение вынесено в пределах двух месяцев с даты принятия решения о проведении выездной налоговой проверки

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

При подаче апелляционной жалобы предпринимателем излишне уплачена государственная пошлина на сумму 1000 рублей, тогда как в соответствии с рекомендациями Президиума ВАС РФ, изложенными в пункте 15 информационного письма от 25.05.2005г. N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", государственная пошлина по апелляционным и кассационным жалобам, поданным физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) по делам, перечисленным в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, уплачивается в сумме 50 рублей.

Таким образом, на основании статьи 333.40 НК РФ предпринимателю надлежит возвратить из федерального бюджета 950 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 июля 2009 года по делу N А32-9128/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Мусаэлян Анжеле Альбертовне из федерального бюджета 950 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

С.И. Золотухина Н.В. Шимбарева