Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2009 г. N 15АП-4650/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-6580/2008-68/100-21/313

20 октября 2009 г.

15АП-6982/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О. Г.,

судей Ильиной М. В., Пономаревой И. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А. А.,

при участии:

от истца: представителей Этмекчян Т. И. по доверенности N НЮ-10/49 от 26.01.2009 и Вартык А. М. по доверенности N НЮ-10/413 от 07.11.2008,

от ответчика: представителя Козореза С. В. по доверенности N СБ-504/Д от 29.12.2008,

от третьих лиц:

от ООО "РН-Туапсенефтепродукт": представителя Козореза С.В. по доверенности N АВ-223 от 30.12.2008,

от ЮТУ ФАЖТ: представителя Панасенко Т.П. по доверенности N 3 от 21.09.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 апреля 2009 года по делу N А32-6580/2008-68/100-21/313

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога"

к ответчику открытому акционерному обществу "Нефтяная компания "Роснефть"

при участии третьих лиц: Южного территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта, общества с ограниченной ответственностью "РН-Туапсенефтепродукт", Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю

о признании недействительным зарегистрированного права собственности на железнодорожные пути,

принятое в составе судьи Березовской С.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - ответчик, нефтяная компания) о признании недействительным зарегистрированного права собственности компании на железнодорожные пути к сливо-наливной эстакаде N 3 протяженностью 836 п. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Индустриальная; аннулировании соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "РН-Туапсенефтепродукт", Южное территориальное управление федерального агентства железнодорожного транспорта и Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

Решением суда первой инстанции от 11.08.2008 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что компания правомерно зарегистрировала за собой право собственности на подъездные железнодорожные пути к сливо-наливной эстакаде N 3, поскольку они созданы за счет ее средств и в собственности ОАО "РЖД" никогда не находились.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа" от 15.12.2009 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 21.04.2009 признано недействительным зарегистрированное право собственности компании на железнодорожные пути к сливо-наливной эстакаде N 3 протяженностью 836 п. м., расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Индустриальная, путем аннулировании соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.03.2007 N23-23-49/018/2006-150.

Суд пришел к выводу о том, что компанией произведена реконструкция принадлежащих ОАО "РЖД" железнодорожных путей N 5 и N 6 к сливно-наливной эстакаде N 3 путем предварительного их демонтажа, при этом принадлежность путей необщего пользования не изменилась. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик получил согласие истца на проектирование новых путей необщего пользования, принадлежащих нефтяной компании. Компанией не представлены доказательства получения разрешения на примыкание реконструированных путей к существующим железнодорожным путям N 9 и N 10 в Федеральном агентстве железнодорожного транспорта согласно пункту 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2005 N 233.

Нефтяная компания обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- вывод суда о том, что железнодорожные подъездные пути необщего пользования N 5 и N 6 являются частью подъездных путей нефтеперегонного завода протяженностью 6.7 км, является неправильным. Представленный ОАО "РЖД" паспорт на подъездные пути "Нефтезавод нефтебаза" составлен на 12 железнодорожных путей необщего пользования, расположенных на разных земельных участках, имеющих разные точки примыкания к путям общего пользования, длина которых в совокупности составляет 6,7 км. Из перечисленных в техническом паспорте графически - 7 железнодорожных путей предназначены для обслуживания ООО "РН-Туапсинский нефтеперерабатывающий завод" и расположены на его территории (г. Туапсе, ул. Сочинская, 1). Остальные 5 путей необщего пользования расположены на территории ОАО "НК "Роснефть" (г. Туапсе, ул. Индустриальная). Свидетельство истца о регистрации права собственности на подъездные пути нефтеперегонного завода протяженностью 6,7 км не подтверждает прав истца на пути необщего пользования N 5 и N 6.

- железнодорожные пути N 5 и N 6, ранее принадлежавшие железной дороге, были демонтированы в 2005 и 2006 годах и в натуре не сохранились. Демонтаж путей был осуществлен истцом самостоятельно, компания проводила лишь демонтаж эстакады. Материалы после разборки путей необщего пользования остались в распоряжении истца, строительство новых путей осуществлено с использованием материалов и оборудования компании.

- вывод суда о проведении компанией лишь реконструкции путей не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Материалами дела подтверждается полная ликвидация путей N 5 и N 6. Поскольку эстакада строилась со смещением от места расположения демонтированной эстакады N 3, прокладка новых путей N 5 и N 6 также произведена со смещением, так как они предназначены для обслуживания эстакады.

- рабочие проекты на строительство путей были согласованы с ФГУП "СКЖД", а в последствии - с ОАО "РЖД". Проект имеет топографическую привязку к местности, смещение путей от прежней основы подтверждается проектом. Строительство путей было осуществлено без участия железной дороги.

- ссылка суда на договор от 22.08.2005 необоснованна, так как он заключен до момента демонтажа железнодорожных путей N 5 и N 6 в октябре. Доказательства отношения данного договора к железнодорожным путям не усматривается.

ОАО "РЖД" в отзыве на жалобу указало, что компания не представила доказательства получения разрешения на строительство новых путей и на примыкание их к существующим железнодорожным путям N 9 и N 10, строительство новых объектов компанией не доказано. Взаимоотношения сторон по вопросу переустройству и реконструкции подъездных путей строились на основании договора от 22.08.2005, пути с баланса железной дороги компании не передавались. Старые пути были сняты железной дорогой по просьбе компании для предоставления возможности реконструкции эстакады. Работы по снятию старого пути и укладке нового следует квалифицировать как капитальный ремонт или реконструкция.

ЮТУ Федерального агентства железнодорожного транспорта в отзыве на жалобу указало, что для получения разрешения на примыкание к существующим железнодорожным путям общего пользования строящихся, реконструированных или восстановленных железнодорожных путей общего и необщего пользования, владелец новых железнодорожных путей обращается в агентство, которое принимает решение о выдаче разрешения на примыкание либо мотивированный отказ. Компания указанных требований не выполнила.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители истца и третьих лиц также поддержали доводы, изложенные в отзывах на жалобу.

УФРС по КК отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, будучи уведомлено о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия УФРС по КК.

Дело рассмотрено с объявлением в судебном заседании перерыв с 06.10.2009 до 13.10.2009.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р и сводным передаточным актом от 30.09.2003 ОАО "РЖД" является собственником подъездных путей нефтеперегонного завода протяженностью 6,7 км, расположенных по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, станция Туапсе. В состав подъездных путей входят подъездные пути N 5 и N 6.

Факт вхождения подъездных путей N 5 и N 6 в состав принадлежащих ОАО "РЖД" подъездных путей подтверждается техническим паспортом, изготовленным ФГУП "Ростехинвентаризация" (л. д. 58-61 том 2).

Право собственности ОАО "РЖД" на подъездные пути зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 25.03.2004, о чем произведена запись регистрации N 23-01/00-78/2004-323 (л. д. 14 том 1).

В свою очередь, нефтяная компания на основании плана приватизации от 29.04.1994 приобрела в собственность эстакаду двухстороннюю для слива-налива N 3 общей площадью 6176 кв. м. (л. д. 9 том 3).

Материалами дела подтверждается, что принадлежащие ОАО "РЖД" подъездные пути N 5 и N 6 расположены с двух сторон вдоль сливно-наливной эстакады N 3, принадлежащей нефтяной компании.

В связи с необходимостью реконструкции сливно-наливной эстакады N 3, нефтяная компании обратилась к ОАО "РЖД" с просьбой (письма от 06.04.2005 и 19.04.2005) демонтировать находящиеся у нее на балансе подъездные железнодорожные пути N 5 и N 6 к железнодорожной сливно-наливной эстакаде N 3 (л. д. 19-20 том 1).

Письмом от 08.02.2006 нефтяная компания обратилась к ОАО "РЖД" с просьбой разрешить разборку стрелочных переводов N 411 и N 412 с. Туапсе с последующей укладкой новой решетки и стрелочных переводов (л. д. 23 том 1).

Материалами дела подтверждается и ОАО "РЖД" не оспаривается, что демонтаж железнодорожных путей N 5 и N 6 произведен работниками ОАО "РЖД", снятые рельсы уложены в парке Г станции Туапсе у ворот нефтебазы и на территории нефтебазы для временного хранения, о чем составлен акт от 21.10.2005 (л. д. 27 том 1).

В процессе реконструкции принадлежащей ей сливно-наливной эстакады нефтяная компания на месте демонтированных путей за счет собственных средств осуществила строительство подъездных железнодорожных путей к сливо-наливной эстакаде N 3 протяженностью 836 м. и получила разрешение на их ввод в эксплуатацию от 27.07.2006, выданное администрацией муниципального образования г. Туапсе (л. д. 14 том 1).

В последующем нефтяная компания зарегистрировала за собой право собственности на спорные подъездные пути (запись регистрации в Едином государственном реестре прав 23-23-49/018/2006-150), о чем выданы свидетельства от 26.03.2007 серии 23 АВ N 227907 и 18.08.2007 серии 23-АД N 215748 (л. д. 15-16 том 1).

Земельный участок, на котором расположены спорные объекты, принадлежит на праве общей долевой собственности нефтяной компании и ООО "РН-Туапсенефтепродукт" (свидетельства о государственной регистрации права от 11.10.2007).

ОАО "РЖД", считая, что право собственности на подъездные железнодорожные пути N 5 и N 6 к сливо-наливной эстакаде N 3 у нефтяной компании не возникло, поскольку условием снятия подъездных путец при реконструкции эстакады являлось сохранение прав общества на подъездные пути, обратился в арбитражный суд с иском.

Возражения ответчика против иска сводятся к тому, что право собственности на подъездные пути после их восстановления возникло у нефтяной компании, поскольку подъездные пути были проложены не на месте старых путей (в связи со смещением места прокладки сливно-наливной эстакады) и исключительно за счет собственных средств.

Между тем, данные доводы нефтяной компании не основаны на законе.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.

Демонтаж принадлежащих ОАО "РЖД" подъездных путей был вызван необходимостью реконструкции принадлежащей нефтяной компании сливо-наливной эстакады N 3.

Из материалов дела усматривается, что ранее 22.08.2005 между истцом по настоящему делу (принимающая сторона) и нефтяной компанией (передающая сторона) был заключен договор N 47-А-02 о взаимоотношениях СКЖД и ОАО "НК "Роснефть"-Туапсенефтепродукт" по вопросу переустройства и реконструкции подъездных железнодорожных путей на станции Туапсе, согласно условиям которого в соответствии с техническими условиями Северо-Кавказской железной дороги NНТО-Т-9/17 от 30.04.01, ТУN НТО-Т-9/9 от 20.10.94 и ТУ Краснодарского отделения Северо-Кавказской железной дороги N 0475/НОДТ-7 от 03.04.01 нефтяная компания закончила переустройство подъездных железнодорожных путей к сливо-наливным эстакадам ОАО "НК "Роснефть"-Туапсенефтепродукт" в полосе отвода станции Туапсе Северо-Кавказской железной дороги (л. д. 61-62 том 3).

По условиям договора ОАО "НК "Роснефть"-"Туапсенефтепродукт" по акту от 22.08.2005 передала филиалу ОАО "РЖД" - СКЖД результат работ по переустройству железнодорожных путей к сливно-наливным эстакадам нефтяной компании (л. д. 62 том 3).

Указанные взаимоотношения сторон свидетельствуют о том, что при согласовании вопроса о демонтаже подъездных путей в целях обеспечения возможности реконструкции сливно-наливной эстакады нефтяной компании, воля ОАО "РЖД" не была направлена не полный отказ от права собственности на принадлежащие ему подъездные пути.

Об этом свидетельствует также составленный с участием представителей истца и ООО "РН-Туапсенефтепродукт" акт от 21.10.2005. В акте указано, что, в соответствии с проектом реконструкции подъездных железнодорожных путей к сливо-наливным эстакадам N 2 и N 3, для организации строительной площадки частично сняты с путей N 5 и N 6 рельсы типа Р-65 в количестве 68 штук общей протяженностью 1 700 м. Все рельсы уложены в парке Г станции Туапсе у ворот нефтебазы и на территории нефтебазы для временного хранения и будут вновь уложены в путь после окончания работы по реконструкции сливо-наливных эстакад (т. 1, л. д. 27). Из переписки сторон следует, что письмами от 08.02.2006 N НТП-Т-9/17 и от 11.02.2006 ОАО "РЖД" согласовало проект второго этапа реконструкции подъездных железнодорожных путей к сливо-наливным эстакадам N 2 и N 3 при условии восстановления демонтированных путей после реконструкции эстакады и сохранении их принадлежности истцу, передача данного имущества в собственность компании не предусматривалась (т. 1, л. д. 23, 24).

Довод нефтяной компании о создании им новой вещи (новых подъездных путей N 5 и N 6) обоснованно отклонен судом первой инстанции.

По правилам статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь может быть приобретено лицом, создавшим вещь, если она создана для себя с соблюдением закона или иных правовых актов.

Между тем, материалами дела не подтверждается, что нефтяная компания получила согласие ОАО "РЖД" на проектирование новых путей необщего пользования, а также получила разрешение Федерального агентства железнодорожного транспорта на примыкание вновь создаваемых путей к существующим железнодорожным путям общего пользования в порядке, предусмотренном Правилами примыкания к железнодорожным путям общего пользования строящихся, новых или восстановленных железнодорожных путей общего и необщего пользования и закрытия железнодорожных путей общего пользования, в том числе малоинтенсивных линий и участков, и железнодорожных станций.

Выводы суда первой инстанции о недоказанности принадлежности подъездных путей N 5 и N 6 к сливно-наливной эстакаде N 3 как к главной вещи основаны на законе.

Суд правильно указал, что при приватизации государственного имущества сливно-наливная эстакада и спорные подъездные пути собственником имущества в лице его уполномоченного органа рассматривались как самостоятельные объекты, и были переданы разным юридическим лицам.

При наличии зарегистрированного права собственности ОАО "РЖД" на подъездные пути нефтеперегонного завода протяженностью 6,7 км (в состав которых входят подъездные пути N 5 и N 6), расположенные по адресу: Краснодарский край г. Туапсе, ул. Индустриальная, регистрация права собственности нефтяной компании на те же объекты, но под другим названием, нарушает права ОАО "РЖД" как собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Лицо, оспаривающее зарегистрированное право собственности, должно доказать факт нарушения оспариваемой регистрацией его прав.

Оспаривание зарегистрированного права в судебном порядке означает оспаривание тех оснований, по которым у ответчика возникло право на спорное недвижимое имущество.

Оспаривание зарегистрированного права нефтяной компании на подъездные пути в рассматриваемом случае является надлежащим способом защиты.

При наличии владения (спорные подъездные пути в период реконструкции с баланса ОАО "РЖД не снимались) и наличии зарегистрированного права ОАО "РЖД" на подъездные пути (запись в ЕГРП N 23-01\00-78/2004-323 ОТ 25.03.2004), у истца отсутствует иной способ прекращения подтвержденного записью о праве собственности в ЕГРП титула собственника нефтяной компании на это же имущество. По своему содержанию оспаривание истцом зарегистрированного права нефтяной компании в данном случае является требованием о признании права с отрицательным содержанием (об отсутствии права у ответчика).

Нарушенное право ОАО "РЖД" может быть восстановлено только путем аннулирования в ЕГРП записи о праве собственности ОАО "НК "Роснефть" от 26.03.2007 N 23-23-49/018/2006-150.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе суд возлагает на ее заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 апреля 2009 года по делу N А32-6580/2008-68/100-21/313 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

М.В. Ильина И.В. Пономарева