Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009 г. N 15АП-9119/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-11791/2009

22 октября 2009 г.

15АП-9119/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой О.А.

при участии:

от истца - представитель Самоткан Ю.В. по доверенности от 18.02.2009, паспорт 03 01 N 363476 выдан 07.12.2001 код подразделения 232-004;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Кларисса"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2009

по делу N А32-11791/2009

по иску ОАО ТИЖГП "Краснодаргражданпроект"

к ответчику ЗАО "Кларисса"

о взыскании 1777433 руб.

принятое в составе судьи Козубовой М.Г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество ТИЖГП "Краснодаргражданпроект" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Кларисса" о взыскании задолженности и штрафных санкций в сумме 1777433 рубля.

Решением от 13.07.2009 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1777434 рубля, в том числе 1765613 руб. 37 коп. задолженности и 11820 руб. 63 коп. пени.

Решение мотивировано тем, что истцом выполнены работы, предусмотренные договорами. Ответчик необоснованно отказался от принятия и оплаты работ. В соответствии с условиями спорных договоров оплата работ не поставлена в зависимость от выполнения предыдущих этапов работ, проведение госэкспертизы по отдельным этапам работ невозможно. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания пени.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неисследование обстоятельств, имеющих значение для дела, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчиком работы 5 и 6 этапов не приняты ответчиком обоснованно, так как истцом не разработана утверждаемая часть рабочего проекта для дальнейшей передачи ее на экспертизу. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом, ответчик не может получить разрешение на строительство и начать работы по строительству.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ЗАО "Клариса" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснении представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11.01.2005 между сторонами заключен договор N Ж3-04518 на производство проектных работ (л.д. 31 - 33), согласно которому ОАО ТИЖГП "Краснодаргражданпроект" (подрядчик) обязалось в соответствии с требованиями § 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормативной документации по заданию ООО "Кларисса-Строитель" (заказчик) выполнить рабочий проект по объекту: "15-16-этажные монолитные жилые дома по ул. Кубано-Набережной в г. Краснодаре (блок-секция N 5), а заказчик обязался принять и оплатить его. Технические и другие требования к технической документации, являющейся предметом договора, отражены в задании на проектирование (приложение N 1 к договору - л.д. 34 - 35).

В соответствии с пунктом 2.1 договора за выполненную техническую документацию заказчик оплачивает подрядчику в соответствии с протоколом соглашения договорной цены (приложение N 3 к договору - л.д. 32) 1253893 руб. 40 коп., в том числе НДС. Заказчик оплачивает аванс в размере 30 % от договорной цены этапа. Оплата производится поэтапно с авансовым платежом до начала работы и оплатой в размере 90 % стоимости этапа перед получением технической документации по этапу работы, на основании выставленного подрядчиком счета платежным поручением заказчика. Окончательный расчет по договору производится в течение 10 дней после получения заказчиком положительного заключения Крайгосэкспертизы (пункт 2.2 договора).

В пункте 3.1 договора установлено, что при завершении работ по этапу подрядчик представляет заказчику для предварительного просмотра один комплект технической документации, а также акт сдачи-приемки технической документации. Заказчик в течение 10 дней со дня получения подписывает акт сдачи-приемки технической документации и передает его подрядчику. При неполучении от заказчика подписанного в указанный срок акта сдачи-приемки, техническая документация считается принятой и реализованной по оформленному подрядчиком одностороннему акту сдачи-приемки (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 3.6 договора при нарушении заказчиком сроков оплаты разработанной технической документации он выплачивает подрядчику пеню в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от суммы долга.

Стороны согласовали календарный план работ по договору (приложение N 2 - л.д. 35), а также подписали дополнительные соглашения к договору N 1 от 06.08.2007 и N 2 от 27.02.2008, N 3 от 01.04.2008, которыми изменили календарный план работ (л.д. 39 - 44).

Во исполнение названного договора подрядчик выполнил работы по изготовлению рабочего проекта на сумму 120000 рублей. Техническая документация передана заказчику по накладной N 6 от 16.01.2009 (л.д. 46). Работы по акту от 26.01.2009 заказчиком не приняты, акт не подписан (л.д. 45).

Между сторонами 25.09.2007 также был заключен договор N ЖЗ-05210 (л.д. 9 - 11), по условиям которого ОАО ТИЖГП "Краснодаргражданпроект" (подрядчик) обязалось в соответствии с требованиями § 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормативной документации по заданию ООО "Кларисса-Строитель" (заказчик) выполнить рабочий проект по объекту: "15-16-этажные монолитные жилые дома по ул. Кубанская Набережная - Советская в г. Краснодаре (блок-секция N 6), а заказчик обязался принять и оплатить его. Технические и другие требования к технической документации, являющейся предметом договора, отражены в задании на проектирование (приложение N 1 к договору - л.д. 12 - 14).

В соответствии с пунктом 2.1 договора за выполненную техническую документацию заказчик оплачивает подрядчику в соответствии с протоколом соглашения договорной цены (приложение N 3 к договору - л.д. 17) 4400000 рублей, в том числе НДС. Заказчик оплачивает аванс в размере 30 % от договорной цены этапа. Оплата производится поэтапно с авансовым платежом до начала работы и оплатой в размере 90 % стоимости этапа перед получением технической документации по этапу работы, на основании выставленного подрядчиком счета платежным поручением заказчика. Окончательный расчет по догвоору производится в течение 10 дней после получения заказчиком положительного заключения Крайгосэкспертизы (пункт 2.2 договора).

В пункте 3.1 договора установлено, что при завершении работ по этапу подрядчик представляет заказчику для предварительного просмотра один комплект технической документации, а также акт сдачи-приемки технической документации. Заказчик в течение 10 дней со дня получения подписывает акт сдачи-приемки технической документации и передает его подрядчику. При неполучении от заказчика подписанного в указанный срок акта сдачи-приемки, техническая документация считается принятой и реализованной по оформленному подрядчиком одностороннему акту сдачи-приемки (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 3.6 договора при нарушении заказчиком сроков оплаты разработанной технической документации он выплачивает подрядчику пеню в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от суммы долга.

Стороны согласовали календарный план работ по договору (приложение N 2 - л.д. 15, 16), а также подписали дополнительные соглашения к договору N 1 от 24.01.2007 и N 2 от 27.02.2008, которыми изменили календарный план работ (л.д. 19 - 22).

Во исполнение названного договора подрядчик выполнил работы по изготовлению рабочего проекта на сумму 145613 руб. 37 коп. Техническая документация передана заказчику по накладным N 7 от 16.01.2009 (л.д. 24) и N 8 от 16.01.2009 (л.д. 26). Работы по актам от 26.01.2009 заказчиком не приняты, акты не подписаны (л.д. 23, 25).

Поскольку оплата выполненных работ заказчиком не произведена, подрядчик 20.04.2009 направил заказчику претензии исх. N 1330/ПЭО и исх. N 1328/ПЭО (л.д. 27 - 30). Претензии получены заказчиком 21.04.2009.

В связи с тем, что претензии подрядчика оставлены заказчиком без внимания, ОАО ТИЖГП "Краснодаргражданпроект" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При оценке обоснованности исковых требований суд первой инстанции правильно определил правовую природу анализируемых правоотношений сторон как отношений, регулируемых нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ (§ 4 главы 37 Кодекса).

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 762 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ;

По смыслу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и их принятие заказчиком.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как отмечено выше, основанием для оплаты работ является их фактическое выполнение в соответствии с заданием заказчика, что подтверждается первичными документами.

По условиям договоров при завершении работ по каждому этапу подрядчик представляет заказчику для предварительного просмотра один комплект технической документации, а также акт сдачи-приемки технической документации. Заказчик в течение 10 дней со дня получения подписывает акт сдачи-приемки технической документации и передает его подрядчику.

По названным выше накладным подрядчик передал заказчику техническую документацию, выполненную в рамках спорных договоров. Доказательств неисполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено, претензии по качеству, объемам и срокам выполнения работ не заявлялись. Акты сдачи-приемки технической документации заказчиком не подписаны, мотивированный отказ от подписания актов заказчиком не направлялся, в связи с чем в соответствии с пунктами 3.3 договоров техническая документация считается принятой, работы по составлению документации подлежат оплате.

Ссылка заявителя жалобы на невозможность проведения государственной экспертизы по переданной технической документации признается несостоятельной.

В договорах предусмотрено выполнение подрядчиком работ по этапам: договор N ЖЗ-05210 от 25.09.2007 - рабочий проект по блок-секции N 6, договор N ЖЗ-04518 от 11.01.2005 - рабочий проект по блок-секции N 5. Окончательный расчет по договорам производится заказчиком в течение 10 дней после получения положительного заключения Крайгосэкспертизы. При этом, заказчик обязался выплатить аванс независимо от проведения экспертизы. Оплата производится поэтапно с авансовым платежом до начала работы и оплатой в размере 90 % стоимости этапа перед получением технической документации по этапу работы, на основании выставленного подрядчиком счета платежным поручением заказчика (пункт 2.1 договоров).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу названных условий договоров, устанавливающих порядок оплаты товаров, в сопоставлении с условием об окончательном расчете за выполненные работы следует, что оплата работ производится поэтапно, каждый этап работ оплачивается независимо от проведенной экспертизы, а окончательный расчет за техническую документацию по всем этапам производится после получения положительного заключения экспертизы.

В соответствии с требованиями статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации на объекты капитального строительства должна быть разработана проектная документация, подлежащая заключению экспертных органов. На экспертизу представляется документация в объеме требований нормативных документов, а именно постановления Правительства Российской Федерации N 87 от 16.02.2008, которым утверждены нормативные требования к составу разделов проектной документации и требования к их содержанию.

Согласно пункту 7ж названного постановления техническая документация, разработка которой начата до вступления в силу данного постановления, при проведении государственной экспертизы проверяется на соответствие составу и требованиям к содержанию разделов этой документации, установленным нормативными техническими требованиями на ее разработку. В письме Министерства регионального развития Российской Федерации N 19512-СМ/08 от 08.08.2008, а также в разъяснениях Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края N 71-1080/09-01.7 от 15.04.2009 проектная документация включает в себя технические и иные решения, разрабатываемые ранее на стадии "Рабочий проект" в объеме, достаточном для проведения государственной экспертизы и осуществления строительства.

Как отмечено выше по спорным договорам подрядчик выполняет разработку технической документации на стадии "Рабочий проект". Однако, проведение государственной экспертизы возможно после окончания работ в целом по объекту. "Рабочий проект" в полном объеме, достаточном для проведения экспертизы, заказчику не передан в связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате работ по предыдущим этапам.

При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании основной задолженности.

В соответствии с условиями договоров при нарушении заказчиком сроков оплаты разработанной технической документации подрядчику выплачивается пеня в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от суммы долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате подготовленной и переданной технической документации, истцом правомерно заявлено требование о взыскании пени за период просрочки оплаты с учетом момента получения документов и 10 дней на подписание актов о приемке технической документации.

Расчет неустойки произведен по каждому договору, расчет проверен судом и признан правильным. Обстоятельств, указывающих на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, заявитель жалобы не указывает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2009 по делу N А32-11791/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ехлакова С.В.

Судьи

Ванин В.В. Пономарева И.В.