Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009 г. N 15АП-8964/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-1671/2009

22 октября 2009 г.

15АП-8964/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Золотухиной С.И., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.

при участии:

от заявителя - ООО "Белый Орел" - представителя Сабитова П.А., доверенность N 04-юр от 11.01.2009 г.,

от государственного органа - Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области - представителей Черняковой К.Н., доверенность от 13.10.2009 г., Положий Н.В., доверенность от 24.04.2009 г. N 04-16/001919,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Белый Орел"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 августа 2009 года

по делу N А53-1671/2009,

принятое судьей Мезиновой Э.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Белый Орел"

о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области N 11-29 от 25.11.2008 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Белый Орел" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) N 11-29 от 25.11.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 5036238 рублей 59 копеек налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 5129839 рублей 14 копеек налога на прибыль, соответствующих этим суммам налогов пеней, а также привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 123, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 1548435 рублей 35 копеек ( с учетом уточнения требований, произведенного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 09.06.2009 г. суд произвел замену заинтересованного лица по делу на его правопреемника - Межрайонную ИФНС России N 24 по Ростовской области.

Решением суда от 20.08.2009 г. оспариваемое решение налоговой инспекции признано недействительным в части доначисления обществу 1337545 рублей 85 копеек НДС, 742934 рублей 27 копеек налога на прибыль, соответствующей пени, а также в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 1538435 рублей 35 копеек. В остальной части требования заявителя оставлены без удовлетворения на том основании, что реальность хозяйственных операций, а следовательно, факт понесенных затрат по взаимоотношениям общества с контрагентами ООО "Лавр", ООО "Еврострой", ООО "Альт" (по приобретению товарно-материальных ценностей), ООО "Астэк-Юг", ООО "Ирбис", ООО "Тайлер", ООО "Регионстрой", филиалом НИИ ВД ПО ОПБ, ООО "Газмет-Центр", ЗАО "ТелекомСтрой", ООО "Полипроф-Торг", ООО "Флэт-дизайн", ООО "МАРС", ООО "Агрогазстроймонтаж", ООО "Мострангаз", ЗАО "Тимбус" документально не подтверждены. С учетом смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств суд счел возможным снизить сумму подлежащих взысканию налоговых санкций в размере 1042692 рубля 09 копеек до 10000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 20.08.2009 г. отменить, полагая, что НДС доначислен неправомерно за период с апреля по октябрь 2005 года ввиду пропуска срока давности привлечения к налоговой ответственности. Общество утверждает, что счета-фактуры ООО "Марс" составлены в соответствии с установленным порядком. При этом ООО "Марс" доначислен к уплате НДС по спорным операциям с обществом.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просила отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители общества и налоговой инспекции поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 23.06.2008 г. N 11-29 налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДС на товары, производимые на территории Российской Федерации, налога на доходы физических лиц, налога на прибыль организаций, налога на имущество, транспортного налога, единого социального налога, взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, сбора за загрязнение окружающей среды, а также валютного законодательства за период с 1 января 2005 года по 31 декабря 2007 года.

По результатам проверки составлен акт N 11-29 от 20.10.2008 г. и вынесено решение от 25.11.2008 г. N 11-29, которым обществу доначислено 5036238 рублей 59 копеек НДС, 5129839 рублей 14 копеек налога на прибыль, соответствующих этим суммам налогов пеней, а также привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 123, пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 1548435 рублей 35 копеек.

В указанной части решение налоговой инспекции оспорено в арбитражный суд в порядке статей 137, 138 НК РФ.

Акт и решение налоговой инспекции являются предметом оспаривания по настоящему делу.

Суд установил все фактические обстоятельства дела, полно, всесторонне исследовал их и оценил представленные доказательства в совокупности, указал мотивы принятия доводов общества и отклонения доводов налоговой инспекции, правильно применил статьи 169, 171, 172 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Кодекса. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ).

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не является основанием к отказу принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 г. "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные обществом документы в подтверждение налоговых вычетов в совокупности с результатами встречных проверок контрагентов суд первой инстанции правомерно пришел к выводу том, что реальность исполнения сделок с контрагентами ООО "Лавр", ООО "Еврострой", ООО "Альт" (по приобретению товарно-материальных ценнтостей), ООО "Астэк-Юг", ООО "Ирбис", ООО "Тайлер", ООО "Регионстрой", Филиалом НИИ ВД ПО ОПБ, ООО "Газмет-Центр", ЗАО "ТелекомСтрой", ООО "Полипроф-Торг", ООО "Флэт-дизайн", ООО "МАРС", ООО "Агрогазстроймонтаж", ООО "Мострангаз", ЗАО "Тимбус" не подтверждена и не оформлена надлежащими документами, счета-фактуры составлены с нарушением установленных требований. При этом объяснения руководителей контрагентов приняты и оценены судом первой инстанции в совокупности с иными доказательствами.

В обоснование правомерности вычетов по операциям с ООО "Марс" общество ссылается на приговор Зверевского городского суда Ростовской области от 13.11.2007 г., которым директор ООО "Марс" Садоев А.К. привлечен к уголовной ответственности по части 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации за уклонение от уплаты налогов в связи с тем, что в 2004 и 2005 годах предъявил обществу к оплате за выполненные работы счета-фактуры с выделением сумм НДС, в то время как возглавляемая им организация с 29 апреля 1999 года находилась на упрощенной системе налогообложения и не являлась плательщиком НДС.

Однако представленные доказательства свидетельствуют о том, что ООО "Марс" не сформировало в бюджете источник для возмещения НДС. Надлежаще оформленные счета-фактуры данной организации в ходе выездной налоговой проверки не представлены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 89 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, то есть в ходе выездной налоговой проверки проверяемый срок исчисляется тремя предшествующими годами до года, когда было вынесено налоговым органом решение, но не днями, месяцами, а лишь годами.

С учетом того, что проверка проведена в 2008 году за период с 2005 по 2007 годы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении налоговым органом принципа глубины налоговой проверки.

Довод общества о том, что за период с апреля по октябрь 2005 года НДС доначислен неправомерно ввиду пропуска срока давности привлечения к налоговой ответственности, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку статья 113 НК РФ, устанавливающая трехгодичный срок давности привлечения к налоговой ответственности, не применяется к порядку доначисления налогов по результатам выездной налоговой проверки и не определяет налоговые периоды, которые могут быть охвачены проверкой.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявленные обществом расходы а также налоговые вычеты по сделкам с вышеперечисленными контрагентами, нельзя признать документально подтвержденными, поэтому они не могут уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют достаточные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 августа 2008 года по делу N А53-1671/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

С.И. Золотухина Н.В. Шимбарева