Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 г. N 15АП-8363/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-10481/2009

23 октября 2009 г.

15АП-8363/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещены

от ответчика: представитель не явился, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СК "Инногарант" в лице филиала в г. Ростове-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2009 по делу N А53-10481/2009

по иску открытого акционерного общества "ГСК "Югория"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "СК "Инногарант" в лице филиала в г. Ростове-на-Дону

о взыскании 66 535 руб. 40 коп., в том числе 31 799 руб. 40 коп. страхового возмещения и 34 736 руб. неустойки

принятое в составе судьи Атроховой Т.И.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ГСК "Югория" (далее - ОАО "ГСК "Югория") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Инногарант" в лице филиала в г. Ростове-на-Дону (далее - ООО "СК "Инногарант" в лице филиала в г. Ростове-на-Дону) о взыскании 66 535 руб. 40 коп., в том числе 31 799 руб. 40 коп. страхового возмещения и 34 736 руб. неустойки

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2009 заявленные исковые требования удовлетворены.

С ООО "СК "Инногарант" в пользу ОАО "ГСК "Югория" взыскано 35 150 руб. 91 коп., в том числе 414 руб. 91 коп. страхового возмещения и 34 736 руб. неустойки, а также 2 496 руб. 05 коп. расходов по уплате госпошлины, в остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства выплаты страхового возмещения потерпевшему, ответчик в порядке суброгации обязательства исполнил не в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом неправильно произведен расчет договорной неустойки, исходя из максимального размера страховой суммы в 120 000 руб. Неустойка должна начисляться на невыплаченную ответчиком страховую сумму, которая составляет 317 999 руб. 40 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, общество извещено.

Представитель истцу в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, общество извещено.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.11.07г. произошло дорожно-транспортное происшествие в котором гражданин Пащенко О.В., управляя автомобилем ВАЗ 2108, регистрационный номер О 658 АВ 61, нарушил п. 9.10 ПДД и допустил столкновение с автомобилем Рено Логан, регистрационный номер К 381 ХМ 61, принадлежащим Ершову А.В.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Рено Логан, регистрационный номер К 381 ХМ 61, были причинены технические повреждения, владельцу материальный ущерб.

Факт участия названных автотранспортных средств в ДТП и виновность гражданина Пащенко О.В. в причинении ущерба сторонами не оспаривается и подтверждается протоколом об административном правонарушении 61 НВ 204502, постановлением по делу об административном правонарушении 61 КВ 106448.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновного в ДТП, застрахована в ООО "СК "Инногарант".

Согласно Экспертному заключению N 00069, выполненному независимой оценочной компанией ООО "Ростовское агентство оценки", стоимость ремонта автомобиля Рено Логан, регистрационный номер К 381 ХМ 61, составляет 31 799 руб. 40 коп.

Платежным поручением N 8434 от 29.07.2008г. истец выплатил потерпевшему 31 799 руб. 40 коп.

Истец 14.11.2008г. направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 31 384 руб. 49 коп.

Данное требование ответчиком не выполнено.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.

Типовые условия, на которых заключается договор обязательного страхования, в соответствии со статьей 5 Федерального закона, установлены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. N 263.

В силу пункта 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. N 263, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, который выдается лицу, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, с указанием эксплуатируемого транспортного средства и (или) прицепа.

Согласно требованиям статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из материалов дела, произошедшее 12.11.2007 г. дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2108, регистрационный номер О 658 АВ 61, и Рено Логан, регистрационный номер К 381 ХМ 61, в результате которого автомобиль Рено Логан, регистрационный номер К 381 ХМ 61, получил повреждения, признано истцом страховым случаем, подпадающим под условия договора страхования. Данный риск ("ущерб", "хищение транспортного средства") обусловлен страховым полисом 04-N 116675 от 31.05.2007г. Указанный ущерб возмещен истцом, являющимся страховщиком по договору страхования, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами данный факт не оспаривается.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с указанной нормой права при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Ввиду того, что ответственность лица, ответственного за убытки, подлежит обязательному страхованию и застрахована ответчиком, что подтверждается страховым полисом ААА N 0445250968, к истцу перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате наступления страхового случая - страховой выплаты.

Размер причиненных убытков, определен на основании экспертного заключения N 00069, выполненного независимой оценочной компанией ООО "Ростовское агентство оценки" составил 31 799 руб. 40 коп.

Платежным поручением N 8434 от 29.07.2008г. истец выплатил потерпевшему 31 799 руб. 40 коп.

В период рассмотрения спора платежным поручением N 227 от 09.07.2009г. ответчик перечислил истцу 31 384 руб. 49 коп.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать 414 руб. 91 коп. (31 799, 4 руб. - 31 384, 49 руб.) страхового возмещения.

Истцом заявлено требование о взыскании 34 736 руб. неустойки (л.д. 5).

В соответствии со статьей 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 15.12.2008г. по 30.05.2009г. в сумме 34 736 руб.

Для расчета законной неустойки судом принят во внимание период с 31.08.2008 по 22.12.2008, что не оспаривается сторонами по делу.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом неправильно произведен расчет договорной неустойки, исходя из максимального размера страховой суммы в 120 000 руб. Неустойка должна начисляться на невыплаченную ответчиком страховую сумму, которая составляет 31 799 руб. 40 коп.

Данные доводы подлежат отклонению.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Федерального закона. Пунктом "в" статьи 7 данного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.

Исходя из смысла указанных норм, расчет пени следует производить исходя из 120 000 руб., положения ст. 13 Закона четко определили привязку к статье 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Ответчиком не заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно статьям 330, 332 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки (штрафа, пени) - определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, возможно судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Указанные нормы предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате кредитору неустойку при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Судом не усмотрено, что размер неустойки 34 736 руб. явно ее несоразмерен последствиям нарушения обязательств, данная сумма не превышает 120 000 руб. Ответчиком безосновательно не исполнялись обязательства по выплате страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать 34 736 руб. неустойки.

Иных доводов не заявлено.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, по жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2009 по делу N А53-10481/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

С.В. Ехлакова И.В. Пономарева