Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2009 г. N 15АП-9504/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-4695/2009

27 октября 2009 г.

15АП-9504/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Винокур И.Г., Гиданкиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от МИФНС России N 13 по Ростовской области: Яровая Н.С. по доверенности от 15.04.2009 г.;

от арбитражного управляющего: не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 13 по Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2009 г.

по делу N А53-4695/2009 о прекращении производства, принятое в составе судей Меленчук И.С, Назаренко Р.М., Филимонова С.С.

по заявлению ФНС России в лице МИФНС России N 13 по Ростовской области

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЮгТрейд"

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице МИФНС России N 13 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании должника ООО "Юг Трейд" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08.06.2009 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена Мартынова С. А.

Определением суда от 08.09.2009 г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юг Трейд" прекращено.

Определение мотивировано тем, что уполномоченным органом не представлено доказательств наличия средств, необходимых для финансирования процедур банкротства должника.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд не правильно применил нормы материального права, вынес необоснованное определение, не соответствующее фактическим обстоятельствам дела. Инспекция была лишена возможности, представить необходимые доказательства, так для этого нужно было запросить УФНС РФ по РО о направлении в наш адрес показателей бюджетной росписи, то есть, необходим был хотя бы перерыв в судебном заседании. Позиция суда первой инстанции фактически ограничивает права налоговых органов, что приводит к невозможности исполнения ими в полной мере функций уполномоченного органа и тем самым ущемляет интересы Российской Федерации как кредитора в делах банкротстве и в процедурах банкротства и причиняет значительный ущерб Российской Федерации.

Участвующие в деле лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Арбитражный управляющий ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайство судом удовлетворено. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФНС России в лице МИФНС России N 13 по Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании должника ООО "Юг Трейд" несостоятельным (банкротом).

В заявлении уполномоченного органа указано, что задолженность должника перед бюджетом, обеспеченная мерами принудительного взыскания в порядке ст. 47 Налогового кодекса РФ, составляет 1 229 093 руб. 27 коп., из которых недоимка по налогам 1 228 642 руб. 00 коп. (просроченная свыше трех месяцев), пени, штрафы 451 руб. 27 коп.

Определением суда от 08.06.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена Мартынова С.А. Требования Федеральной налоговой службы России в лице МИФНС России N 13 по Ростовской области включены в реестр требований кредиторов ООО "Юг Трейд" в третью очередь в общей сумме 1 229 093 руб. 27 коп., из которых недоимка по налогам 1 228 642 руб. 00 коп. (просроченная свыше трех месяцев), пени, штрафы 451 руб. 27 коп., подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Временный управляющий представил в материалы дела отчет, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов, сведения о составе имущества должника.

На основании представленных документов временным управляющим заявлено ходатайство о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре. Данное ходатайство поддержано представителем уполномоченного органа в соответствии с принятым первым собранием кредиторов решением.

Ходатайства лиц, участвующих в деле, мотивированы тем, что имеются основания для признания должника банкротом и открытия конкурсного производства по упрощенной процедуре, поскольку у должника отсутствует имущество, в том числе, необходимое для покрытия расходов по делу о банкротстве.

В качестве доказательств отсутствия у должника какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, представлены ответы регистрирующих органов о составе имущества должника.

Рассмотрев представленные документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что производство по делу подлежит прекращению. При вынесении определения суд руководствовался следующим.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В ст. 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что положения, предусмотренные параграфом о банкротстве отсутствующего должника, применяются также в случае, если имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В соответствии со ст. 227 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.227).

В случае обнаружения признаков отсутствующего должника в ходе наблюдения временный управляющий обязан подать заявление в арбитражный суд о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Арбитражный суд выносит соответствующее определение (ч.3 ст.227).

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона 08.08.2001 N 12-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Если имущество должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве надлежит прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо следует исключить из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Федерального закона 08.08.2001 N 12-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Уполномоченный орган не представил в суд доказательств наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы.

Кроме того, уполномоченным органом не представлено доказательств наличия средств, необходимых для финансирования процедур банкротства должника по делу.

В силу пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004г. N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в соответствии с Законом о банкротстве Правительством Российской Федерации представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

Доказательств фактического наличия на момент обращения с заявлением в арбитражный суд денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, уполномоченный орган не представил, не содержится сведений об этом и в тексте заявления о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о том, что позиция суда первой инстанции фактически ограничивает права налоговых органов, отклоняется. Инспекция не представила доказательств того, что она ходатайствовала о перерыве в судебном заседании или отложении дела с целью направления запроса в УФНС РФ по РО.

В пункте 61 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (пункт 2 статьи 227 Закона) производство по делу подлежит прекращению.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что судам следует учитывать: в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

Поскольку заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, либо самого должника в дело не поступили, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что производство по делу о банкротстве ООО "ЮгТрейд" подлежит прекращению.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2009 г. по делу N А53-4695/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

И.Г. Винокур А.В. Гиданкина