Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2009 г. N 15АП-8635/2009

город Ростов-на-Дону

Дело N А53-9667/2009

27 октября 2009 г.

15АП-8635/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.

при участии:

от ООО "Интер-Карб": представитель Ромашова О.В. по доверенности от 12.01.2009г. N 1/09

от ООО "Эклектика": представитель Склярова Т.Б. по доверенности от 03.11.2008г. (до перерыва)

от ООО ТЭК "Южный морской порт": не явился, извещен (уведомление N 78559)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Интер-Карб"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13 августа 2009 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления по делу N А53-9667/2009 (судья Романцев Г.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Интер-Карб"

к обществу с ограниченной ответственностью "Эклектика" и обществу с ограниченной ответственностью ТЭК "Южный морской порт"

об обязании возвратить имущество

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интер-Карб" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эклектика" со ссылкой на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязании возвратить истцу мраморный наполнитель марки LuxCarb 5 в количестве 31,24 тонн и марки Nigkal 20 в количестве 20 тонн.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ТЭК "Южный морской порт".

Определением суда от 14.07.2009г. с согласия истца в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью ТЭК "Южный морской порт" привлечено в качестве второго ответчика с исключением его из числа третьих лиц.

Определением от 13.08.2009 суд оставил исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Интер-Карб" без рассмотрения в связи с введением в отношении одного из ответчиков (ООО ТЭК "Южный морской порт") процедуры конкурсного производства.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с настоящей апелляционной жалобой в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе истец просит определение суда в части оставления без рассмотрения иска в отношении общества с ограниченной ответственностью "Эклектика" отменить и передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения иска по существу. По мнению заявителя жалобы, оставляя иск без рассмотрения в отношении ООО ТЭК "Южный морской порт" в связи с признанием указанного ответчика банкротом, в мотивировочной и резолютивной части судебного акта отсутствуют выводы о разрешении спора в отношении второго ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Эклектика", в отношении которого никаких процедур банкротства не вводилось.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец пояснил, что оспаривает определение только в части оставления без рассмотрения искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью "Эклектика".

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Эклектика" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ссылаясь на то, что истец после вынесения обжалуемого судебного акта обратился с денежным требованием в деле о банкротстве ООО ТЭК "Южный морской порт" о включении его требований в реестр требований кредиторов порта.

ООО ТЭК "Южный морской порт", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 23.10.09 объявлялся перерыв до 26.10.09 до 13 ч. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Судебный акт проверяется в обжалуемой части по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, поскольку обжалуется только часть определения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили об этом возражений.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Интер-Карб" обратилось 13.05.2009г. в Арбитражный суд Ростовской области с иском об обязании возвратить истцу мраморный наполнитель марки LuxCarb 5 в количестве 31,24 тонн, и марки Nigkal 20 в количестве 20 тонн.

Из материалов дела следует, что требования истца о возврате имущества направлены к двум ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Эклектика" и обществу с ограниченной ответственностью ТЭК "Южный морской порт".

Оставляя исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Интер-Карб" без рассмотрения в связи с введением в отношении одного из ответчиков (ООО ТЭК "Южный морской порт") процедуры конкурсного производства по делу N А53-10859/2009 согласно решения от 01.07.2009г., суд первой инстанции оставил иск без рассмотрения в отношении двух ответчиков, однако доказательств того, что и в отношении второго ответчика введена какая-либо процедура банкротства в материалы дела не представлено.

Из пояснений сторон в судебном заседании апелляционной инстанции следует, что в отношении общества с ограниченной ответственностью "Эклектика" никаких процедур о несостоятельности (банкротстве) не ведется.

В соответствии со статьей 170, частью 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять судебный акт по всем заявленным требованиям в отношении каждого из ответчиков.

Выводов о разрешении спора в отношении общества с ограниченной ответственностью "Эклектика" мотивировочная и резолютивная часть судебного акта от 13.08.09 арбитражного суда первой инстанции не содержит.

Таким образом, по существу исковые требования истца к обществу с ограниченной ответственностью "Эклектика" арбитражным судом не рассмотрены и в этой части дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения иска по существу.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, судебные расходы по настоящей апелляционной жалобе подлежат распределению по итогам рассмотрения спора по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13 августа 2009 г. по делу N А53-9667/2009 в части оставления без рассмотрения искового заявления в отношении требований к обществу с ограниченной ответственностью "Эклектика" отменить и в этой части направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения иска по существу.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова С.В. Ехлакова