Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 18АП-8130/2009

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 5 октября 2009 г. N 18АП-8130/2009,18АП-8132/2009

г. Челябинск

05 октября 2009 г.

N 18АП-8130/2009, 18АП-8132/2009 Дело N А76-4303/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Тюменьэнерго" и открытого акционерного общества "Фортум" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2009 по делу N А76-4303/2009 (судья Бахарева Е.А.), при участии от открытого акционерного общества "Тюменьэнерго" - Гедеона А.А. (доверенность N 09/09-70 от 28.09.2009); от открытого акционерного общества "Фортум" - Реннер Е.В. (доверенность N 463 от 24.04.2009)

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Тюменьэнерго" (далее - ОАО "Тюменьэнерго") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 10" о взыскании 1 587 630 руб. 08 коп. задолженности по договору N 16/35-15 от 01.08.2008 и 667 673 руб. 20 коп. неустойки.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворены ходатайства об уточнении исковых требований на требование о взыскании задолженности за апрель 2009 г. в сумме 186 815 руб. 61 коп. и увеличение требования о взыскании неустойки до 697 688 руб. 74 коп., а также произведена замена наименования ответчика на открытое акционерное общество "Фортум" (далее - ОАО "Фортум").

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.07.2009 исковые руб. требования 16.07.2009 удовлетворены частично: в его пользу с ОАО "Фортум" 186 815 руб. 61 коп. задолженности и 640 936 неустойки.

В апелляционной жалобе ОАО "Фортум" просит решение суда изменить, взыскать с него 349 785 руб. 24 коп. неустойки, в остальной части иска отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что суд в мотивировочной части решения абсолютно правильно установил, что размер неустойки рассчитывается с марта 2006 г. по декабрь 2006 г. в размере 349 785 руб. 24 коп., в связи с прекращением 31.12.2006 договора N 1635-15 от 01.08.2005, и с учетом применения срока исковой давности, однако, далее, в мотивировочной части решения арбитражный суд сделал диаметрально противоположный вывод и взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 640 936 руб. 02 коп., что не соответствует установленным обстоятельствам дела. Считает, что арбитражным судом были нарушены нормы процессуального права (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе ОАО "Тюменьэнерго" просит изменить мотивировочную часть решения, исключив выводы следующего содержания: "Поскольку договор в связи с отсутствием возражений со стороны оператора связи и пользованием ответчика средствами диспетчерского и технологического управления после истечения срока действия был пролонгирован до 31.12.2006, а дополнительное соглашение от 10.06.2006 к договору не содержит положений, предусматривающих продление договора на 2007 год, следовательно, договор N 1635-15 от 01.08.2005 об оказании услуг прекратил свое действие 31.12.2006. В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Исковое заявление поступило в арбитражный суд 10.03.2009, следовательно, размер неустойки рассчитывается в период оказания услуг с марта 2006 года по декабрь 2006 года и составляет 349 785 руб. 24 коп."

По его мнению, указанные выводы суда сделаны с нарушением норм материального права, не соответствуют обстоятельствам дела и противоречит выводу суда, изложенному в резолютивной части решения. Полагает, что по условиям договора (п. 8.3 договора) при условии продолжения пользования средствами диспетчерского и технологического управления пользователем, договор пролонгировался до конца каждого следующего календарного года, поэтому является пролонгированным до 31.12.2009, обязательства сторон по нему не прекращены.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемых сторонами частях.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в обжалуемых сторонами частях в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителей сторон, считает обжалуемый судебный акт подлежащим изменению в мотивировочной части решения.

Как следует из материалов дела, 01.08.2005 между ОАО "Тюменьэнерго" (оператором связи) и ОАО "Тюменская региональная генерирующая компания" (пользователь) заключен договор N 16/35-15 на предоставление услуг пользования средствами диспечерского и технологического управления, согласно предмету которого оператор связи предоставляет пользователю следующие услуги пользования средствами диспетчерского и технологического управления: автоматическое местное соединение; право доступа к автоматическому междугородному, международному соединению; услуги пользования диспечерской связью и телемеханикой; услуги системной и межсистемной технологической связи; услуги селекторной связи (т. 1 л.д. 21-24).

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в дело актами приемки выполненных работ и счетами-фактурами (т. 1 л.д. 32-118, т. 2 л.д. 66).

Ссылаясь на нарушение ответчиком порядка оплаты услуг, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции указал, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом приняты. Поскольку договор в связи с отсутствием возражений со стороны оператора связи и пользованием ответчика средствами диспетчерского и технологического управления после истечения срока действия был пролонгирован до 31.12.2006, а дополнительное соглашение от 10.06.2006 к договору не содержит положений, предусматривающих продление договора на 2007 год, следовательно, договор N 1635-15 от 01.08.2005 об оказании услуг прекратил свое действие 31.12.2006. В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Исковое заявление поступило в арбитражный суд 10.03.2009, следовательно, размер неустойки рассчитывается в период оказания услуг с марта 2006 года по декабрь 2006 года и составляет 349 785 руб. 24 коп. С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 640 936 руб. 02 коп. в соответствии со ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Между тем, изложенные в мотивировочной части решения суда первой инстанции от 16.07.2009 выводы нельзя признать законными и обоснованными.

В соответствии с п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пунктом 8 договора N 16/35-15 на предоставление услуг пользования средствами диспетчерского и технологического управления стороны предусмотрели, что договор вступает в действие с 01.08.2005 и действует до 31.12.2005.

Договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон. Пользователь имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, направив уведомление другой стороне не менее чем за месяц до предполагаемой даты расторжения договора.

Если пользователь продолжает пользоваться средствами диспетчерского и технологического управления после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны оператора связи, договор считается пролонгированным до конца следующего календарного года.

Сведений о расторжении договора в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что после 31.12.2005 ОАО "Тюменская региональная генерирующая компания" продолжало пользоваться средствами диспетчерского и технологического управления в отсутствие возражений со стороны истца, в связи с чем договор пролонгировался до конца каждого следующего календарного года, поэтому является пролонгированным до 31.12.2009, обязательства сторон по нему не прекращены.

При таких обстоятельствах вывод суда о прекращении действия договора 31.12.2006 является неверным, в связи с чем подлежит исключению из мотивировочной части решения.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг на сумму 186 815 руб. 61 коп. подтверждается представленными в дело актом и ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.

На основании ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 4.6 договора пользователь оплачивает услуги, оказываемые в соответствии с настоящим договором до 20 числа месяца, следующего за расчётным.

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств уплаты задолженности в сумме 186 815 руб. 61 коп. в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании 186 815 руб. 61 коп. за оказанные услуги обоснованны, в связи с чем правомерно удовлетворены судом первой инстанции в силу ст.ст. 781, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что истцом заявлены дополнительные требования о взыскании задолженности за апрель 2009 г., принят во внимание арбитражным судом апелляционной инстанции, однако указанное нарушение не привело к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 7.2 договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты за оказанные по договору услуги оператор связи вправе взыскать с пользователя неустойку 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что договор действовал в течение всего спорного периода, отсутствуют основания считать п. 7.2 договора недействующим.

Кроме того, в силу п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Учитывая, что нарушение ответчиком порядка оплаты услуг установлено судом, взыскание судом с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 640 936 руб. 02 коп. является верным.

Доводы ОАО "Фортум" о несоответствии выводов суда мотивировочной и резолютивной частей решения приняты арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание, однако неправильные выводы мотивировочной части решения не привели к принятию неправильного решения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2009 по делу N А76-4303/2009 изменить, исключив из мотивировочной части решения выводы следующего содержания: "Поскольку договор в связи с отсутствием возражений со стороны оператора связи и пользованием ответчика средствами диспетчерского и технологического управления после истечения срока действия был пролонгирован до 31.12.2006, а дополнительное соглашение от 10.06.2006 к договору не содержит положений, предусматривающих продление договора на 2007 год, следовательно, договор N 1635-15 от 01.08.2005 об оказании услуг прекратил свое действие 31.12.2006.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 10.03.2009, следовательно, размер неустойки рассчитывается в период оказания услуг с марта 2006 года по декабрь 2006 года и составляет 349 785 руб. 24 коп."

В остальной части оставить решение без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Фортум" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Фортум" в пользу открытого акционерного общества "Тюменьэнерго" 1 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Л.Л. Логиновских Н.В. Махрова