Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 18АП-3056/2009

г. Челябинск

05 октября 2009 г.

N 18АП-8246/2009 Дело N А07-19001/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Махровой Н.В., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алтынбаева Ильдара Тимергалеевича

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2009 года по делу N А07-19001/2008 (судья Аминева А.Р.),

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Югаз" - Латохина В.А. (доверенность от 04.09.2008); от индивидуального предпринимателя Алтынбаева Ильдара Тимергалеевича - Гайсина И.И. (доверенность от 10.08.2009), Яковлева А.И. (доверенность от 30.03.2009); от Алтынбаева А.Т., Алтынбаева Т.И., Алтынбаевой З.Г. - Яковлева А.И. (по доверенностям от 23.06.2009, 09.07.2009); от общества с ограниченной ответственностью "Югаз Инвест" - Латохина В.А. (доверенность от 02.03.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югаз" (далее - ООО "Югаз") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Алтынбаеву Ильдару Тимергалиевичу (далее - ИП Алтынбаев И.Т.) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Алтынбаева А.Т., Алтынбаева Т.И., Алтынбаевой З.Г., общества с ограниченной ответственностью "Алтын" (далее - ООО "Алтын"), общества с ограниченной ответственностью "Югаз Инвест" (далее - ООО "Югаз Инвест") о взыскании 2 616 746 руб. 38 коп. задолженности по договору займа от 21.03.2008.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 5 996 130 руб. 43 коп. в части увеличения требования о взыскании суммы займа до 5 000 000 руб., а в части ранее не заявленных требований о взыскании 550 000 руб. процентов и 446 130 руб. 43 коп. санкций отказано.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.07.2009 исковые требования ООО "Югаз" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ИП Алтынбаев И.Т. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на необоснованность решения суда, принятие его с нарушением норм материального права и неправильным установлением фактических обстоятельств дела. Считает, что ответчиком представлены доказательства иной судьбы спорных денежных средств. Утверждает, что суд не дал надлежащую оценку действиям участников сделки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ООО "Алтын" не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ООО "Алтын".

В судебном заседании представитель ответчика и третьих лиц поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца возражал на доводы жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения, просил оставить его без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон и третьих лиц, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.03.2008 между ИП Алтынбаевым И.Т. (заёмщик) и ООО "Югаз" (займодавец) подписан договор б/н, согласно условиям которого займодавец передаёт в собственность, а заёмщик принимает денежные средства на условиях возвратности, срочности и платности (в заём) в сумме 5 000 000 руб. на три месяца с момента получения денежных средств (т. 1 л.д.8).

Во исполнение условий договора ООО "Югаз" 27.03.2008 перечислило на расчётный счёт ИП Алтынбаева И.Т. 5 000 000 руб. (т. 1 л.д. 9).

Ссылаясь на невозврат ответчиком суммы займа, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт перечисления ответчику суммы займа подтверждается выпиской из лицевого счета истца за 28.03.2008 и не опровергается ответчиком. Довод ответчика о том, что сумма займа является задатком истца по заключенному между истцом и ООО "Алтын" договору от 28.03.2008 о намерении совершить сделку купли-продажи недвижимого имущества и земельных участков судом отклонен по тем основаниям, что ответчик не является стороной договора от 28.03.2008. Письмо истца от 30.03.2008 не влечет правовые последствия. Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А07-3985/2009 имеют для настоящего дела преюдициальное значение.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа от 26.04.2004 по форме и содержанию соответствует требованиям ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт перечисления ООО "Югаз" денежных средств в сумме 5 000 000 руб. подтверждается выпиской лицевого счёта от 28.03.2008.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на перечисление спорных денежных средств в качестве задатка в обеспечение договора о намерении совершить сделку купли-продажи недвижимого имущества и земельных участков б/н от 21.03.2008.

Между тем, вступившим в законную силу решением от 20.04.2009 по делу N А07-3985/2009, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, дана оценка указанным ответчиком обстоятельствам.

Из указанного решения следует, что исполнением ответчиком обязательства по перечислению на расчётный счёт истца 5 000 000 руб. платёжным поручением N 494 от 28.03.2008 и принятием истцом этого исполнения созданы те правовые последствия оспариваемого договора, которые свойственны договору займа.

Судом отклонена ссылка ИП Алтынбаева И.Т. на то, что полученная им по договору займа от 21.03.2008 сумма 5 000 000 руб. является задатком, переданным ему ответчиком во исполнение приложения N 4 к заключенному 28.03.208 между ООО "Югаз" и ООО "Алтын" договору о намерении, поскольку ИП Алтынбаев И.Т. не является стороной указанного договора и получателем суммы, определённой как задаток в приложении N 4 к договору о намерении. Условие дополнительного соглашения N 1 к договору о намерении от 28.03.2008 о том, что предоставленная по договору займа от 21.03.2008 сумма считается задатком, переданным истцу ответчиком по договору от 28.03.2008 о намерении совершить сделку купли-продажи имущества не может быть принято судом как относимое к оспариваемому договору, поскольку истцом не представлены доказательства перемены лиц в обязательствах по договору о намерении от 28.03.2008 и в договоре займа от 21.03.2008 в порядке, установленном главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в силу системного толкования норм п. 1 ст. 9, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признающих сделками действия граждан и юридических лиц, направленные на изменение или прекращение ими гражданских прав и обязанностей по своему усмотрению, права и обязанности ИП Алтынбаева И.Т. не могут быть установлены, изменены или прекращены ООО "Алтын" в рамках договора от 28.03.2008, заключенного без участия истца.

При наличии указанных выше обстоятельств установленных вступившим в законную силу судебным актом и отсутствии со стороны ответчика иных доказательств, подтверждающих его возражения, суд апелляционной инстанции полагает, что сведения, изложенные в письме от 30.03.2008, не являются достаточным доказательством прекращения исполнения обязательства и основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку факт перечисления истцом денежных средств в сумме 5 000 000 руб. ответчику подтверждается материалами дела, договор займа считается заключенным в силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства возврата суммы займа истцу ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции на основании ст.ст. 810, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2009 года по делу N А07-19001/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алтынбаева Ильдара Тимергалеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Н.В. Махрова Л.Л. Логиновских