Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 г. N 18АП-7422/2009

г. Челябинск 07 октября 2009 г.

N 18АП-7422/2009 Дело N А76-6965/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КонсультантПлюсРегион"

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2009

по делу N А76-6965/2009 (судья Мулинцева Е.М.),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "КонсультантПлюсРегион" - Егоркина Н.А. (доверенность от 29.09.2008),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КонсультантПлюсРегион" (далее - ООО "КонсультантПлюсРегион") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бухариной Наталье Викторовне (далее - ИП Бухарина Н.В.) о взыскании 4 753 руб. 95 коп. задолженности по оплате услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2009 исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО "КонсультантПлюсРегион" просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что в соответствии с п. 4.3 договора N 0308-07 от 04.09.2007 заказчик обязан оплачивать информационные услуги до начала цикла обслуживания. В спорный период такой датой является 05.03.2008. Утверждает, что в письменной форме отказа от ответчика в адрес истца не поступало. Пояснил, что согласно графика он прибывал по адресу ответчика для оказания услуг, но по вине ответчика не мог пополнить системы, о чем свидетельствует ситуационная карта с указанием дат посещения. Считает, что получение ответчиком информационных услуг, оказываемых в текущем месяце, означает его согласие со стоимостью информационных услуг на текущий месяц.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований о взыскании процентов в сумме 560 руб. 32 коп., в остальной части поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ истца от взыскания процентов с прекращением производства по делу в этой части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 04.09.2007 между ООО "КонсультантПлюсРегион" (центр) и ИП Бухариной Н.В. (заказчик) подписан договор N 0308-07, согласно условиям которого ООО "КонсультантПлюсРегион" оказывает ИП Бухариной Н.В. регулярные информационные услуги в виде обновления баз данных экземпляров компьютерных справочных систем, указанных в протоколе, прилагаемом к настоящему договору (л.д. 10-13).

Ссылаясь на неоплату ответчиком услуг, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что составление заказчиком и исполнителем документа, удостоверяющего приемку, является обязательным. Суд не принял во внимание акт от 31.03.2008, составленный истцом в одностороннем порядке, поскольку согласно ведомости оказания услуг следует, что в марте 2008 года услуги были оказаны однажды - 04.03.2008.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Между тем, решение суда первой инстанции от 23.07.2009 нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, установленные в договоре (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ведомости сопровождения, подписанной ответчиком, 4.03.2008 производилось пополнение СПС КП: Российское законодательство, СС КСП: Решения высших судов (л.д. 18).

Из ситуационной карточки абонента ИП Бухариной от 11.03.2008 следует, что в данной организации не удалось провести пополнение, так как никого не было. 18.03.2008 истец не смог найти адвоката, трубку тоже не берёт. 25.03.2008 договорились провести пополнение после обеда, адвоката опять не было, дозвониться не смогли (л.д. 18).

Пунктами 5.2. 5.16 договора предусмотрено, что заказчик обязуется принимать информационное пополнение экземпляров систем с выбранной им периодичностью в полном объёме и в согласованное с центром время доставки информации, обеспечив готовность технических средств и беспрепятственный доступ к компьютеру, на котором установлены экземпляры систем.

Отказ заказчика от принятия информационного пополнения в момент доставки информации без предварительного письменного уведомления центра не допускается.

В письменных возражениях на иск ответчик пояснил, что в конце февраля 2008 г. она сообщила представителю истца, приходившему делать еженедельное обновление информационной базы, что больше в марте 2008 г. приходить не следует, так как нет возможности рассчитываться за новое пополнение (л.д. 66).

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 5.14 договора предусмотрен письменный порядок расторжения договора или отказа заказчика от исполнения обязательств по договору.

Доказательства соблюдения предусмотренного договором письменного порядка уведомления об отказе от услуг ответчик не представил.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Оценив представленные доказательства в совокупности, согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в отсутствие письменных доказательств отказа ответчика от услуг в марте 2008 г. и, учитывая, что оказание истцом услуг в полном объёме в спорный период явилось невозможным вследствие поведения самого ответчика, оказанные 04.03.2008 услуги и предпринятые истцом действия по оказанию услуг в последующие периоды времени подлежат оплате ответчиком в соответствии с ценами по действующему в марте 2008 г. прейскуранту.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2009 года по делу N А76-6965/2009 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "КонсультантПлюсРегион" от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 560 руб. 32 коп., производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бухариной Натальи Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "КонсультантПлюсРегион" 4 193 руб. 63 коп. долга и судебных расходов в сумме 1 500 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Л.Л. Логиновских Н.В. Махрова