Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2009 г. N 18АП-8148/2009

г. Челябинск

30 сентября 2009 г.

N 18АП-8148/2009 Дело N А07-11206/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Н.В. Махровой, Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Стерлитамакнефтехимремстрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2009 по делу N А07-11206/2009 (судья Гумерова З.С.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Уралторгсервис" (далее - ООО "Уралторгсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Стерлитамакнефтехимремстрой" (далее - ЗАО "Стерлитамакнефтехимрем- строй", ответчик) о взыскании суммы основного долга 179 815 руб. 26 коп., процентов в размере 10 224 руб. 49 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать суммы основного долга 179 815 руб. 26 коп., процентов в размере 13 699 руб. 91 коп.

Решением суда первой инстанции от 28.07.2009 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права. Указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что до вынесения судебного акта суд направлял ответчику какую-либо корреспонденцию, в том числе доказательства направления копии определения от 09.07.2009. Считает, что решение принято без участия ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Также ответчик считает, что суд не дал оценку претензии от 27.02.2009. По мнению заявителя, суд пришел к необоснованному выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2008 по 09.07.2009, поскольку претензионное письмо было принято неуполномоченным лицом. Данное обстоятельство лишило ответчика возможности урегулировать спор в досудебном порядке.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в период с апреля по октябрь 2008 года истцом были оказаны ответчику автотранспортные услуги, о чем сторонами подписаны акты выполненных работ (л.д.9-49).

27.02.2009 истец направил ответчику предарбитражное напоминание N 61 (л.д.50) с просьбой погасить задолженность в сумме 179 815 руб. 26 коп.

Поскольку ответчик оплату оказанных автотранспортных услуг не произвел в сумме 179 815 руб. 26 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом оказаны ответчику автотранспортные услуги, что подтверждается подписанными сторонами актами. Ответчик обязательства по оплате в полном объеме не исполнил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между сторонами возникли фактические правоотношения по оказанию автотранспортных услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг подтверждается актами выполненных работ (л.д.9-49), подписанными ответчиком без замечаний.

Кроме того, сторонами подписан акт взаимных расчетов по состоянию на 15.01.2009 (л.д.51), из которого следует, что задолженность ответчика перед истцом составила 179 815 руб. 26 коп.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 179 815 руб. 26 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг, верным является вывод суда первой инстанции о взыскании процентов в сумме 13 699 руб. 91 коп. за период с 23.10.2008 по 09.07.2009 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами необоснованно взысканы за период с 23.10.2008 по 09.07.2009, поскольку претензионное письмо от 27.02.2009 было принято неуполномоченным лицом, что лишило ответчика возможности урегулировать спор в досудебном порядке, не принимается во внимание.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, пункта 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора. То есть, особые условия о претензионном порядке должны быть достигнуты соглашением сторон. В рассматриваемом случае договор, где была бы урегулирована процедура претензионного порядка, не заключен, а статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает соблюдения истцом претензионного порядка по заявленному требованию.

Право на предъявление требований о взыскании процентов с 23.10.2008 у истца возникло в силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заказчик обязан уплатить исполнителю обусловленную цену после окончания сдачи результатов работы (последний акт выполненных работ подписан сторонами 21.10.2008).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку материалы дела содержат доказательства о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела - уведомление о вручении почтового отправления (л.д.69). Определение о назначении дела к судебному разбирательству на 27.07.2009 направлено ЗАО "Стерлитамакнефтехимремстрой" по юридическому адресу: г.Стерлитамак, ул.Промышленная, 2, и получено его представителем 14.07.2009, то есть заблаговременно в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции дана правильная правовая оценка всем обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина распределяется между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 08.09.2009 заявителю апелляционной жалобы предлагалось представить в суд доказательства уплаты государственной пошлины в размере и порядке, установленных действующим законодательством. Определение суда заявителем не исполнено, в связи с этим с ЗАО "Стерлитамакнефтехимремстрой" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 000 руб. на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2009 по делу N А07-11206/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Стерлитамакнефтехимремстрой" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Стерлитамакнефтехимремстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.Л.Логиновских

Судьи

В.В.Рачков Н.В.Махрова