Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 18АП-8118/2009

г. Челябинск

05 октября 2009 г.

N 18АП-8118/2009 Дело N А07-8581/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агидельспецстрой"

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2009 по делу N А07-8581/2009 (судья Вальшина М.Х.),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Уфаводоканал" (далее - МУП "Уфаводоканал") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агидельспецстрой" (далее - ООО "Агидельспецстрой") о взыскании 31 710 руб. 56 коп. долга задолженности по договору на отпуск питьевой воды и приёму сточных вод N 2655 от 20.09.2005.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых требований до 26 710 руб. 56 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.07.2009 исковые требования МУП "Уфаводоканал" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Агидельспецстрой" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом неправильно определен объем предоставленных истцом услуг. Считает, что истцом не оказана услуга по водоотведению, т.к. канализация была заморожена. По его мнению, абонентская карточка не может служить доказательством.

МУП "Уфаводоканал" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в отзыве пояснил, что фактическое пользование услугами подтверждается первичными документами учёта водопотребления - абонентской карточкой N 2655 и актом от 27.01.2009, подписанными сторонами

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание стороны не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.09.2005 между МУП "Уфаводоканал" и ООО "Агидельспецстрой" подписан договор на отпуск питьевой воды и приём сточных вод N 2655, предметом которого является отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды на нужды населения, абонента и его субабонентов на условиях, определённых настоящим договором (л.д. 27-29).

Ссылаясь на неоплату ответчиком питьевой воды и сброса сточных вод в полном объёме, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 307, 309, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что истец оказал ответчику услуги, ответчик оплату своевременно не произвел. Отклоняя доводы ответчика, суд указал, что показания счетчика им не оспариваются, факт превышения лимита водопотребления подтверждается карточкой абонента.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Во исполнение условий договора МУП "Уфаводоканал" отпустило ООО "Агидельспецстрой" питьевую воду, о чём свидетельствуют показания водомера, отражённые в карточке N 2655 (л.д. 56-57).

Довод ответчика о том, что абонентская карточка не может служить доказательством, подлежит отклонению, поскольку абонентская карточка содержит сведения о показаниях приборов учёта, удостоверенных подписями абонента.

Факт оказания истцом услуг по водоснабжению ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции и при подаче апелляционной жалобы не оспаривается.

В апелляционной жалобе ответчик не согласен с объёмом потреблённой воды. Считает, что в январе - феврале 2009 г. им получено 110мi, в то время как истцом предъявлено 207мi.

Как следует из карточки абонента, в предъявленный истцом в иске период с января по март 2009 г. объём водопотребления составил 207мi.

Объём отпущенной воды ответчиком соответствующими доказательствами не оспорен, контррасчёт исковых требований не представлен.

Довод подателя жалобы о том, что в карточке абонента было допущено исправление показаний водомера, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку соответствующего заявления в соответствии со ст.161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции сделано не было.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Оказание услуг по водоотведению ответчиком оспаривается. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на нахождение канализации в замороженном состоянии.

Согласно одностороннему акту от 16.01.2009 система водоснабжения ХВС разморожена и водомер СКБ-20 пришёл в негодность (л.д. 80).

Вместе с тем, в соответствии с п.п. 35, 39, 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации ответственность за ненадлежащее состояние и исправность узлов учёта несёт абонент, узел учёта должен располагаться в помещении с температурой воздуха в зимнее время не менее +5 градусов С.

Таким образом, нахождение узла учёта в неисправном состоянии не свидетельствует об отсутствии факта оказания услуг, как ошибочно полагает ответчик.

Факт оказания услуг по водоотведению подтверждается наличием присоединения сетей ответчика к сетям истца.

Доказательств нахождения сетей в неисправном состоянии, препятствующем оказанию услуг по водоотведению (соответствующие акты подписанные сторонами, переписка сторон, свидетельствующая об обращении ответчика к истцу по указанному вопросу), ответчиком не представлено.

Поскольку отпуск воды и приём сточных вод в спорный период осуществлёны истцом, у ответчика возникло обязательство по их оплате.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено.

Поскольку доказательства оплаты стоимости отпущенной воды и приёма сточных вод ответчиком не представлено, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в силу ст.ст. 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2009 года по делу N А07-8581/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агидельспецстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Л.Л. Логиновских Н.В. Махрова