Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 18АП-8005/2009

г. Челябинск

05 октября 2009 г.

N 18АП-8548/2009 Дело N А76-5694/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Рачкова В.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Озерского городского округа Челябинской области

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2009 по делу N А76-5694/2009 (судья Скрыль С.М.),

при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Жилищный ремонтно-эксплуатационный цех N 4" - Базуевой Е.Н. (доверенность от 28.07.2009); от Администрации Озерского городского округа - Бякшевой В.Б. (доверенность N01-61/42 от 30.01.2009); от Управления по финансам Администрации Озерского городского округа - Бякшевой В.Б. (доверенность N22-01-22/1058 от 01.10.2009),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Жилищный ремонтно-эксплуатационный цех N 4" (далее - ООО "ЖРЭЦ-4", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Управлению по финансам Администрации Озерского городского округа Челябинской области (далее - Управление финансов) и Администрации Озерского городского округа Челябинской области (далее Администрация) о взыскании с казны Озерского городского округа убытков в сумме 2290428 руб., причиненных бездействием Администрации. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства г. Озерска (далее - ММПКХ г. Озерска, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2009 исковые требования удовлетворены. С казны Озерского городского округа в лице Управления финансов в пользу ООО "ЖРЭЦ-4" взысканы убытки в сумме 2290428 руб., причиненные бездействием Администрации.

В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда от 29.07.2009 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация приводит следующие доводы: не доказаны противоправность действий Администрации и причинно-следственная связь между такими действиями и причиненными убытками, а также размер убытков; истец по итогам года не произвел корректировку платы за поставленную энергию; представленный истцом расчет не содержит обоснования нормативных и ненормативных потерь; расчет истца должен представлять собой разность между произведенной истцом оплатой третьему лицу и платой, полученной истцом от населения, тогда как сведений о полученной истцом от населения оплате в суд не представлено; постановлением Главы Озерского городского округа от 31.12.1999 N 3920 установлены нормативы расхода на календарный год вне зависимости от сроков начала и окончания отопительного периода, а в силу п.12 Правил предоставления коммунальных услуг населению продолжительность отопительного периода поставлена в зависимость от климатических условий; применение СНиП 23-01-99 для определения продолжительности отопительного периода в 218 дней необоснованно, так как его положения противоречат ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании"; отопительный период не является единственным показателем для определения норматива расхода тепловой энергии (учитываются также параметры домов и климатические условия); письмо Главы Озерского городского округа от 02.02.2009 N 01-19/138 не является нормативным правовым актом и не может быть положено в основание судебного акта; увеличенная продолжительность отопительного периода могла повлиять лишь на стоимость отопления в мае 2008 года и в сентябре 2008 года, тогда как в расчете истца изменение стоимости отражено в течение всего года, из чего следует, что понесенные истцом убытки не связаны с увеличением продолжительности отопительного периода; не подтвержден приведенный в расчете истца параметр - размеры отапливаемой жилой площади в домах, не оборудованных приборами учета; судом первой инстанции не дана оценка расчету истца; в платежных поручениях о произведенной истцом оплате в пользу ММПКХ от 04.12.2008 N 1457, от 29.12.2008 N 1581 и от 21.04.2009 N 326, имеются отметки об изменении назначения платежа на основании решения суда по делу N А76-26688/2008, исполнительный лист N 234832, однако доказательств завершения исполнительного производства либо акт сверки взаимных расчетов истца с ММПКХ г. Озерска не представлены; в решении суда по делу N А76-26688/2008 истцу отказано в удовлетворении встречных требований к ММПКХ г. Озерска о взыскании переплаты за период с января по декабрь 2008 года в размере 2290428 руб. в том числе по мотиву неподтвержденности расчета истца; судом не исследован вопрос о наличии задолженности истца перед ММПКХ г. Озерска за период с января по декабрь 2008 года.

В судебном заседании представитель Администрации и Управления финансов поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает обжалованный судебный акт законным обжалованным.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. Апелляционная жалоба рассмотрена без его участия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, полагает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы г. Озерска Челябинской области от 31.12.1999 N 3920 утвержден норматив расхода тепловой энергии на отопление жилого фонда, равный 0,25 Гкал/мI в год.

В соответствии с постановлениями Главы Озерского городского округа от 06.05.2008 N 1543 "Об окончании отопительного сезона 2007-2008гг. в Озерском городском округе" и от 17.09.2008 N 2912 "О начале отопительного сезона", отопительный сезон 2007-2008г.г. окончился 09.05.2008, а отопительный сезон 2008-2009г.г. начался 18.09.2008, в связи с чем продолжительность отопительного периода составила 234 суток.

ООО "ЖРЭЦ-4", являющимся организацией, осуществляющей управление эксплуатацией жилого фонда, в порядке осуществления уставной деятельности 13.02.2009 заключен договор N 20/08-Т с теплоснабжающей организацией - ММПКХ г. Озерска. В соответствии с условиями договора теплоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения жилого фонда.

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Челябинской области и Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А76-26688/2008, возбужденному на основании заявления ММПКХ г. Озерска о взыскании с ООО "ЖРЭЦ-4" задолженности за поставленную тепловую энергию, ММПКХ г. Озерска в 2008 году поставлялась истцу тепловая энергия, исходя из договорных величин, рассчитанных в соответствии с нормативом - 0,25 Гкал/год на 1 кв. м отапливаемой площади, на общую сумму 9154208,26 руб. На оплату указанных услуг ММПКХ г. Озерска в адрес истца выставлены счета-фактуры N 5023 от 30.06.2008, N 5745 от 31.07.2008, N 6469 от 31.08.2008, N 7240 от 30.09.2008. В связи с частичной оплатой ООО "ЖРЭЦ-4" задолженности в сумме 5133779,71 руб., судом взыскана в пользу ММПКХ г. Озерска сумма долга 2290428,55 руб.

Указанная сумма истцом оплачена платежными поручениями от 04.12.2008 N 1457, от 29.12.2008 N 1581, от 21.04.2009 N 326 (с учетом изменений реквизитов платежей от 22.07.2009) и от 18.05.2009 N 395. Платежные поручения являются надлежащими доказательствами оплаты. Доказательств несоответствия действительности содержащихся в них сведений суду не представлено. В этой связи отклоняется судом как необоснованный довод апелляционной жалобы ответчика о необходимости дополнительного подтверждения оплаты путем представления актов сверок взаимных расчетов между истцом и ММПКХ г. Озерска, либо представления доказательств завершения исполнительного производства. Кроме того, в судебное заседание суда апелляционной инстанции истцом представлена и судом приобщена к материалам дела копия постановления судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов от 23.09.2009 об окончании исполнительного производства.

Полагая, что указанная сумма выплачена им с превышением установленного норматива в связи с увеличением продолжительности отопительного периода на 16 суток применительно к продолжительности отопительного периода, указанной в СНиП 23-01-99 (2003) "Строительная климатология" (218 суток), и по причине невнесения Администрацией изменений в установленный норматив расхода теплоснабжения на 2008 год он лишен права выставлять населению счета-фактуры на оплату указанной суммы стоимости потребленной теплоэнергии, истец заявил требования о взыскании 2290428 руб. с казны Озерского городского округа в виде убытков.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался выводами о причинении истцу убытков во взыскиваемом размере незаконным бездействием Администрации, не внесшей изменения в норматив потребления тепловой энергии на 2008 год при увеличении отопительного сезона.

Согласно п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате незаконных действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления. Либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны Муниципального образования.

В случаях, когда вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо наличие состава, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера убытков.

Из материалов дела следует, что исковые требования заявлены о взыскании реального ущерба, причиненного, по мнению истца, незаконным бездействием Администрации, не внесшей изменения в норматив потребления тепловой энергии, применяемый при расчете платы за тепловую энергию, потребленную в жилых помещениях, не оборудованных приборами учета, при условии фактического изменения продолжительности отопительного сезона.

В соответствии с ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п.п.11, 12 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, условия определения даты начала и (или) окончания отопительного периода, а также дата начала и (или) окончания отопительного периода устанавливаются собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов самостоятельно при наличии в таких домах автономной системы отопления и согласуются с исполнителем. Если собственники помещений в многоквартирном доме или собственники жилых домов не установили условия определения даты начала и (или) окончания отопительного периода или дату начала и (или) окончания отопительного периода, а также если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается по сети централизованного теплоснабжения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом. При этом начало отопительного периода устанавливается при среднесуточной температуре наружного воздуха ниже +8єC, а конец отопительного периода - при среднесуточной температуре наружного воздуха выше +8єC в течение 5 суток подряд. Отопительный период должен начинаться или заканчиваться со дня, следующего за последним днем указанного периода.

В силу п.19 этих же Правил, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях для отопления определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N2 к настоящим Правилам, с учетом норматива потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв.м). При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Порядок определения нормативов потребления коммунальных услуг установлен соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306. В силу п.4 этих Правил, нормативы потребления коммунальных услуг устанавливаются уполномоченным органом, которым, согласно п.1 Правил, относятся органы местного самоуправления.

Приложения к указанным Правилам содержат формулы, используемые для определения нормативов потребления коммунальных услуг, включая следующую формулу расчета норматива отопления (формула 6): No=Qo/(Sж x 12), где Qo - количество тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период многоквартирными домами или жилыми домами, не оборудованными приборами учета (Гкал/год), а Sж - общая площадь жилых помещений многоквартирных домов, не оборудованных приборами учета тепловой энергии, или помещений жилых домов, не оборудованных приборами учета тепловой энергии. При этом количество тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период многоквартирными домами или жилыми домами, не оборудованными приборами учета, определяется с учетом продолжительности отопительного периода (суток в год), характеризующегося среднесуточной температурой наружного воздуха 8єС и ниже.

Таким образом, размер платы, оплачиваемой потребителями тепловой энергии истцу, рассчитывается исходя из нормативов расхода тепловой энергии на отопление жилого фонда, определяемого с учетом фактической продолжительности отопительного сезона.

Как следует из письма Первого заместителя Главы Администрации Озерского городского округа от 02.02.2009 N 01-19/138, утвержденный постановлением Главы города Озерска от 31.12.1999 N 3920 норматив расхода тепловой энергии на отопление жилого фонда в размере 0,25 Гкал в год на 1 квадратный метр жилой площади рассчитан из продолжительности отопительного сезона - 218 суток. Указанное письмо отвечает признаку относимости и допустимости доказательства применительно к вопросу о порядке определения норматива расхода тепловой энергии. Содержащиеся в апелляционной жалобе возражения в отношении этого доказательства судом апелляционной инстанции отклоняются.

Приведенная в этом письме продолжительность отопительного сезона соответствует климатическим параметрам холодного периода года, установленным СНиП 23-01-99, принятым и введенным в действие Постановлением Госстроя РФ от 11.06.1999 N 45.

Между тем продолжительность отопительного сезона в 2008 году в Озерском городском округе составила 234 суток, что на 16 суток превышает продолжительность отопительного сезона, исходя из которого рассчитан норматив расхода тепловой энергии (отопительный сезон 2007-2008гг. окончен 9 мая, а отопительный сезон 2008-2009гг. начат 13 сентября), что привело к увеличению фактически потребленной тепловой энергии и соответственно к превышению понесенных истцом затрат на оплату тепловой энергии энергоснабжающей организации по сравнению с затратами на оплату тепловой энергии, определенными расчетным путем с применением утвержденного в установленном порядке норматива расхода тепловой энергии.

В силу положений п.19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам истец лишен возможности самостоятельно изменять размер платы за тепловую энергию, подлежащей оплате потребителями.

Однако, в соответствии с п.п.8, 12, 13 Правил определения нормативов потребления коммунальных услуг, изменение нормативов потребления коммунальных услуг осуществляется в порядке, определенном для их установления. Установление нормативов потребления коммунальных услуг производится по инициативе уполномоченных органов или ресурсоснабжающих организаций. Основанием для изменения нормативов потребления коммунальных услуг является изменение конструктивных и технических параметров, степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, климатических условий, при которых объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем в многоквартирном доме или жилом доме изменяется более чем на 5 процентов.

Доказательств наличия указанных обстоятельств, являющихся необходимым условием для изменения норматива расхода тепловой энергии на отопление жилого фонда, в материалы дела не представлены.

Какие-либо сведения о наличии инициативы на изменение норматива со стороны ресурсоснабжающей организации отсутствуют.

В обоснование вывода об имевшем месте изменении климатических условий, при которых объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем изменяется более чем на 5 процентов, истец в отзыве на апелляционную жалобу сослался на произведенный им расчет (расчет представлен в суде апелляционной инстанции), который, по его мнению, свидетельствует об изменении утвержденного норматива на 8 процентов в связи с изменением отопительного периода на 16 дней.

Действительно, из представленного истцом перерасчета теплоэнергии в 2008 году, следует, что средний расход тепла в расчете на 1мI (в домах без приборов учета) по счетам-фактурам ММПКХ г. Озерска составил 0,27 Гкал при утвержденном нормативе 0,25 Гкал. При этом указанный показатель рассчитан как частное, получаемое в результате деления объема теплопотребления, соответствующего счетам-фактурам ММПКХ г. Озерска и действующему нормативу, на отапливаемую площадь в домах без приборов учета.

Между тем размер отапливаемой площади в домах, не оборудованных приборами учета, материалами дела не подтвержден.

Представленные в материалы дела счета-фактуры ММПКХ г. Озерска и акты о количестве энергоресурсов и объемах услуг, предоставленных потребителю, подписанные истцом и ММПКХ г. Озерска (т.1 л.д.12-23) содержат лишь общие сведения о количестве поставленных населению услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению (включая теплоснабжение жилых домов, оборудованных приборами учета) с указанием тарифа и определением их общей стоимости. Иных доказательств в подтверждение объема отапливаемой площади в домах, не оборудованных приборами учета, истцом не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает неподтвержденными обстоятельства, наличие которых является необходимым условием изменения Администрацией норматива расхода тепловой энергии на отопление жилого фонда, что свидетельствует о недоказанности незаконности бездействия Администрации.

Кроме того, из представленного в обоснование размера понесенных убытков расчета истца (т.1 л.д.4) следует, что размер убытков определяется истцом как разность между суммой, фактически оплаченной им ММПКХ за спорный период в соответствии с выставленными третьим лицом счетами-фактурами, и суммой, подлежащей уплате теплоснабжающей организации по договору в соответствии с утвержденным нормативом расхода тепловой энергии. При этом расчет произведен за период с января 2008 года по декабрь 2008 года помесячно, исходя из отапливаемой площади в домах, не оборудованных приборами учета.

Этот расчет убытков судом первой инстанции на предмет соответствия требованиям закона не проверялся.

Оценивая указанный расчет, суд апелляционной инстанции не может признать его надлежащим для целей определения размера заявленного истцом ко взысканию реального ущерба, поскольку он сделан без учета фактически полученных истцом от потребителей сумм оплаты за тепловую энергию, что исключает возможность определения размера реального ущерба истца, а также, истцом не подтвержден примененный при расчете показатель "отапливаемая площадь в домах, не оборудованных приборами учета".

Изложенные в апелляционной жалобе ответчика возражения в отношении примененного истцом расчета суммы иска судом апелляционной инстанции принимаются.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает недоказанными незаконность бездействия Администрации и размер причиненного истцу реального ущерба, что исключает возможность удовлетворения исковых требований о его взыскании.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с п.п.1, 2 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования ООО "ЖРЭЦ-4" удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2009 по делу N А76-5694/2009 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Жилищный ремонтно-эксплуатационный цех N 4" о взыскании с казны Озерского городского округа убытков в сумме 2290428 руб., причиненных бездействием Администрации Озерского городского округа Челябинской области, отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

В.В. Рачков Н.В. Махрова