Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 18АП-8090/2009

г. Челябинск

05 октября 2009 г.

N 18АП-8090/2009 Дело N А76-8622/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Степановой М.Г., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Пироговой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реммедстрой"

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2009 по делу N А76-8622/2009 (судья Соколова И.А.),

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Реммедстрой" Фельк Т.Л. (доверенность от 01.09.2008)

УСТАНОВИЛ:

30.04.2009 общество с ограниченной ответственностью "Комбинат производственных предприятий" (далее - ООО "Комбинат производственных предприятий", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Реммедстрой" (далее - ООО "Реммедстрой", ответчик, должник) задолженности в размере 15 404 руб. 73 коп., в том числе 15 050,09 руб. - основного долга и 354,64 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 5-6).

В обоснование истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной на основании накладных продукции, в связи с чем, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.5-6).

Истец в судебном заседании заявил об увеличении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 44 628 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 362,86 руб. (л.д. 102-103).

В порядке ст. 49 АПК РФ увеличение размера исковых требований принято судом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.07.2009 (судья Соколова И.А.) исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Реммедстрой" в пользу ООО "Комбинат производственных предприятий" взыскан основной долг в размере 44 628 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 108 руб. 62 коп., всего 47 736 руб. 62 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о неисполнении ответчиком обязанности по оплате товара, однако, пересчитал размер процентов, подлежащих взысканию в связи с неверным определением истцом количества дней просрочки (л.д.117-123).

03.09.2009 от ООО "Реммедстрой" поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об изменении судебного акта, в связи с несоответствием его выводов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что

-истец в свою очередь имеет перед ответчиком задолженность в сумме 29 577,91 руб., и долг ООО "Реммедстрой" подлежит уменьшению до 15050,09 руб., суд должен был произвести зачет взаимной задолженности,

-увеличение исковых требований произведено истцом в судебном заседании. Информация об увеличении требований поступила ответчику также в день судебного заседания, поэтому, представить возражения не представилось возможным,

-в связи с уменьшением суммы основного долга подлежат уменьшению начисленные проценты.

Истец извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав подателя жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

ООО "Комбинат производственных предприятий" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 11.01.1999 (л.д.71), ООО "Реммедстрой" зарегистрировано 29.12.2002 (л.д.89-92).

По разовым сделкам купли-продажи истец отгрузил ответчику продукцию по накладным:

- N 140 от 16.04.2008 а сумму 40 530,13 руб.;

- N 152 от 24.04.2008 на сумму 46 356,45 руб.;

- N 169 от 05.05.2008 на сумму 51 229,50 руб.;

- N 196 от 23.05.2008 на сумму 51 979,20 руб.;

- N 250 от 24.06.2008 на сумму 53 822,81 руб.;

- N 312 от 28.07.2008 на сумму 8 097,75 руб.;

- N 353 от 19.08.2008 на сумму 13 744,50 руб.;

- N 376 от 01.09.2008 на сумму 41 233,50 руб.;

- N 420 от 23.09.2008 на сумму 87 060 руб.;

- N 441 от 03.10.2008 на сумму 78 386,90 руб.;

- N 452 от 09.10.2008 на сумму 49 368 руб.;

на общую сумму 581 808, 74 руб. (л.д. 9,11,15,19,23,31,36,42,46-47,51-52,56)

Для получение продукции ответчиком выданы доверенности N 54 от 16.04.2008, N60 от 24.04.2008, N72 от 05.05.2008, N91 от 23.05.2008, N109 от 23.06.2008, N152 от 28.07.2008, N163 от 08.08.2008, N190 от 01.09.2008, N208 от 23.09.2008, N219 от 01.10.2008, N223 от 03.10.2008 (д. 10а-10б, 13-14, 17-18, 21-22, 24-25, 33-34, 38-39,44-45, 49, 54-55, 58-59).

Истцом предъявлены к оплате счета и счета-фактуры на указанную сумму: N 165 от 16.04.2008, N 178 от 24.04.2008, N 202 от 05.05.2008, N 230 от 23.05.2008, N 292 от 24.06.2008, N 362 от 28.07.2008, N 410 от 19.08.2008, N 441 от 01.09.2008, N 486 от 23.09.2008, N 513 от 03.10.2008, N 524 от 09.10.2008 , N 171 от 24.04.2008, N 196 от 05.05.2008, N 227 от 23.05.2008, N 481 от 01.10.2008, N 491 от 03.10.2008, N 424 от 01.09.2008, N 398 от 19.08.2008 (л.д. 10, 12, 16, 20, 26, 32, 37, 43, 48, 53, 57, 104-110).

Ответчик произвел частичную оплату за поставленную истцом продукцию в размере 537 180,74 руб., что подтверждается платежными поручениями N 249 от 07.06.2008 - 51 979,20 руб., п\п N 272 от 23.06.2008 - 46 356,45 руб., п\п N 271 от 23.06.2008 - 51 229,50 руб., п\п N310 от 15.07.2008 - 46 356, 45 руб., п\п N 358 от 14.08.2009 - 35 000 руб., п\п N 368 от 20.08.2008 - 18 822,81 руб., п\п N441 от 17.09.2008 - 123 075, 75 руб. п\п N489 от 10.10.2008 - 72 560,58 руб., п\п N498 от 17.10.2008 - 91 800 руб.), представленными в дело и выпиской банка (л.д. 27-30, 35, 40-41,50, 60-61).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате в полном объеме поставленного товара послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Комбинат производственных предприятий", г. Челябинск с иском в суд о взыскании задолженности в размере 44 628 руб. (поставка на 581 808,74 руб. минус оплата 537 180,74 руб.).

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы, суд исходит из следующего:

1. В части не проведения судом зачета по задолженности истца перед ответчиком.

ООО "Реммедстрой" утверждает, что истец должен ему 29 577,91 руб., в связи с чем долг подлежал уменьшению до 15 050,09 руб., а суд должен был уменьшить взыскание.

Судом первой инстанции данный вопрос не рассматривался, встречное исковое заявление не подавалось.

По материалам дела, в предварительное судебное заседание 05.06.2009 представитель ответчика не явился (л.д.79), 03.07.2009 рассмотрение дело проведено без участия надлежащим образом извещенных сторон (л.д.96), отзыва и ходатайств по поводу размера суммы иска от ООО "Реммедстрой" не поступало.

По п. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. По имущественному спору он исходит из сумм, заявленных истцом и не может выйти за пределы этих требований, в частности самостоятельно увеличить или произвольно уменьшить сумму основного долга.

Согласно положениям ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

И только при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения, как требует п. 5 ст. 170 АПК РФ, указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса).

Из материалов дела следует, что ответчик в заседания суда не являлся, доказательств в обоснование своих доводов не представил, о необходимости истребования доказательств не заявлял, процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом в части ознакомления с материалами дела, представления доказательств в обоснование своих возражений или предъявления встречного иска, не воспользовался.

Задолженность в сумме 44 628 руб. соответствует имеющейся на основании разовых поставок задолженности ответчика, у суда отсутствовали законные основания для снижения спорной суммы.

2. В части увеличения истцом размера заявленного иска в судебном заседании и не извещении об этом ответчика.

По мнению ООО "Реммедстрой", таким образом, нарушены его процессуальные права.

По материалам дела, 29.07.2009 в судебном заседании истцом увеличена сумма требований, копия заявления направлена ответчику (л.д.101), истец надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания (определение суда получено 13.07.2009). Представитель ответчика пояснил, что судебное извещение было получено организацией, но не доведено своевременно до исполнителя по организационным причинам - в связи с этим она не могла участвовать в судебном заседании.

По ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец изменил сумму взыскания в судебном заседании, направив копию заявления другой стороне, что не нарушает требований закона. Отсутствие в судебном заседании ответчика не позволило ему воспользоваться процессуальными правами, что не может рассматриваться как нарушение суда.

3. О не уменьшении судом размера процентов.

В апелляционной жалобе ответчик представил собственный расчет процентов с суммы долга 15 050,09 руб., который ранее не заявлялся.

Выводы суда апелляционной инстанции изложены в п.1, перерасчет произведен с учета "зачета", по которому встречного искового требования не заявлялось и который не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Нарушение со стороны суда отсутствует.

При таких обстоятельствах решение суда законно и обоснованно и изменению не подлежит, основания для его переоценки отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2009 по делу N А76-8622/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реммедстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Ю.А.Кузнецов

Судьи

М.Г. Степанова В.М. Толкунов