Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2009 г. N 18АП-7954/2009

г. Челябинск

01 октября 2009 г.

N 18АП-7954/2009 Дело N А76-10511/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Степановой М.Г., Толкунова В.М., при ведении протокола секретарём судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Массив" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2009 по делу N А76-10511/2009 (судья Лакирев А.С.), с участием от общества с ограниченной ответственностью "Массив" Данилюк Л.И. (доверенность от 20.04.2009)

УСТАНОВИЛ:

26.05.2009 муниципальное унитарное предприятие "Производственное объединение водоснабжение и водоотведение" (далее - истец, МУП "ПОВВ), обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Массив" (далее - ответчик, ООО "Массив") о взыскании задолженности по договору N 8079 от 13.04.2007 в сумме 54 082 руб. 49 коп. (л.д. 5-6).

В обоснование истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за коммунальные услуги по договору N 8079 от 13.04.2007 на поставку воды и прием стоков для строящихся объектов за период с 01.02.2009 по 31.03.2009.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.07.2009 исковые требования удовлетворены. С ООО "Массив" в пользу истца взыскана задолженность по договору в сумме 54 082 руб. 49 коп. Суд первой инстанции пришел к выводу о неисполнении ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг (л.д.52-58).

31.08.2009 от ООО "Массив" поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного акта, и отказе в удовлетворении требований истца, в связи с неполным установлением обстоятельств по делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что договор договору N 8079 от 13.04.2007 на поставку воды и прием стоков для строящихся объектов был заключен только на период строительства. Жилой дом введен в эксплуатацию 26.12.2008. После сдачи дома в эксплуатацию собственники жилых помещений самостоятельно заключали договоры на предоставление коммунальных услуг с управляющей компанией ООО УК ЖКХ "Территория". Следовательно, платежи за период с 01.02.2009 по 31.03.2009 начислены истцом необоснованно.

Истец извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с достижением мирового соглашения, представил текст данного соглашения, где признает спорную сумму, обязуется оплатить ее в установленные сроки.

От истца также поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.

По ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта и по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Ст. 140 АПК РФ устанавливает форму и содержание мирового соглашения - оно заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Суд апелляционной инстанции не устанавливает нарушений этой нормы.

. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что все предусмотренные законом условия для заключения мирового соглашения соблюдены, оно подлежит утверждению. В связи с этим ранее принятое судебное решение подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

При принятии апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 500 рублей по апелляционной жалобе. Применяются положения п.3 ст. 333-40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2009 по делу N А76-10511/2009 отменить.

Утвердить мировое соглашение в следующей редакции:

1. Ответчик признает сумму долга в размере 54 082 (пятьдесят четыре тысячи восемьдесят два) рубля 49 коп. за поставку воды и прием стоков строящегося объекта: г. Челябинск, ул. Косарева,17 за период с 01.02.2009 по 31.03.2009, счета-фактуры ТЗЧ2 013551, 021551. 2. ООО "Массив" обязуется выплатить МУП "ПОВВ" задолженность, указанную в п.1 настоящего соглашения, в срок до 23.12.2009 путем перечисления денежных средств на расчетный счет МУП "ПОВВ" в следующем порядке: до 23 октября 2009 г. - 18 027 (восемнадцать тысяч двадцать семь) рублей, 50 коп. до 23 ноября 2009 г. - 18 027 (восемнадцать тысяч двадцать семь) рублей, 50 коп. до 23 декабря 2009 г. - 18 027 (восемнадцать тысяч двадцать семь) рублей, 49 коп. по реквизитам: ИНН 7421000440; КПП 745301001; Р/С 40602810300000001055 в ОАО "Уралпромбанк" г. Челябинск; К/С 30101810600000000906; БИК 047501906 3. ООО "Массив" вправе досрочно произвести расчет на сумму, указанную в п. 1 настоящего мирового соглашения. 4. Все расчеты по п.2 настоящего мирового соглашения производятся со ссылкой на настоящее мировое соглашение. 5. Расходы по уплате государственной пошлины по заявленным исковым требованиям относятся на ООО "Массив" в полном объеме.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Массив" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Ю.А.Кузнецов

Судьи

М.Г. Степанова В.М. Толкунов