Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2009 г. N 18АП-839/2008

г. Челябинск

02 октября 2009 г.

Дело N А07-9942/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Степановой М.Г., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Пироговой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щербаковой Елены Витальевны

на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2009 по делу N А07-9942/2007 (судья Кулаев Р.Ф.),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан Валиевой И.В. (доверенность N 2555\14 от 02.02.2009)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Щербакова Елена Витальевна (далее - предприниматель, налогоплательщик, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган, ответчик) N 46 от 04.05.2007.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2007 года по делу N А07-9942/07-А-ГРХ/КРФ в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 решение суда первой инстанции изменено, и решение налогового органа признано недействительным частично.

После вступления решения в законную силу предприниматель обратилась с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан судебных расходов в размере 67 882,60 руб., в том числе транспортных расходов в размере 7 882,60 руб. и расходов по оплате услуг адвоката в размере 60 000 руб. (л.д.75-76 т.2).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2009 (судья Кулаев Р.Ф.) с инспекции в пользу индивидуального предпринимателя взысканы судебные расходы в сумме 27882,60 руб. (с учетом определения об исправлении опечатки от 24.08.2009 л.д. 113-114), в том числе, транспортные расходы 7 882,6 руб. и услуги по оплате адвоката 20 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. суд исходил и того, что данная сумма является чрезмерной, не соответствует принципу разумности судебных расходов и сложности дела (л.д.105-109 т.2).

02.09.2009 от предпринимателя поступила апелляционная жалоба, в которой он просит определение отменить, судебные расходы взыскать в полном объеме. Сумма по договору с адвокатом оплачена, затраты соответствуют квалификации адвоката, длительности рассмотрения дела.

Налоговый орган возражает против доводов жалобы.

Плательщик и заявитель жалобы извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав инспекцию, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

Заключены договоры на оказание юридических услуг от 18.09.2007 и от 23.01.2008 (т.2, л.д. 99, 101), по которым адвокат оказывает юридические услуги, производит устные и письменные консультации по арбитражному судебному делу, подготавливает иск, апелляционную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, участвует для защиты интересов предприятия в Арбитражном суде Республики Башкортостан, 18 апелляционном арбитражном суде. За оказанные услуги предусмотрен гонорар в размере 20 000 руб. за участие в суде первой инстанции. Кроме того, при обжаловании принятого решения любой стороной и участие в суде апелляционной инстанции дополнительно оплачивается гонорар в сумме 40 000 руб., кассационной инстанции - в сумме 40 000 руб. (п. 5).

Сумма 20 000 руб. была оплачена наличными Щербаковой Е.В. через кассу ММКА N 221 г. Уфа с оформлением квитанций N 087369 от 10.01.2007, сумма 40 000 руб. уплачена по квитанции N 087367 от 05.03.2008 (т.2, л.д. 90).

В подтверждение оказания услуг представлены акты приема-передачи выполненных работ от 10.01.2008 и от 05.03.2008 (т.2, л.д. 100, 102).

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего:

По мнению подателя апелляционной жалобы, она имеет право на полное возмещение судебных расходов, поскольку, сумма оплаты установлена договором, затраты были реальными, а требования удовлетворены судами. Неосновательны ссылки на несложность дела, квалификацию адвоката.

По мнению инспекции, дело многократно откладывалось по вине заявителя, который затягивал рассмотрение, не предоставлял документы. Щербаковой не представлены доказательства соответствия примененных цен рыночным, не представлен прейскурант, дело не является сложным - имеется судебная практика по данной категории дел. Адвокат принимал участие не по всем делам.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. суд исходил и того, что данная сумма является чрезмерной, не соответствует принципу разумности судебных расходов и сложности дела.

Выводы суд являются правильными и подтверждаются материалами дела.

В предварительных заседаниях, состоявшихся 31.07.2007, 14.08.2007, 29.08.2007, 06.09.2007 и 24.09.2007 адвокат не участвовал (л.д.32, 58, 59, 66, 71, 80 т.1). Из судебных заседаний 18.10.2007, 04.10.2007, 25.10.2007, 03.12.2007, 10.12.2007 , 11.12.2007 и 18.12.2007 адвокат приняла участие в заседаниях 04.10.2007 и 25.10.2007. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции адвокат участвовал 11.03.2008 и 17.03.2008 (л.д.42 т.2).

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ при распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Данная правовая позиция определена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18118/07 от 20.05.2008.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения.

Требование о взыскании со стороны понесённых расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу. Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Как следует из заявления о взыскании судебных расходов в него включены расходы на услуги представителя и подготовку к судебному разбирательству, а также транспортные расходы. Оплата этих расходов под сомнение не ставится.

Поскольку заявленные требования судами удовлетворены частично, то заявитель имеет право не полное, а на частичное возмещение расходов. Следует учесть, что учесть, что из 15 судебных заседаний по делу адвокат принял участие только в 4, что плательщик не представил обоснование соответствия произведенных расходов действующим расценкам.

При таких обстоятельствах определение суда о частичном взыскании с налогового органа судебных расходов законно и обоснованно, основания для его переоценки отсутствуют, апелляционная жалоба предпринимателя подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2009 по делу N А07-9942/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щербаковой Елены Витальевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Ю.А.Кузнецов

Судьи

М.Г. Степанова В.М. Толкунов