Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2009 г. N 18АП-7223/2009

г. Челябинск

02 октября 2009 г.

N 18АП-7223/2009 Дело N А47-2567/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Сундаревой Г.А., Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Тюриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омега"

на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.07.2009 по делу N А47-2567/2009 (судья Кофанова Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Циклон" (далее - ООО "Циклон", истец) предъявило к обществу с ограниченной ответственностью "Омега" (далее - ООО "Омега", ответчик) иск о взыскании 3 781 141 руб. основного долга по договору подряда от 27.02.2008 N 01/08, 1 099 364 руб. 87 коп. пени.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых требований: истец просит взыскать с ответчика 3 781 141 руб. 62 коп. основного долга, 421 823 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2008 по 25.06.2009.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.05.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Уральская сталь" (далее - ОАО "Уральская сталь", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.07.2009 исковые требования удовлетворены. Кроме того, истцу за счёт ответчика возмещены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и на оплату государственной пошлины в размере 30 917 руб. 79 коп.

В апелляционной жалобе ООО "Омега" просит решение суда первой инстанции изменить, взыскать с ответчика в пользу истца 3 593 397 руб. 80 коп. основного долга и 58 393 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что истцом выполнены работы ненадлежащего качества, полученное оборудование не было установлено на объектах заказчика, вследствие чего ответчиком самостоятельно устранялись выявленные недостатки, стоимость работ по которым составила 187 743 руб. 85 коп., что подтверждается актами технической готовности. В связи с правомерным признанием договора подряда от 27.02.2008 N 01/08 незаключенным, обязанность ответчика по оплате стоимости принятых работ наступила с момента получения претензии.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

От истца и ответчика поступили ходатайства об утверждении судом представленного мирового соглашения от 23.09.2009. При этом указали, что последствия производства по делу в соответствие с ч. 3 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известны и понятны.

Представитель третьего лица так же уведомил суд об отсутствии возражений относительно заключения мирового соглашения между истцом и ответчиком.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 данного кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив представленное сторонами мировое соглашение, исследовав материалы дела, считает необходимым утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО "Циклон" и ООО "Омега" по настоящему делу по следующим основаниям.

Мировое соглашение соответствует требованиям ст.140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано полномочными представителями сторон, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению, мировое соглашение сторон утверждению судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения. При этом в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом истцу подлежит возврату из федерального бюджета 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Вследствие чего, истцу из федерального бюджета подлежит возмещению государственная пошлина в размере 17 951 руб. 65 коп. по иску.

При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением (п.4 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствие с п.6 мирового соглашения стороны определили, что расходы, понесённые каждой стороной в связи с предъявлением иска, стороны несут самостоятельно.

По смыслу вышеуказанных положений вторая половина уплаченной государственной пошлины при подаче иска, а также государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, не распределяется между сторонами.

Руководствуясь ст. 49, 138, 139, 141, 150, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.07.2009 по делу N А47-2567/2009 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 23.09.2009, заключённое между обществом с ограниченной ответственностью "Омега" и обществом с ограниченной ответственностью "Циклон", по условиям которого:

1. мировое соглашение заключается сторонами на основании ст.ст.139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда N 01/08 от 27.02.2008.

2. ответчик по настоящему мировому соглашению уплачивает истцу денежные средства в размере 3 300 000 (три миллиона триста тысяч) руб., в том числе НДС в размере 503 389 руб. 83 коп., по договору подряда N 01/08 от 27.02.2008.

3. денежная сумма в размере 3 300 000 руб. будет выплачена истцу путём перечислений на расчётный счёт истца: НФ ОАО АКБ "Орскиндустриябанк" г. Новотроицк, БИК 045330807, р/с 40702810700000000136, ответчиком следующим образом:

1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб. в день заключения настоящего мирового соглашения;

500 000 (пятьсот тысяч) руб. в последний рабочий день октября 2009 г.;

350 000 (триста пятьдесят тысяч) руб. в последний рабочий день ноября 2009 г.;

350 000 (триста пятьдесят тысяч) руб. в последний рабочий день декабря 2009 г.;

300 000 (триста тысяч) руб. в последний рабочий день января 2010 г.;

300 000 (триста тысяч) руб. в последний рабочий день февраля 2010 г.;

4. В случае нарушения ответчиком графика оплаты, установленного настоящим соглашением, ответчик обязан будет выплатить в пользу истца в течение 1 месяца со дня просрочки платежа денежную сумму в размере 4 202 964 руб. 76 коп., из которых 3 781 141 руб. 62 коп. сумма основного долга, и 421 823 руб. 14 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за вычетом выплаченных сумм.

5. Если указанная сумма в п.4 настоящего мирового соглашения не будет передана истцу по истечение 1 месяца со дня просрочки платежа, истец на основании ст.142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет право обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 4 202 964 руб. 76 коп., из которых 3 781 141 руб. 62 коп. сумма основного долга, и 421 823 руб. 14 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

6. Расходы, понесённые каждой стороной в связи с предъявлением иска, стороны несут самостоятельно.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Циклон" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 951 руб. 65 коп., уплаченной при подаче искового заявления по платёжному поручению от 27.03.2009 N 43.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Г.А. Сундарева Т.В. Мальцева