Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 18АП-7962/2009

г. Челябинск

05 октября 2009 г.

N 18АП-7962/2009 Дело N А47-2470/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Баканова В.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шевченко Юрия Александровича

на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.07.2009 по делу N А47-2470/2009 об оставлении искового заявления без рассмотрения (судья Рафикова И.Х.),

при участии: от Управления землепользования и развития пригородного хозяйства администрации г. Оренбурга - Чукариной Ю.В. (доверенность N 1-21/02-04/1462 от 24.03.2009);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шевченко Юрий Александрович (далее - ИП Шевченко Ю.А., истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Администрации города Оренбурга в лице Управления землепользования и развития пригородного хозяйства (далее - Администрация, ответчик) о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 56:44:0210002:69, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Мира, 3/1.

Определением суда от 20.07.2009 исковое заявление ИП Шевченко Ю.А. оставлено без рассмотрения, кроме того, истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 2000 руб.

В апелляционной жалобе ИП Шевченко Ю.А. (далее также - податель апелляционной жалобы) просит определение об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о несоблюдении истцом предусмотренного претензионного порядка, поскольку Порядок предоставления земельных участков в собственность гражданам и юридическим лицам на территории муниципального образования "Город Оренбург", утв. Решением Оренбургского городского совета от 05.03.2007 N 229, не предусматривает направления проекта договора купли-продажи земельного участка со стороны заявителя, поскольку это обязанность ответчика. Отказ ответчика в предоставлении земельного участка оформлен письмом N1-27/04-03/5898 от 19.06.2008, при этом само заявление о предоставлении земельного участка истцом представлено быть не может, поскольку данное заявление осталось у ответчика. Необоснованным, по мнению истца, также является вывод суда о том, что указанное письмо ответчика является ответом на обращение истца от 19.06.2008 по поводу земельного участка по уд. Донгузская, 5а.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление землепользования и развития пригородного хозяйства администрации г. Оренбурга (далее - Управление) считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, ссылаясь на то, что истец на обращался с заявлением о выкупе спорного земельного участка в орган местного самоуправления в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители ИП Шевченко Ю.А., ЗАО "Яицкий посад" в судебное заседание не явились.

С учётом мнения Управления, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя Управления, считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ИП Шевченко Ю.А. принадлежит объект недвижимого имущества - АЗС, литер Е, общей площадью 185, 9 кв.м., по адресу: г. Оренбург, ул. Мира, 3/1 (л.д. 7).

ИП Шевченко Ю.А., полагая, что он как собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приватизацию земельного участка на основании ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), и считая, что орган местного самоуправления уклоняется от заключения договора купли-продажи земельного участка, обратился с настоящим иском в суд.

Оставляя без рассмотрения заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства соблюдения им специального, установленного земельным законодательством, порядка заключения договора на выкуп земельного участка, поскольку до обращения с настоящим иском в суд ИП Шевченко Ю.А. не обращался в орган местного самоуправления с заявлением о выкупе земельного участка.

Выводы суда ошибочны, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, а также федеральными законами (ч. 2 ст. 36 ЗК РФ).

В силу статей 28, 29, пунктов 5, 6 статьи 36 ЗК РФ основанием предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в публичной собственности, является сложный юридический состав, включающий в себя, в частности, принятие решения уполномоченным органом по предоставлению земельного участка в собственность и заключение договора его купли-продажи.

Согласно п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этом земельном участке, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 указанного Кодекса, а в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п. 6 ст. 36 ЗК РФ).

В силу части 6 статьи 36 ЗК РФ, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Как следует из материалов дела, истец обратился в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 56:44:0210002:69 по адресу: г. Оренбург, ул. Мира, 3/1 13.04.2009 (л.д. 54), тогда как с настоящим иском в суд истец обратился 30.03.2009 (л.д. 1). Судом первой инстанции верно установлено, что заявление от 23.08.2007 (л.д. 51) и последовавший отказ Управления от 19.06.2008 (л.д. 48) осуществлены в отношении иного земельного участка, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Донгузская, 5а. Доводы апелляционной жалобы о неподтверждении данного обстоятельства несостоятельны, поскольку опровергаются обстоятельствами дела.

Вместе с тем выводы суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ являются ошибочными. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из содержания нормы ст. 36 Земельного кодекса РФ, реализация заинтересованным лицом исключительного права на приватизацию земельного участка включает в себя следующие этапы: принятие на основании заявления гражданина или юридического лица решения о выкупе земельного участка уполномоченным органом местного самоуправления и заключение договора купли-продажи земельного участка.

При этом с учётом разъяснений п. 4 Постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", принятие органом местного самоуправления соответствующего решения осуществляется в рамках реализации им властных полномочий с возможностью обжалования решения в порядке главы 24 АПК РФ, а заключение договора купли-продажи земельного участка осуществляется с учётом соблюдения правил ст. 445 ГК РФ.

Таким образом, действующее земельное законодательство предусматривает специальный порядок заключения договора купли-продажи земельного участка, в силу чего предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в публичной собственности, представляет собой сложный юридический состав, состоящий из совокупности публичных элементов (в части принятия уполномоченным органом местного самоуправления решения о приватизации) и частных элементов (в части заключения договора купли-продажи).

В силу вышесказанного подачу заинтересованным гражданином или юридическим лицом заявления на выкуп земельного участка и последующее принятие решения о приватизации в порядке ст. 36 ЗК РФ не следует рассматривать как претензионный порядок урегулирования спора в силу различной правовой природы отношений на основании п. 3 статьи 2 ГК РФ, исходя из чего нормы п. 2 ст. 148 АПК РФ к рассматриваемым отношениям применению не подлежат.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на оценку правоотношений сторон по существу спора, для чего у суда апелляционной инстанции в силу ч. 1 ст. 268 АПК РФ оснований не имеется.

При таких обстоятельствах на основании п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.07.2009 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А47-2470/2009 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Г.Н.Богдановская

Судьи

Л.В.Пивоварова В.В.Баканов