Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2009 г. N 18АП-8074/2009

г. Челябинск 06 октября 2009 г.

Дело N 18АП-8074/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

составе председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Бояршиновой Е.В., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСМ-Ресурс"

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 июля 2009 года

по делу N А76-8790/2009 (судья Потапова Т.Г.),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "АСМ-Ресурс" - Кузьминой Н.В. (доверенность от 01.07.2009), Калашниковой И.В. (доверенность от 29.02.2008),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска - Ионцева А.В. (доверенность от 28.10.2008 N 04-25/84753), Зайцевой Т.В. (доверенность от 30.10.2006 N 04-26/32001),

от Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области - Попова А.В. (доверенность от 11.01.2009 N 06-31/7),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "АСМ-Ресурс" (далее - заявитель, налогоплательщик, ООО "АСМ-Ресурс") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска (далее - налоговый орган, Инспекция ФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска), и к Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - вышестоящий налоговый орган, Управление ФНС России по Челябинской области), содержащим требования следующего характера: "1. Признать незаконными и отменить: решение N 1 от 24 февраля 2009 года ИФНС РФ по Тракторозаводскому району г. Челябинска о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "АСМ-Ресурс" к налоговой ответственности, предусмотренной: пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций, в результате занижения налоговой базы вследствие необоснованного включения в расходы организации по налогу на прибыль документально не подтвержденных и фактически не понесенных затрат по организации ООРО "Гавар" по налогу на прибыль организаций за 2006 год в сумме 20 713 руб., в том числе по бюджетам: ФБ - 5610 руб. (28049*20%), БС РФ - 15 103 руб. (75 517*20%); За неуплату сумм налога на добавленнеую стоимость, вследствие неправильного начисления в результате неправомерного применения налогового вычета при отсутствии приобретения товаров, при отсутствии факта оплаты (реальных затрат), при отсутствии счетов-фактур и накладных по счетам-фактурам, не соответствующим требованиям ст. 168 НК РФ: по налогу на добавленную стоимость в сумме 18 924 руб.: За февраль 2006 года - 9 778 (48 889*20%) руб.; За март 2006 года - 9146 (45 732*20%) руб. Всего по ст. 122 НК РФ - 39 637 руб. 2. Начислить пени в случае неуплаты причитающихся сумм налогов и сборов в сроки более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах в сроки: налог на прибыль организаций (ФБ) - не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом - 325 478 руб.; налог на прибыль (БС РФ) не позднее 20 числа месяца следующего за истекшим налоговым периодом - 893 712 руб. Всего: 2 179 151 руб. 3. Предложить Обществу с ограниченной ответственностью "АСМ-Ресурс": 3.1 Уплатить недоимку либо зачесть в счет имеющейся переплаты всего 5 064 872 руб., в том числе: налог на прибыль организаций (Федеральный бюджет): 28.04.2005 г. - 241685 руб. 28.07.2005 г. - 102124 руб.; 28.10.2006 г. - 249 518 руб.; 28.03.2006 г. - 153 065 руб.; 28.04.2006 г. - 28 049 руб. Всего: 774 441 руб. налог на прибыль (БС РФ) 28.04.2005 г. - 650689 руб. 28.07.2005 г. - 274951 руб.; 28.10.2006 г. - 671778 руб.; 28.04.2006 г. - 75517 руб. Всего: 2 085 478 руб. Итого по налогу на прибыль: 2 859 478 руб. По налогу на добавленную стоимость: 20.04.2005 г. - 181632 руб.; 20.05.2005 г. - 167796 руб.; 20.06.2005 г. - 205932 руб.; 20.07.2005 г. - 266 461 руб.; 20.08.2005 г. - 45763 руб.; 20.09.2005 г. - 245 929 руб.; 20.10.2005 г. - 144 792 руб.; 20.11.2005 г. - 89710 руб.; 20.12.2005 г. - 274104 руб.; 20.01.2006 г. - 455 156 руб.; 20.02.2006 г. - 33 498 руб.; 20.03.2006 г. - 48 889 руб.; 20.04.2006 г. - 45 732 руб. Итого по налогу на добавленную стоимость: 2 205 394 руб. Всего 5 064 872 руб. 3.2 Уплатить штрафы, указанные в пункте 1 настоящего решения. 3.3 Уплатить пени, указанные в пункте 2 настоящего решения. 4. Обществу с ограниченной ответственностью "АСМ-Ресурс" внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Решение ИФНС РФ по Челябинской области об отверждении решения N 1 от 24 февраля 2009 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "АСМ-Ресурс" по п. 1 ст. 122 НК РФ: за неуплату налога на прибыль организаций, за неуплату налога на добавленную стоимость с начислением пени, возложением обязанности по уплате недоимки, штрафов и пени, согласно указанному выше решению и внесением необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета. 2. Требование налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 1393 от 24 апреля 2009 года, направленное в адрес ООО "АСМ-Ресурс", а также Решение, признать недействительным. 3. Обязать ИФНС РФ по Тракоторзаводскому району города Челябинска вернуть ООО "АСМ-Ресурс" денежные средства, взысканные с расчетного счета Общества по Требованию N N 1393 от 24 апреля 2009 года 05 июня 2009 года в сумме 7 345 640 (семь миллионов триста сорок пять тысяч шестьсот сорок) рублей" (процитировано дословно).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28 июля 2009 года в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.

В апелляционной жалобе ООО "АСМ-Ресурс" просит решение арбитражного суда первой инстанции в соответствующей части отменить. По мнению налогоплательщика, он подтвердил факт реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью "ГАВАР" (далее - ООО "ГАВАР"), оснований для применения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", не имеется, доказательств получения обществом с ограниченной ответственностью "АСМ-Ресурс" необоснованной налоговой выгоды в ходе проведенных контрольных мероприятий, Инспекцией ФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска, не добыто.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция ФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска ссылается на то, что при проведении мероприятий налогового контроля, доподлинно установлена недобросовестность общества с ограниченной ответственностью "АСМ-Ресурс", и направленность его деяний на получение необоснованной налоговой выгоды.

Представителем Управления ФНС России по Челябинской области поддержаны доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, представленном Инспекцией ФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из имеющихся в деле документов следует, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска, с привлечением к проведению мероприятий налогового контроля, сотрудника органов внутренних дел (т. 2, л. д. 38, оборотная сторона), проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "АСМ-Ресурс", по результатам проведения которой составлен акт от 19.01.2009 N 1 (т. 2, л. д. 1 - 32). На указанный акт налогоплательщик представил возражения, не согласившись с выводами проверяющих должностных лиц налогового органа, изложенными в акте выездной налоговой проверки (т. 1, л. д. 106 - 116).

Представленные налогоплательщиком возражения на акт выездной налоговой проверки были рассмотрены Инспекцией ФНС России по Тракоторозаводскому району г. Челябинска в присутствии представителей налогоплательщика, что подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом рассмотрения разногласий налогоплательщика по акту проверки и материалов выездной налоговой проверки (т. 1, л. д. 117 - 123).

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска вынесено решение от 24.02.2009 N 1 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 1, л. д. 79 - 97), которым ООО "АСМ-Ресурс" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной: п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), штрафу 5.610 руб. 00 коп. за неполную уплату налога на прибыль за 2006 год в части, зачисляемой в федеральный бюджет; п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафу 15.103 руб. 00 коп. за неполную уплату налога на прибыль за 2006 год в части, зачисляемой в бюджет субъектов Российской Федерации; п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафам в сумме 18.924 руб. 00 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость. Также ООО "АСМ-Ресурс" предложено уплатить начисленные в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени: по налогу на прибыль в части, зачисляемой в федеральный бюджет - в сумме 325.478 руб. 00 коп.; по налогу на прибыль в части, зачисляемой в бюджет субъектов Российской Федерации - в сумме 893.712 руб. 00 коп.; по налогу на добавленную стоимость - в сумме 959.961 руб. 00 коп. Налогоплательщику предложено уплатить доначисленные суммы налогов, а именно: налог на прибыль в части, зачисляемой в федеральный бюджет - 774.441 руб. 00 коп.; налог на прибыль в части, зачисляемой в бюджет субъектов Российской Федерации - 2.085.037 руб. 00 коп.; налог на добавленную стоимость в общей сумме 2.205.394 руб. 00 коп. Обществу с ограниченной ответственностью "АСМ-Ресурс" предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

ООО "АСМ-Ресурс" обжаловало решение Инспекции ФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска от 24.02.2009 N 1 в апелляционном порядке (т. 1, л. д. 124 - 133).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 14.04.2009 N 16-07/001279 (т. 1, л. д. 134 - 140) апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АСМ-Ресурс" была оставлена без удовлетворения, а решение Инспекции ФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска от 24.02.2009 N 1 было утверждено.

Налоговым органом налогоплательщику выставлено требование N 1393 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.04.2009 (т. 1, л. д. 101 - 104)

К расчетному счету ООО "АСМ-Ресурс", Инспекцией Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска были выставлены инкассовые поручения: от 25.05.2009 N 5685 на сумму 886 руб. 37 коп. (т. 25, л. д. 135); от 25.05.2009 N 5686 на сумму 2.085.037 руб. 00 коп. (т. 25, л. д. 135, оборотная сторона); от 25.05.2009 N 5687 на сумму 893.712 руб. 00 коп. (т. 25, л. д. 136); от 25.05.2009 N 5688 на сумму 15.103 руб. 00 коп. (т. 25, л. д. 136, оборотная сторона); от 25.05.2009 N 5689 на сумму 774.441 руб. 00 коп. (т. 25, л. д. 137); от 25.05.2009 N 5690 на сумму 325.478 руб. 00 коп. (т. 25, л. д. 137, оборотная сторона); от 25.05.2009 N 5691 на сумму 5.610 руб. 00 коп. (т. 25, л. д. 138); от 25.09.2009 N 5692 на сумму 2.205.394 руб. 00 коп. (т. 25, л. д. 138, оборотная сторона); от 25.05.2009 N 5693 на сумму 959.961 руб. 00 коп. (т. 25, л. д. 139); от 25.05.2009 N 5694 на сумму 18.924 руб. 00 коп. (т. 25, л. д. 139, оборотная сторона); от 25.05.2009 N 5695 на сумму 54.229 руб. 76 коп. (т. 25, л. д. 140); от 25.05.2009 N 5696 на сумму 6.864 руб. 04 коп. (т. 25, л. д. 140, оборотная сторона).

Основанием для доначисления обществу с ограниченной ответственностью "АСМ-Ресурс" сумм налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, послужили выводы налогового органа о нарушении налогоплательщиком требований п. п. 5, 6 ст. 169, п. п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 252 Кодекса, п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ), в отношении "сделки", "совершенной" заявителем с обществом с ограниченной ответственностью "ГАВАР". При этом Инспекцией ФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска в ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что, факт наличия реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО "АСМ-Ресурс" и ООО "ГАВАР", - связанных с приобретением налогоплательщиком-заявителем товарно-материальных ценностей (запасных частей к тракторам и автотракторной технике), не имеет места быть; ООО "ГАВАР", хотя и зарегистрировано в качестве юридического лица (т. 2, л. д. 49), однако, не находилось и не находится по юридическому адресу (т. 3, л. д. 101, 102), последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлена в налоговый орган по месту учета (Инспекция Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска) за полугодие 2006 года (т. 2, л. д. 50), а ранее представлявшиеся налоговые декларации содержат незначительные суммы налогов, продекларированных ООО "ГАВАР", к уплате; что касается деклараций по налогу на добавленную стоимость, то в рассматриваемой ситуации, ООО "ГАВАР", либо представляло "нулевые" налоговые декларации, либо не представляло их, либо, продекларировав к уплате сумму налога на добавленную стоимость, не уплачивала налог в бюджет (т. 2, л. д. 51 - 154); сведения о доходах физических лиц за 2005, 2006 гг. обществом с ограниченной ответственностью "ГАВАР", в налоговый орган по месту учета не представлялись, у ООО "ГАВАР" отсутствуют какие-либо производственные мощности, офисные и складские помещения (т. 2, л. д. 51) Черкашин И.Н., значащийся учредителем и руководителем ООО "ГАВАР" отрицает факт своей причастности к реальному учреждению и последующему руководству данным юридическим лицом, поясняя, что за вознаграждение подписывал различные документы, при этом Черкашин И.Н. отрицает подписание им, документов, касающихся финансово-хозяйственной "деятельности" с обществом с ограниченной ответственностью "АСМ-Ресурс" (т. 3, л. д. 88, 89); в трудовой книжке Черкашина И.Н. отсутствуют какие-либо записи, касающиеся общества с ограниченной ответственностью "ГАВАР" (т. 25, л. д. 110 - 121); на имя Черкашина И.Н. зарегистрировано в общей сложности 41 юридическое лицо (т. 25, л. д. 45 - 49). Отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции согласился с доводами налогового органа, изложенными в решении от 24.02.2009 N 1.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "АСМ-Ресурс".

Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ (здесь и далее нормы Налогового кодекса Российской Федерации приводятся в редакции, действовавшей в проверяемые налоговые периоды), вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу условий п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты (п. 2 ст. 172 НК РФ).

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ (п. 1 ст. 169 НК РФ).

Счета-фактуры составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п. 2 ст. 169 НК РФ).

Счета-фактуры должны быть подписаны руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (п. 6 ст. 169 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на суммы произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ), бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ, основными задачами бухгалтерского учета являются: формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности; обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движении имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами; предотвращение отрицательных результатов хозяйственной деятельности организаций и выявление внутрихозяйственных резервов обеспечения ее финансовой устойчивости.

Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций (п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ).

Главный бухгалтер подчиняется непосредственно руководителю организации и несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности (п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ, первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

Пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53), под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 о необоснованной налоговой выгоде могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами выводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида работ также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился и не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, указанными в пункте 5 данного Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 указано, что судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53).

Помимо вышеперечисленных обстоятельств, установленных Инспекцией ФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска в ходе проведенной выездной налоговой проверки, и обоснованно принятых во внимание арбитражным судом первой инстанции, арбитражный апелляционный суд считает необходимым указать на наличие следующих обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности общества с ограниченной ответственностью "АСМ-Ресурс", создании данным юридическим лицом, формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды за счет документирования сделок, как, якобы совершенных с обществом с ограниченной ответственностью "ГАВАР".

Общество с ограниченной ответственностью "ГАВАР" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по Металлургическому району г. Челябинска 11.02.2005 за основным государственным регистрационным номером 1057423002570 (т. 2, л. д. 69).

Согласно представленным обществом с ограниченной ответственностью "АСМ-Ресурс", документам, в целях подтверждения права на налоговые вычеты по НДС по сделкам, совершенным с ООО "ГАВАР", и на уменьшение налогооблагаемой прибыли по соответствующим сделкам, общество с ограниченной ответственностью "ГАВАР" начало "выставлять" налогоплательщику-заявителю, счета-фактуры, и "выписывать" товарные накладные, 17.01.2005 (т. 4, л. д. 23 - 25), 24.01.2005 (т. 4, л. д. 26 - 28), 01.02.2005 (т. 4, л. д. 29, 30), 02.02.2005 (т. 4, л. д. 31 - 37), 03.02.2005 (т. 4, л. д. 38, 39), 04.02.2005 (т. 4, л. д. 40 - 43), при этом в счетах-фактурах указан идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный обществу с ограниченной ответственностью "АСМ-Ресурс", - чего, на соответствующие даты, не могло быть.

Пунктом 7 статьи 84 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "ГАВАР" в качестве юридического лица, и на момент "выставления" и "выписки" документов от имени ООО "ГАВАР" в период 17.01.2005 - 04.02.2005) установлено, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов, в том числе подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика; каждый налогоплательщик указывает свой идентификационный номер в подаваемых в налоговый орган декларации, отчете, заявлении и ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством; порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика определяются Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

Приказом МНС РФ от 27.11.1998 N ГБ-3-12/309 утвержден "Порядок присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика", установивший, что ИНН формируется как цифровой код, состоящий из последовательности цифр, характеризующих слева направо, в числе прочего, код налогового органа, который присвоил налогоплательщику ИНН.

Порядок государственной регистрации юридических лиц регламентирован Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Регистрация юридических лиц находится в компетенции налоговых органов (ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ), при этом указанным Федеральным законом закреплен принцип единства государственного реестра, содержащего сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, единства и сопоставимости сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (п. 1 ст. 4).

Следует также учитывать тот факт, что у предприятия, зарегистрированного в качестве юридического лица в установленном законом порядке, не может отсутствовать ИНН - исходя из условий п/п. "о" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Таким образом, к рассматриваемой спорной ситуации применимы положения Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53.

Осуществление заявителем "расчетов" с ООО "ГАВАР" путем перечисления денежных средств на расчетный счет данной организации, не может свидетельствовать о реальности совершенных "сделок", поскольку сам по себе, данный факт, при наличии широко используемого недобросовестными налогоплательщиками способа "обналичивания" денежных средств с помощью зачисления их, на расчетные счета "подставных лиц" (при том, что дальнейшее движение "обналиченных" денежных средств, проследить, в подавляющем большинстве случаев не представляется возможным), - не может подтверждать реальность заявленных финансово-хозяйственных операций (к тому же, Инспекцией ФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска при проведении мероприятий налогового контроля установлено, что 77 % денежных средств, которые ООО "АСМ-Ресурс" перечисляло на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "ГАВАР", далее, перечислялись на расчетный счет индивидуального предпринимателя Шубенковой О.В. (которая, в реальности не осуществляет предпринимательскую деятельность), и в последующем, снимались с данного расчетного счета иным лицом, действующим на основании доверенности)).

Тот факт, что, в отношении Кирилова С.А. 07.10.2008 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает, что обществу с ограниченной ответственностью "АСМ-Ресурс", Инспекцией Федеральной налоговой службы по Тракторзаводскому району г. Челябинска, необоснованно доначислены суммы налогов, начислены суммы пеней и налоговых санкций, поскольку вина юридического лица в совершении налоговых правонарушений, а также направленность деяний налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, установлены налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля, надлежащим образом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба налогоплательщика не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 июля 2009 года по делу N А76-8790/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСМ-Ресурс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Е.В. Бояршинова Н.А. Иванова