Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2009 г. N 18АП-8319/2009

г. Челябинск 06 октября 2009 г.

Дело N 18АП-8319/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Кузнецова Ю.А., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алко" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2009 по делу N А76-7201/2009 (судья Скобычкина Н.Р.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью Фирма "Трактороторг-1" - Выголовой О.Н. (доверенность от 10.04.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Фирма "Трактороторг-1" (далее - ООО Фирма "Трактороторг-1", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алко" (далее - ООО "Алко", ответчик), с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Каскад" ( далее -ООО "Каскад", третье лицо) о взыскании задолженности по договору от 26.09.2007 в размере 230109,94 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что договор перевода долга был расторгнут, один экземпляр соглашения о расторжении договора направлялся истцу, что подтверждается почтовой квитанцией. Соглашение о переводе долга от 06.08.2008 не признано судом недействительным и не оспорено.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

С учетом мнения представителя истца и в соответствие со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26.09.2008 истец (поставщик) и ООО "Каскад" (покупатель) заключили договор на поставки, согласно которому продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар - алкогольную продукцию в количестве и ассортименте, указанных в устных заявках покупателя (п.1.1 договора). Цена товара является договорной и определяется на каждую партию поставки в соответствии с утвержденным поставщиком прайс-листом (п.4.1 договора). В соответствии с п.4.4 договора расчет за товар покупатель производит в течение семи календарных дней с момента получения товара. В пункте 6.1 договора согласован срок действия договора - с момента заключения договора и до 31.12.2008.

Во исполнение условий спорного договора истцом поставлен в адрес ООО "Каскад" товар по товарным накладным на сумму 230109,94 руб.

Факт задолженности подтверждается актом взаимной сверки между ООО Фирма "Тракторторг-1" и ООО "Каскад" по состоянию на 06.08.2008.

06.06.2008 ООО "Каскад" и ООО "Алко" заключили договор о переводе долга б/н, согласно которого ООО "Алко" полностью принимает на себя обязательства ООО "Каскад" по договору б/н от 26.09.2007, заключенному между ООО "Фирма Тракторторг -1" и ООО "Каскад" в сумме 230109, 94 коп. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стороны обязаны письменно согласовать договор с кредитором. Факт согласования договора от 06.08.2009 с кредитором (ООО Фирма "Трактороторг-1") подтверждается оттиском печати ООО "Фирма "Тракторторг-1" и подписью на договоре. Это обстоятельство также не оспаривается сторонами.

График платежей за ООО "Каскад", с печатью ООО Фирма "Тракторторг-1" также свидетельствует о согласовании договора о переводе долга.

30.10.2008 ООО "Каскад" и ООО "Алко" подписали соглашение о расторжении перевода долга от 06.08.2009.

Отсутствие добровольного исполнения обязательства явилось основанием для обращения истца 14.04.2009 в суд с иском о принудительном взыскании долга с ООО "Алко".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался выводом о наличии у ответчика обязанности оплатить товар в силу договора о переводе долга, ввиду недоказанности расторжения этого договора в установленном законом порядке.

Вывод суда является правильным.

Согласно требованиям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из смысла договора перевода долга (глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что его предметом является конкретная юридическая обязанность, которая входит в содержание обязательственных правоотношений. По своему правовому содержанию перевод долга означает перемену лиц в обязательстве. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе содержание договора о переводе долга и договора поставки, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о соответствии указанных договоров требованиям, установленным законом для договоров такого вида, поскольку сторонами согласованы все существенные условия договоров, включая условие об обязательстве, в отношении которого осуществлен перевод долга, и объеме переданного обязательства.

Поскольку факт задолженности подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, суд первой инстанции правомерно признали требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 486, 391Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на расторжение договора о переводе долга в связи с заключением соглашения о расторжении договора обоснованно отклонена судом первой инстанции.

В соответствии со ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Так как в соответствии с п.1 ст.391 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.2.1 договора о переводе долга договор о переводе долга подлежит обязательному согласованию с кредитором, соглашение о расторжении такого договора также может быть совершено только при условии письменного согласования с кредитором, что в данном случае исполнено не было (доказательств направления соглашения о расторжении договора в адрес истца и его согласования ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции не представлено).

С учетом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы о фактическом расторжении договора о переводе долга отклоняются.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2009 по делу N А76-7201/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алко" - без удовлетворения;

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Ю.А. Кузнецов Н.А. Иванова