Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 18АП-6631/2009

г. Челябинск

05 октября 2009 г.

N 18АП-6631/2009 Дело N А07-15818/2003

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Бабкиной С.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиным И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по Республике Башкортостан

на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2009 по делу А07-15818/2003 (судьи Р.А.Гаврикова, И.А.Галимова, В.И. Султанов),

при участии: от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по Республике Башкортостан - Бурнашевой В.М. (удостоверение УР N 454353; доверенность от 13.06.2009).

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республик Башкортостан от 08.04.2009 муниципальное унитарное предприятие "Куюргазинское ремонтно - техническое предприятие" (далее - МУП "Куюргазинское РПТ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника утверждена Хренова Валентина Тулимовна (далее - Хренова В.Т., арбитражный управляющий).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2009 конкурсное производство в отношении МУП "Куюргазинское РПТ" завершено.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по Республике Башкортостан (далее - Федеральная налоговая служба, уполномоченный орган) просит определение арбитражного суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для завершения в отношении должника конкурсного производства, не соответствует обстоятельствам дела. Погашение задолженности перед кредиторами третьей очереди в ходе конкурсного производства не производилось вследствие ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей. В нарушение статей 110, 111, 130, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий осуществила реализацию части имущества должника при отсутствии утвержденного собранием кредиторов Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества МУП "Куюргазинское РПТ", а также без определения начальной цены, оценки и положительного заключения государственного финансового контрольного органа по произведенной оценке. Согласно утвержденному кредиторами Положению о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества на торги должно было выставляться имущество, объединенное в 11 лотов на общую сумму 10 081 000 руб. Конкурсным управляющим в арбитражный суд представлено Положение в иной редакции о продаже на торгах имущества, объединенного в три лота. В нарушение действующего законодательства о банкротстве на торги не выставлялось недвижимое имущество должника общей стоимостью 5 821 000 руб. В нарушение статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", имея на балансе предприятия ликвидное имущество - 17 объектов недвижимости общей балансовой стоимостью 14 152 000 руб., конкурсный управляющий не реализовала его, а передала безвозмездно Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Куюргазинскому району (далее - КУС Министерства земельных и имущественных отношений по Куюргазинскому району РБ), не вынося вопрос о передаче имущества на обсуждение собранием кредиторов.

В уточнениях к апелляционной жалобе уполномоченный орган указал на то, что передача ликвидного имущества должника общей стоимостью 14152000 руб. безвозмездно КУС Министерства земельных и имущественных отношений по Куюргазинскому району РБ, является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Конкурсный управляющий МУП "Куюргазинское РПТ" Хренова В.Т. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала, что с доводами апелляционной жалобы согласна. Переданное в муниципальную собственность имущество должника будет возвращено в собственность МУП "Куюргазинское РПТ", включено в конкурсную массу должника и реализовано в соответствии с действующим законодательством о банкротстве.

Администрация муниципального района Куюргазинский район, КУС Министерства земельных и имущественных отношений по Куюргазинскому району РБ в отзывах на апелляционную жалобу указали, что возражений по возврату имущества должника не имеют, имущество до настоящего времени не принято и не включено в реестр муниципальной казны, никакие операции с имуществом не производились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание конкурсный управляющий Хренова В.Т., конкурсные кредиторы должника: государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Башсельхозтехника" (далее - ГУСП "Башсельхозтехника", закрытое акционерное общество "Каучук", Кумертауская ТЭЦ, представители собственника имущества должника: администрации муниципального района Куюргазинский район, КУС Министерства земельных и имущественных отношений по Куюргазинскому району РБ не явились. ГУСП "Башсельхозтехника", арбитражный управляющий Хренова В.Т., администрация муниципального района Куюргазинский район, КУС Министерства земельных и имущественных отношений по Куюргазинскому району РБ заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в уточнении к апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Федеральной налоговой службы, находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2004 МУП "Куюргазинское РПТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Хренова В.Т.

Определениями арбитражного суда от 08.06.2005, от 16.02.2006, от 03.10.2006, от 03.03.2007, от 02.08.2007, от 09.01.2008, от 23.09.2008 срок конкурсного производства продлевался.

03.06.2009 конкурсный управляющий Хренова В.Т. обратилась в арбитражный суд первой инстанции с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении МУП "Куюргазинское РТП", представила отчет о результатах проведения конкурсного производства, отчет об использовании денежных средств должника.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего и завершая конкурсное производство в отношении МУП "Куюргазинское РПТ", арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия конкурсного производства выполнены полностью, возможностей для расчёта с конкурсными кредиторами не имеется, цели конкурсного производства достигнуты, дальнейшее продолжение процедуры конкурсного производства является нецелесообразным. Доказательства наличия иного имущества у должника, а также возможность его обнаружения и увеличения конкурсной массы в материалах дела отсутствуют.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для завершения процедуры конкурсного производства, о реализации всего имущества должника являются неверными.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение о завершении конкурсного производства выносится после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Федеральная налоговая служба представила в материалы дела выписку о том, что должник не исключен из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с завершением конкурсного производства.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство представляет собой процедуру банкротства, применяемую к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, названная процедура могла быть завершена при установлении, в данном случае, отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

Удовлетворение требований кредиторов производится конкурсным управляющим из конкурсной массы, которая формируется утвержденным судом конкурсным управляющим из выявленных активов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника по состоянию на 01.01.2009 следует, что была сформирована конкурсная масса, в состав которой вошли основные средства балансовой стоимостью 27 635 000 руб.

В материалы дела представлена инвентаризационная опись имущества должника, из которой следует, что у должника на балансе по состоянию на 01.07.2004 имелось имущество двадцати трех наименований общей балансовой стоимостью 24 826 497 руб., в том числе здание конторы 1970 года ввода в эксплуатацию, здание проходной 1977 года ввода в эксплуатацию, здание диспетчерской 1981 года ввода в эксплуатацию, здание линейно-монтажного участка 1973 года ввода в эксплуатацию, здание моторного цеха 1978 года ввода в эксплуатацию, здание модуля "Кисловодский" 1992 года ввода в эксплуатацию, автогараж для легковых автомобилей 1996 года ввода в эксплуатацию, здание обменного пункта 1982 года ввода в эксплуатацию, здание мельницы 1978 года ввода в эксплуатацию, модуль автогаража 1989 года ввода в эксплуатацию, здание заправки 1994 года ввода в эксплуатацию, склад запчастей 2001 года ввода в эксплуатацию, здание гаражей для легковых автомобилей 2001 года ввода в эксплуатацию, здание комбайнового цеха 1982 года ввода в эксплуатацию.

По реестру приема-передачи от 01.04.2009 (т.5, л.д. 24) вышеназванное имущество, а также здание моторного цеха 1979 года ввода в эксплуатацию, здание моторного цеха 1985 года ввода в эксплуатацию, общей балансовой стоимостью 14 152 000 руб., конкурсным управляющим должника передано КУС Министерства земельных и имущественных отношений по Куюргазинскому району РБ. Вместе с тем доказательства реализации этого имущества на торгах в материалы дела не представлены.

Инвентаризационная опись и реестр приема-передачи имущества свидетельствуют о том, что часть имущества, включенного в конкурсную массу, позволяющая частично погасить требования кредиторов третьей очереди, осталась не реализованной. Поэтому довод уполномоченного органа о том, что арбитражным судом первой инстанции не решен вопрос о дальнейшей судьбе имущества должника, нашел свое подтверждение.

Арбитражный суд первой инстанции в отношении имущества, переданного собственнику имущества должника, не проверил осуществлялась ли конкурсным управляющим продажа этого имущества в порядке, установленном статьей 139 Закона о банкротстве, не выяснил и не отразил в обжалуемом судебном акте судьбу этой части конкурсной массы с учетом того, что конкурсный управляющий не может по собственному усмотрению распоряжаться имуществом должника без учета интересов кредиторов и их воли.

Поскольку арбитражный суд первой инстанции завершил конкурсное производство, не оценив приобщенные к материалам дела доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества, составляющего конкурсную массу, право на которое должник не утратил, определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства подлежит отмене. Ходатайство конкурсного управляющего Хреновой В.Т. о завершении конкурсного производства подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2009 по делу А07-15818/2003 о завершении конкурсного производства в отношении должника - муниципального унитарного предприятия "Куюргазинское ремонтно - техническое предприятие" отменить.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Куюргазинское ремонтно - техническое предприятие" Хреновой Валентины Тулимовны о завершении конкурсного производства в отношении муниципального унитарного предприятия "Куюргазинское ремонтно - техническое предприятие" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н.Серкова

Судьи

С.В.Матвеева С.А.Бабкина