Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 18АП-8097/2009

г. Челябинск

05 октября 2009 г.

N 18АП-8097/2009 Дело N А47-7142/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2009.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиным И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Заря" Лакомова Андрея Валерьевича

на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.08.2009 по делу N А47-7142/2005 (судья Бабердина Е.Г.),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.04.2006 сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Заря" (далее - СПК (колхоз) "Заря", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.04.2006 конкурсным управляющим должника утверждена Ахмадеева Светлана Петровна (далее - Ахмадеева С.П.), являющаяся членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "СЕМТЭК".

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.02.2008 арбитражный управляющий Ахмадеева С.П. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК (колхоз) "Заря", конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Лакомов Андрей Валерьевич (далее - Лакомов А.В.), член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "СЕМТЭК".

14.07.2009 Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Оренбургской области (далее - Федеральная налоговая служба, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 13.08.2009 жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично: признан факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Лакомовым А.В. обязанностей, возложенных на него абзацем 3 пункта 7 статьи 12, пунктом 1 статьи 16, статьей 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В признании факта неисполнения конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на него абзацами 1, 4, 6 и 9 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, а также факта нарушения абзаца 5 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий СПК (колхоз) "Заря" Лакомов А.В. просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на нарушение арбитражным судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В нарушение статей 6, 7, 8, 10, 41, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство конкурсного управляющего об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, что повлекло невозможность предоставления дополнительных документов. Обжалуемый судебный акт принят по неполно исследованным документам.

Федеральная налоговая служба, конкурсные кредиторы должника отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие вышеназванных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.04.2006 СПК (колхоз) "Заря" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.02.2008 конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Лакомов А.В.

Изучив отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства по состоянию на 16.01.2009, полагая, что арбитражный управляющий Лакомов А.В. в ходе конкурсного производства исполнял возложенные на него обязанности ненадлежащим образом, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Частично удовлетворяя жалобу уполномоченного органа, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводам о том, что арбитражный управляющий дважды за период утверждения его конкурсным управляющим должника провел собрания кредиторов должника, нарушив периодичность проведения собраний, данное обстоятельство повлекло нарушение права уполномоченного органа на получение сведений о ходе конкурсного производства, а также на участие в принятии решений, отнесенных к компетенции собрания кредиторов. Непредставление арбитражным управляющим копии реестра требований кредиторов является нарушением абзаца 3 пункта 7 статьи 12, пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве. Конкурсное производство введено в отношении должника 04.04.2006 и неоднократно продлевалось, определением от 30.09.2008 срок конкурсного производства продлен до 04.04.2008. Срок конкурсного производства истек 04.04.2008. Между тем, конкурсный управляющий до настоящего времени не представил в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства и документы, предусмотренные статьей 147 Закона о банкротств.

Отказывая в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы в части признания факта неисполнения конкурсным управляющим Лакомовым А.В. обязанностей, возложенных на него абзацами 1, 4, 6 и 9 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, а также факта нарушения им абзаца 5 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что перечисленные в данных нормах обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведении его инвентаризации, принятии мер по обеспечению сохранности этого имущества, предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, возникают у конкурсного управляющего при условии, что у должника имеется имущество или дебиторская задолженность. Из отчетов конкурсного управляющего Ахмадеевой С.П. следует, что у должника фактически отсутствует имущество, а имеющаяся дебиторская задолженность не подтверждена документально. Заявитель не представил доказательства наличия у должника имущества. Оспаривание сделок, совершенных должником - право, а не обязанность конкурсного управляющего. Вероятность удовлетворения исков и возврата имущества должника, переданного по сделкам, является предположительной.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

Часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении арбитражным управляющим их прав и законных интересов.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Более продолжительный период для проведения собрания кредиторов конкурсными кредиторами должника не устанавливался.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что арбитражным управляющим Лакомовым А.В. в период осуществления своей деятельности конкурсного управляющего СПК (колхоз) "Заря" проведено два собрания кредиторов - 19.06.2008 и 04.07.2008. Протоколы этих собраний кредиторов представлены им в материалы дела.

Установив при рассмотрении жалобы, что в период конкурсного производства конкурсным управляющим нарушены требования абзаца 3 пункта 7 статьи 12, пункта 1 статьи 16, статьи 143 Закона о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал его действия частично незаконными.

Жалоба на действия арбитражного управляющего в силу статьи 60 Закона о банкротстве подлежала рассмотрению не позднее чем через месяц с даты получения жалобы и могла быть отложена на срок не более одного месяца ( статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка конкурсного управляющего Лакомова А.В. на то, что арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении жалобы нарушил требования статей 6, 7, 8, 10, 41, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не основана на нормах права.

О времени и месте судебного заседания 13.08.2009 в 14 часов 20 минут арбитражный управляющий был уведомлен 24.07.2009 определением от 17.07.2009.

Определением от 17.07.2009 арбитражный суд запросил у конкурсного управляющего документы, необходимые для рассмотрения жалобы на его действия: отзыв с приложением документов в обоснование доводов, отчет по установленной форме с приложением пояснительной записки о проделанной работе, реестр требований кредиторов должника по установленной форме.

Заблаговременно получив определение арбитражного суда, арбитражный управляющий запрошенные судом документы не представил.

12.08.2009 Лакомов А.В. представил в арбитражный суд первой инстанции ходатайство об отложении рассмотрения жалобы на более поздний срок в связи с тем, что с 12.08.2009 он будет проходить комиссию Бюро МСЭ с последующим курсом реабилитации в течение полутора месяцев и не сможет присутствовать в судебном заседании. Доказательства в обоснование данного довода арбитражный управляющий к ходатайству об отложении судебного заседания не приложил.

Данное ходатайство рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в судебном заседании 13.08.2009 и отклонено ввиду отсутствия доказательств уважительности причин отложения (л.д.31).

Какие дополнительные доказательства намеревался представить в арбитражный суд конкурсный управляющий в апелляционной жалобе не указано. К апелляционной жалобе эти документы не приложены. Протоколы собрания кредиторов и приложения к ним конкурсный управляющий обязан представлять в арбитражный суд первой инстанции ежемесячно независимо от обжалования его действий.

При названных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.08.2009 по делу N А47-7142/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Заря" Лакомова Андрея Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н.Серкова

Судьи

С.А.Бабкина С.Д.Ершова