Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 г. N 18АП-8191/2009

г. Челябинск 07 октября 2009 г.

Дело N 18АП-8191/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремпуть"

на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14 августа 2009 года

по делу N А47-6686/2009 (судья Сиваракша В.И.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Ремпуть" (далее - заявитель, общество, ООО "Ремпуть") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, управление, административный орган, ФСФБН) с заявлением (с учетом дополнений) об отмене постановления от 16.07.2009 N 2/211 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде взыскания административного штрафа в размере 40000 руб.

Решением суда от 14 августа 2009 года по настоящему делу в удовлетворении требований отказано.

Общество, не согласившись с судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке по следующим основаниям.

ООО "Ремпуть", не отрицая факта события и наличия состава в своих действиях вмененного административного правонарушения, при десятидневной просрочке исполнения обязательства предоставления подтверждающих документов в банк паспорта сделки, просило суд применить положения ст. 2.9 Кодекса, чего суд необоснованно не сделал, а должен был сделать.

В то же время по аналогичным делам N 47-6685/2009 и N А47-6687/2009 тот же суд при просрочке в 7 календарных дней удовлетворил требования заявителя в связи с малозначительностью административных правонарушений.

Управление представило письменный отзыв на апелляционную жалобу с возражениями на ее доводы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Ремпуть" зарегистрировано в качестве юридического лица в 2007 году, ОГРН 1075658000923, ИНН 5610112392, действует на основании устава (л.д. 102-110).

В июне 2009 года ФСФБН проведена проверка деятельности общества по соблюдению требований Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) и Положения от 01.06.2004 N 258-П Центрального Банка Российской Федерации "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение).

В результате проверки, итоги которой оформлены актом от 30.06.2009 (л.д. 74-82), установлено, что между ООО "Ремпуть" (заказчик) и филиалом "Илецкий железнодорожный участок" Акционерного общества "Национальная компания "Казакстан Темир Жолы" (исполнитель) заключен договор на перевозку грузов железнодорожным транспортом от 04.07.2008 N 20/1, согласно п. 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию транспортных услуг по перевозке грузов. Пунктом 2.1 договора предусмотрена 100% предоплата в российских рублях за перевозку грузов. Пункт 2.5 - общая сумма договора 400000 руб. (л.д. 93-95).

В связи с этим 11.07.2008 обществом в филиале "Оренбургский" ОАО КБ "Агроимпульс" г. Оренбург оформлен паспорт сделки N 08070001/0514/0011/4/0, переоформлен 02.12.2008 (л.д. 99, 98).

Согласно актам от 28.07.2008 N 325/337 и от 31.07.2008 N 342/354 исполнитель оказал заказчику транспортные услуги на сумму 3938 руб. 25 коп. и 109725 руб. 84 коп. соответственно (л.д. 97-оборот).

Управление пришло к выводу, что ООО "Ремпуть" должно было представить справку о подтверждающих документах и копии поименованных актов в банк ПС до 15.08.2008, а фактически сделало это 27.08.2008, то есть с десятидневным нарушением (л.д. 30, 96), что подтверждается ведомостью банковского контроля (л.д. 100-1019).

Согласно письму от 19.06.2009 N 1131 филиала "Илецкий железнодорожный участок" Акционерного общества "Национальная компания "Казакстан Темир Жолы" заявитель 05.08.2008 и 06.08.2008 уведомлен о подписании исполнителем актов от 28.07.2008 и от 31.07.2008 соответственно (л.д. 87).

На основании материалов проверки заинтересованным лицом 30.06.2009 составлен протокол N 2/211 по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении общества (л.д. 16-20, 71-73) и постановлением от 16.07.2009 ООО "Ремпуть" привлечено к названной административной ответственности (л.д. 41-46, 64-66), что послужило обществу основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходил из установления управлением события и состава в его действиях вмененного административного правонарушения, отсутствия со стороны административного органа нарушений порядка привлечения к административной ответственности и оснований для признания правонарушения малозначительным.

Выводы суда являются верными, основаны на правильном применении норм действующего законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч. 6 ст. 210 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа.

На основании части 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 5, ч. 3 ст. 23 Закона N 173-ФЗ, единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" (далее - Указание) установлены формы учета по валютным операциям для резидентов, к которым отнесена справка о подтверждающих документах.

Порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением Центрального Банка России от 01.06.2004 N 258-П "О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" и Инструкцией Центробанка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И).

Пунктами 2.1, 2.2 Положения установлено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк, в котором им оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах. При этом согласно п. 2.4 Положения (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) резидент представляет в уполномоченный банк документы, указанные в пункте 2.2 Положения, в установленном уполномоченным банком порядке и в согласованный с уполномоченным банком срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

К документам и информации указанного вида относятся справка о подтверждающих документах, справка о расчетах через счета за рубежом, справка о поступлении валюты Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.16 Положения, в случае изменения данных о стоимости товаров, вывезенных с таможенной территории Российской Федерации или ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, работ, услуг, информации, результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, включенной резидентом в ранее представленную банку ПС справку о подтверждающих документах, резидент включает в новую справку о подтверждающих документах сведения об изменении указанной стоимости на основании документов, подтверждающих данные изменения в порядке, изложенном в приложении 1 к этому Положению.

В графе 1 справки о подтверждающих документах указывается дата оформления документа, подтверждающего факт оказания услуг (пункт 2 приложения 1 к Положению). При этом в справке (графы 4 - 7) должна быть отражена точная сумма по подтверждающим документам в единицах валюты (стоимость работ, услуг). В силу пункта 3 приложения 1 к Положению в графе 2 справки указывается в соответствии с видом подтверждающих документов один из кодов (01 - 14).

По смыслу приведенных нормативных положений для целей валютного контроля имеет значение дата (время) оформления любых документов, позволяющих установить точную стоимость выполненных работ, оказанных услуг.

Из материалов дела следует и не отрицается заявителем нарушение порядка и сроков представления подтверждающих документов в банк ПС.

Доводы подателя апелляционной жалобы арбитражным апелляционным судом расцениваются как несостоятельные в связи со следующим.

Стороны по делу не отрицают то обстоятельство, что срок предоставления в банк ПС подтверждающих документов истекал 15.08.2008 - фактически же они представлены лишь 27.08.2008 (л.д. 30).

При этом суд с учетом положений ч. 2 ст. 2.1 Кодекса, а также с учетом фактических обстоятельств дела правомерно отметил, что материалами дела (в том числе управлением в оспоренном постановлении) вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана.

Вместе с тем ст. 2.9 Кодекса установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" гласит, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса и признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.

Таким образом, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, признания незаконным и отмены оспариваемого постановления управления о привлечении ООО "Ремпуть" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, являются правомерными.

Кроме того, разрешение вопроса о возможности применения либо неприменения в конкретном деле положений материальных норм права, закрепленных в ст. 2.9 КоАП РФ, принадлежит исключительно должностному лицу, органу, суду, на разрешении которых находится дело об административном правонарушении.

При этом действующее законодательство устанавливает возможность, а не обязанность суда применять названные положения материального права, в связи с чем ссылка заявителя на то, что суд, усмотрев малозначительность при рассмотрении одних дел, должен ее применить при рассмотрении других дел, основана на неправильном толковании закона.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Ремпуть" удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14 августа 2009 года по делу N А47-6686/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремпуть" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Б. Тимохин

Судьи

В.Ю. Костин А.А. Арямов