Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2009 г. N 18АП-8294/2009

г. Челябинск 08 октября 2009 г.

N 18АП-8294/2009 Дело N А76-6736/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Росагроснаб"

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2009

по делу N А76-6736/2009 (судья Соцкая Е.Н.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Росагроснаб" (далее - ОАО "Росагроснаб") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к закрытому акционерному обществу "Челябинскагропромснаб-1" (далее - ЗАО "Челябинскагропромснаб-1") о взыскании 2 340 000 руб. задолженности по возврату денежных средств по договорам о совместной работе по созданию сезонных запасов материально-технических ресурсов.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.08.2009 в удовлетворении исковых требований ОАО "Росагроснаб" отказано, в доход федерального бюджета с него взыскано 23 200 руб. госпошлины по иску.

В апелляционной жалобе ОАО "Росагроснаб" просит решение суда отменить в части взыскания с него в доход федерального бюджета госпошлины.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом необоснованно отвергнуты доводы истца о том, что он действовал от имени и по поручению государства, а также о том, что платежи по кредитному договору подлежат внесению в федеральный бюджет.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание стороны не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в обжалуемой истцом части в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части взыскания госпошлины.

В исковом заявлении истец указал, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации он освобождён от уплаты государственной пошлины.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции возложил на истца обязанность уплатить по иску государственную пошлину в размере 23 200 руб. При этом суд пришел к выводу о том, что настоящий спор вытекает из гражданских правоотношений.

Выводы суда первой инстанции о взыскании с истца госпошлины являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии со статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Согласно позиции, высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Информационном письме от 25.05.2005 г. N 91, при применении подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ арбитражным судам следует учитывать, что согласно части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ к упомянутым органам относятся органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов предоставлено федеральным законом.

Перечень федеральных органов исполнительной власти определен Указом Президента РФ от 09.03.2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", ОАО "Росагроснаб" не входит в этот перечень.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона N 204-ФЗ от 24.11.2008 "О федеральном бюджете на 2009 г. и на плановый период 2010 и 2011 годов" ОАО "Росагроснаб" является организацией, выполняющей в 2009 г. функции агента Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения агропромышленного комплекса машиностроительной продукции и племенным скотом, а также проведения реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей в соответствии с Федеральным законом от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей".

15.04.2008 между Министерством финансов Российской Федерации от имени Правительства РФ (министерство) и ОАО "Росагроснаб"(агент) подписан договор N 01-01-06/04-58, по которому истец в качестве агента Правительства Российской Федерации принимает меры по обеспечению возврата в федеральный бюджет денежных средств, в том числе путем принудительного взыскания задолженности, а министерство выплачивает агенту вознаграждение в порядке установленном договором.

Во исполнение обязанностей по агентскому договору, истец обратился в суд.

Учитывая, что истец является коммерческой организацией, целью его деятельности является извлечение прибыли, в данном случае получение вознаграждения за выполненную работу, а не защита публичных интересов, как указал истец.

ОАО "Росагроснаб" не является органом, которому право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов предоставлено федеральным законом.

Ссылка подателя жалобы на предоставленные ему права на получение бюджетных средств, осуществление контроля за целевым использованием выделенных финансовых средств, подлежит отклонению, поскольку осуществляемая ОАО "Росагроснаб" во исполнение агентского договора деятельность относится к контролируемой деятельности, выполняемой в рамках выполнения обязанности по договору, который носит возмездный характер.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2009 года по делу N А76-6736/2009 в части взыскания с открытого акционерного общества "Росагроснаб" в доход федерального бюджета госпошлины в сумме 23 200 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Росагроснаб" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Л.Л. Логиновских Н.В. Махрова