Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2009 г. N 18АП-8536/2009

г. Челябинск 08 октября 2009 г.

N 18АП-8536/2009 Дело N А34-2895/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КЛАССИК ПАРТНЕР"

на решение Арбитражного суда Курганской области от 01.09.2009

по делу N А34-2895/2009 (судья Маклакова О.И.),

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "КЛАССИК ПАРТНЕР" Сергеева П.Н. (доверенность от 07.08.2009, доверенность от 15.01.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КЛАССИК ПАРТНЕР" в лице представителя общества с ограниченной ответственностью "Уральское фонографическое агентство" (далее - ООО "КЛАССИК ПАРТНЕР", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к индивидуальному предпринимателю Назаровой Светлане Сергеевне (далее - ИП Назарова С.С., ответчик) о взыскании компенсации в размере 70 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права ООО "КЛАССИК ПАРТНЕР" на объект смежных прав по использованию фонограмм Кучина Ивана Леонидовича (по 10 000 руб. за музыкальные произведения, входящие в состав альбомов "Хрустальная ваза", "Из лагерной лирики", "Крестовая печать", "Чикаго", "Запретная зона", "Судьба воровская", "Царь - батюшка" (л.д. 2-4)).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.09.2009 (резолютивная часть объявлена 25.08.2009) исковые требования удовлетворены частично. С ИП Назаровой С.С. в пользу ООО "КЛАССИК ПАРТНЕР" взыскана компенсация за нарушение исключительных смежных прав в размере 35 000 руб., и 2 600 руб. - в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 01.09.2009 изменить в части размера взысканной компенсации, взыскать с ответчика компенсацию в размере 70 000 руб. из расчета по 10 000 руб. за музыкальные произведения, вошедшие в состав альбомов: "Хрустальная ваза", "Из лагерной лирики", "Крестовая печать", "Чикаго", "Запретная зона", "Судьба воровская", "Царь - батюшка".

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неверное применение судом норм материального права. Полагает, что размер компенсации определен без учета пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности. Полагает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что истцом заявлено требование за количество незаконно использованных ответчиком музыкальных альбомов, а не за каждое музыкальное произведение. Считает, что требование о взыскании компенсации заявлено истцом в минимально возможном размере. Заявитель полагает, что правообладатель, обратившийся с требованием о взыскании компенсации, освобождается от доказывания размеров причиненных ему убытков. У суда не имелось оснований для снижения размера заявленной компенсации.

ИП Назарова С.С. отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ИП Назарова С.С. в судебное заседание не явилась.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 12.10.2004 между ЗАО "КЛАССИК КОМПАНИ" (издатель) и автором-исполнителем Кучиным Иваном Леонидовичем (далее - Иван Кучин) заключен авторский договор N А4-1210/1 (л.д. 25-26), по условиям которого автор-исполнитель передает, а издатель приобретает все исключительные имущественные авторские права, указанные в Законе, на использование в любой форме и любым способом созданных на момент заключения настоящего договора творческим трудом автора-исполнителя музыкальных произведений, указанных в приложении N 1 (пункт 1.1 договора).

Автор-исполнитель передает издателю вышеуказанные права и гарантирует, что именно он является автором музыки, слов, исполнителем и производителем фонограммы, и обладателем всех исключительных прав на произведения, оговоренные в Приложении N 1 (пункт 1.2 договора).

В Приложении N 1 к названному договору стороны согласовали перечень музыкальных произведений, вошедших в музыкальные альбомы: "Хрустальная ваза", "Из лагерной лирики", "Крестовая печать", "Чикаго", "Запретная зона", "Избранное", "Судьба воровская", "Царь - батюшка", "У дороги рябина", на которые передаются исключительные имущественные права.

Между ЗАО "КЛАССИК КОМПАНИ" (лицензиар) и ООО "КЛАССИК ПАРТНЕР" (лицензиат) подписаны лицензионный договор N А-3004 от 30.04.2008, акт приема - передачи от 11.01.2009, в соответствии с которыми последнему перешли исключительные авторские права на произведения в исполнении Кучина Ивана Леонидовича, в том числе вошедшие в состав альбомов: "Хрустальная ваза", "Из лагерной лирики", "Крестовая печать", "Чикаго", "Запретная зона", "Судьба воровская", "Царь - батюшка" (л.д. 17-24).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 27.04.2009, Назарова С.С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Курганской области 23.04.2004 за основным государственным регистрационным номером 304450211300040 (л.д. 7-9).

ИП Назарова С.С. осуществляет деятельность по розничной торговле техническими носителями информации (с записями и без записей).

10.04.2009 в отделе продаж ответчика, находящемся в Торговом центре "Селена" по адресу: г. Шадринск Курганской области, ул. Февральская, д. 107, сотрудниками общества с ограниченной ответственностью "Бюро правовых решений" (далее - ООО "Бюро правовых решений") приобретен компакт-диск формата MP3 с записью музыкальных произведений Ивана Кучина.

По мнению истца, указанный диск содержит признаки контрафактности: полиграфическая обложка диска отлична от оригинальной, принятой российским правообладателем музыкальных произведений, не соответствует требованиям постановления Правительства Российской Федерации N 252 от 28.04.2006 "О лицензировании деятельности по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей", а именно: наклейка не соответствует контрольной марке некоммерческого партнерства дистрибьюторов, которой должен быть оклеен лицензионный экземпляр MP3 диска.

Поскольку ответчик распространял диск формата MP3, содержащий музыкальные произведения Ивана Кучина в отсутствие у него прав на использование и распространение произведений указанного автора, ООО "КЛАССИК ПАРТНЕР", обладающий исключительной лицензией на использование произведений указанного автора на основании договора N А-3004 от 30.04.2008, обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик продал контрафактный диск. При определении размера подлежащей взысканию компенсации, арбитражный суд исходил из того, что имеются основания для уменьшения размера компенсации до 35 000 руб., поскольку нарушение носит разовый характер, наличие ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права истца не доказано, деятельность ответчика по реализации соответствующей продукции является мелкой розничной, не позволяющей определить размер убытков, причиненных правообладателю.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы компенсаций за нарушение смежных прав являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

В соответствии со статьей 138 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.). Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации" права на результаты интеллектуальной деятельности, охраняемые на день введения в действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения, независимо от наличия или отсутствия убытков.

В случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований Закона об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и(или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной статьей 9 Закона об авторском праве и смежных правах. В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Из материалов дела усматривается, что ООО "КЛАССИК КОМПАНИ" на основании представленного договора N А-3004 от 30.04.2008 обладает исключительными правами на спорные произведения.

Факт продажи ответчиком представителю истца компакт-диска подтверждается приобщенными судом первой инстанции к материалам дела вещественными доказательствами - кассовым чеком от 10.04.2009, содержащим дату продажи, наименование продавца, товарным чеком от 10.04.2008 с указанием наименования товара: "МР3 Иван Кучин".

Кроме того, в материалы дела истцом представлен диск с видеосъемкой факта приобретения контрафактного диска МР3 у ИП Назаровой С.С.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства наличия у ответчика разрешения или иного законного основания на распространение компакт-диска с произведениями Ивана Кучина (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что размер компенсации определен арбитражным судом первой инстанции не верно.

В силу пункта 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 10 000 рублей.

Из указанных норм следует, что автор произведения или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя компенсации за каждый проданный контрафактный экземпляр произведения. Таким образом, ЗАО "КЛАССИК КОМПАНИ", которому автор передал исключительные имущественные права, вправе требовать от ответчика компенсации за каждое музыкальное произведение, содержащееся на контрафактном диске МР3. Размер компенсации не может составлять менее 10 000 рублей за каждое произведение.

Согласно абзаца 2 пункта 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчик осуществил реализацию одного контрафактного диска в формате МР3, содержащего в себе 11 музыкальных альбомов, в том числе: "Хрустальная ваза", "Из лагерной лирики", "Крестовая печать", "Чикаго", "Запретная зона", "Избранное", "Судьба воровская", "Царь - батюшка", "У дороги рябина", на распространение и использование которых у истца имеются исключительные имущественные права.

Обращаясь с иском, истец предъявил требования о взыскании компенсации в размере 70 000 руб. семь альбомов: "Хрустальная ваза", "Из лагерной лирики", "Крестовая печать", "Чикаго", "Запретная зона", "Судьба воровская", "Царь - батюшка", "У дороги рябина", вошедших в контрафактный диск МР3.

Суд принимает во внимание отсутствие сведений о неоднократной реализации ответчиком контрафактных произведений и приходит к выводу о том, что компенсация в размере 70 000 руб. соразмерна допущенному ответчиком нарушению, является достаточной и разумной.

Поскольку, вынося оспоренное решение, арбитражный суд первой инстанции неправильно применил (истолковал) статью 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 01.09.2009 по делу N А34-2895/2009 изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Назаровой Светланы Сергеевны (ИНН 450200407903, ОГРН 304450211300040), в пользу общества с ограниченной ответственностью "КЛАССИК ПАРТНЕР" 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права, 2 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.А. Бабкина С.Д. Ершова