Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2009 г. N 18АП-8448/2009

г. Челябинск

"09" октября 2009 г.

Дело N А07-15950/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Махровой Н.В., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РМ Процессинг"

на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2009

по делу N А07-15950/2009 (судья Низамутдинова А.Г.),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "РМ Процессинг" - Загирова Р.М. (доверенность от 10.09.2009),

от закрытого акционерного общества "Уфаойл" - Антипина А.Б. (доверенность N 01/11-Д от 11.01.2009),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "РМ Процессинг" (далее - ООО "РМ Процессинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу "Уфаойл" (далее - ЗАО "Уфаойл", ответчик) о взыскании стоимости поставленной продукции, транспортных расходов и штрафных санкций в размере 150 195 960 руб. 37 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 7 519 800 руб. 57 коп.

При обращении с иском истец одновременно подал заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, а также которые поступят на счет ответчика или на корреспонденские счета банка на имя ответчика в будущем, в пределах суммы исковых требований 157 715 760 руб. 94 коп., разбив сумму в пропорциях, также просил наложить арест на сумму 57 715 760 руб. 94 коп., находящуюся на счете в ОАО "МДМ-Банк" г.Москва, на сумму 25 000 000 руб. - на счете в АБ "ОРГЭСБАНК" (ОАО), на сумму 25 000 000 руб. - на счете в Уфимском филиале АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО), на сумму 25 000 000 руб. - на счете в ОАО "ИнвестКапиталБанк", на сумму 25 000 000 руб. - на счете в Сбербанке России ОАО Башкирское отделение N 8598 г.Уфа.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2009 в удовлетворении заявления ООО "РМ Процессинг" о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции от 04.08.2009, истец обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе истец просит отменить определение, ссылаясь на то, что выводы суда не основаны на материалах дела, и представленные доказательства не рассмотрены и не оценены судом в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, судом не дана оценка договору об открытии кредитной линии от 19.12.2008, поскольку несвоевременная оплата ответчиком по договору поставки нефтепродуктов привела к тому, что истец, не получив выручку за проданный товар, дополнительно из своих средств выплатил банку сумму в размере 155 000 000 руб. Просрочка в оплате со стороны ответчика уже составила 170 дней. Непогашение долга приведет к значительным реальным убыткам истца. Также суд не посчитал в качестве доказательства мемориальный ордер на оплату средств банку и не дана оценка выписке из ежеквартального отчета ЗАО "Уфаойл-ОПТАН", дочерним обществом которого является ответчик. Суд не дал оценку обстоятельствам дела, не учел разумность и обоснованность требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил.

Проверив в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции не находит.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда первой инстанции от 04.08.2009 истцу было отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика.

В обоснование ходатайства заявитель указывает на то, что ответчик в течение 170 дней уклоняется от уплаты задолженности за поставленный товар, несвоевременная оплата ответчиком по договору поставки нефтепродуктов N 5/5 рмп/нп от 29.12.2006 привела к тому, что истец, не получив выручку за проданный продукт, дополнительно, из своих средств выплатил банку сумму в размере 155 000 000 руб. по мемориальному ордеру N 726 от 04.05.2009. Ответчик заключил договоры об открытии кредитных линий в ряде банков г.Уфы и г.Москвы, что свидетельствует о том, что денежные средства у ответчика имеются в наличии. Арест денежных средств в разных банках частями позволит ответчику беспрепятственно осуществлять свою хозяйственную деятельность и выплачивать обязательные платежи в бюджет Российской Федерации, а также исполнять обязанности по заработной плате.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не представил достаточных доказательств, подтверждающих невозможность или затруднение исполнения судебного акта, который будет принят по результатам спора, либо причинения заявителю значительного ущерба. Суд посчитал, что отсутствуют основания для принятия мер по обеспечению иска, предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Исковыми требованиями по настоящему делу являются требования о взыскании стоимости поставленной продукции, транспортных расходов и штрафных санкций в размере 150 195 960 руб. 37 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 7 519 800 руб. 57 коп.

Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительным мерами могут быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц и запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Из смысла части 1 статьи 90 и частей 1, 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям и быть им соразмерными.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из системного толкования норм права, регулирующих принятие обеспечительных мер, следует, что обеспечительная мера по своему содержанию имеет целью защиту имущественных интересов заявителя. Поэтому меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела тогда, когда в этом действительно есть необходимость. Следовательно, обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора и гарантировать возможность исполнение судебного акта.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив обстоятельства дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем не приведено достаточно доводов, подтверждающих невозможность или затруднение исполнения судебного акта, либо причинение истцу значительного ущерба; а также не представлено доказательств, подтверждающих его доводы.

Судом первой инстанции также правильно указано, что наличие денежных средств у ответчика не является основанием для принятия обеспечительных мер. Напротив, это свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае не будет затруднений в исполнении судебного акта.

Поскольку истец в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер не представил доказательств наличия реальной угрозы неисполнения решения или возможности причинения значительного ущерба, судом правомерно отказано в обеспечении иска.

Учитывая данные обстоятельства, оснований для отмены определения суда первой инстанции арбитражный апелляционный суд не усматривает. При таких обстоятельствах довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отказ в принятии обеспечительных мер необоснован, несостоятелен.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта ввиду того, что ответчик длительное время уклоняется от возврата задолженности по договору поставки нефтепродуктов, не принимается во внимание, поскольку истцом не представлены в материалы дела доказательства наличия реальной угрозы неисполнения решения или возможности причинения ему значительного ущерба.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что суд не дал оценку мемориальному ордеру N 726 от 04.05.2009, свидетельствующему о необходимости уплаты истцом кредита из своих средств, а также выписке из ежеквартального отчета ЗАО "Уфаойл-ОПТАН", дочерним обществом которого является ответчик, не принимается, так как указанные документы не могут служит достаточным доказательством необходимости применения судом обеспечительных мер.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2009 по делу N А07-15950/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РМ Процессинг" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РМ Процессинг" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по апелляционной жалобе по платежному поручению N 1420 от 03.09.2009 в сумме 500 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

Н.В. Махрова В.В. Рачков