Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2009 г. N 18АП-8309/2009

г. Челябинск 09 октября 2009 г.

N 18АП-8309/2009 Дело N А07-11500/2009

Резолютивная часть постановления принята 05 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Бабкиной С.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплекскухня"

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2009

по делу N А07-11500/2009 (судья Азаматов А.Д.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Баш-Трейд" (далее - ООО "Баш-Трейд", истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комплекскухня" (далее - ООО "Комплекскухня", ответчик) о взыскании 48 515 руб. стоимости товаров, переданных по договору поставки N 131/2008 от 24.04.2008, 6 871 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.07.2009 исковые требования ООО "Баш-Трейд" удовлетворены частично в сумме основного долга. В удовлетворении требования о взыскании процентов отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Комплекскухня" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, возобновить рассмотрение спора по существу.

В обоснование апелляционной жалобы привел довод о том, что о времени предварительных судебных заседаний 01.07.2009, 20.07.2009 не был уведомлен. Определение арбитражного суда первой инстанции от 20.07.2009 о назначении дела к судебному разбирательству на 30.07.2009 получено ООО "Комплекскухня" 27.07.2009, что не позволило ответчику защищать свои права, надлежащим образом подготовиться к судебному заседанию и принять в нем участие. При этом документы об оплате товаров, полученных по спорным накладным, ответчик в материалы дела не представил.

ООО "Баш-Трейд" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки N 131/2008 от 24.04.2008 ООО "Баш-Трейд" (поставщик) передал ООО "Комплекскухня" товары по накладным N 100900 от 29.05.2008 на сумму 13 630 руб. 60 коп., N 101055 от 30.05.2008 на сумму 1 256 руб., N 101029 от 30.05.2008 на сумму 2 880 руб., N 101028 от 30.05.2008 на сумму 1 980 руб., N 101587 от 04.06.2008 на сумму 38 768 руб. 40 коп., на общую сумму 58 515 руб. На оплату товаров поставщик предъявил покупателю счета -фактуры N 68232 от 30.05.2008, N 68138 от 29.05.2008, N 68249 от 30.05.2008, N 68231 от 30.05.2008, N 68582 от 04.06.2008.

Обязательство по оплате товаров исполнено покупателем частично в сумме 10 000 руб.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товаров явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости товаров и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя иск в части взыскания основного долга, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом довода об исполнении им обязательств по передаче товаров.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истец начислил проценты из расчета 12,5% годовых, на дату подачи искового заявления ставка рефинансирования составила 11,5%.

Выводы арбитражного суда первой инстанции в части основного долга являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставки покупатель принял на себя обязательство производить своевременную оплату поставленного товара. В силу пункта 4.3 договора расчёт за товары производится не позднее семи календарных дней с момента получения товара покупателем.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Баш-Трейд" поставило ответчику товары общей стоимостью 58 515 руб. Поскольку доказательства оплаты товаров в полном объеме ответчиком не представлены (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с покупателя 48 515 руб. основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ООО "Баш-Трейд" произвело расчет процентов исходя из учетной ставки банковского процента 12,5% годовых.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Из Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2009 N 2247-У, от 10.07.2009 N 2259-У следует, что на дату обращения истца с исковым заявлением в суд ставка рефинансирования составляла 11,5 %, на дату вынесения арбитражным судом решения - 11% годовых.

Учитывая право суда на выбор соответствующей учетной ставки банковского процента, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при расчете процентов следует применить ставку рефинансирования 11,5% годовых, поскольку за период просрочки оплаты ставка рефинансирования изменялась с 10,75% по 13%, при этом ставка 13% годовых действовала в течение четырех месяцев 23 дней с 01.12.2008 по 23.04.2009.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что проценты вообще не подлежат взысканию в связи с тем, что их расчет осуществлен исходя из ставки рефинансирования 12,5% годовых, является неверным, противоречит пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом предъявлено требование о взыскании процентов по состоянию на 15.06.2009. Проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате за период с 06.06.2008 по 15.06.2009 составляют 5 577 руб. 06 коп. исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 11,5% годовых на день предъявления иска и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом расчет процентов произведен арбитражным судом апелляционной инстанции исходя из просрочки оплаты 3630 руб. 60 коп. основного долга с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период просрочки оплаты с 06.06.2008 по 15.06.2009 (за 370 дней) по накладной N 100900 от 29.05.2008, 1256 руб. основного долга с учетом НДС за период просрочки оплаты с 08.06.2008 по 15.06.2009 (за 372 дня) по накладной N 101055 от 30.05.2008, 2880 руб. основного долга с НДС за период просрочки оплаты с 08.06.2008 по 15.06.2009 (за 372 дня) по накладной N 101029 от 30.05.2008, 1980 руб. основного долга с учетом НДС за период просрочки оплаты с 08.06.2008 по 15.06.2009 (за 372 дня) по накладной N 101028 от 30.05.2008, 38 768 руб. 40 коп. основного долга с учетом НДС за период просрочки оплаты с 12.06.2008 по 15.06.2009 (за 364 дня) по накладной N 101587 от 04.06.2008.

Иск в части взыскания 1 294 руб. 49 коп. процентов удовлетворению не подлежит в связи с применением истцом при подсчете процентов ставки рефинансирования 12,5% годовых, действующей с 24.04.2009 по 14.05.2009, в то время как с исковым заявлением в арбитражный суд истец обратился 08.06.2009.

Довод ответчика о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседание подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

На основании части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела в подтверждение вручения определения о месте и времени судебного заседания должно быть приложено уведомление с подписью представителя в получении.

В договоре поставки N 131/2008 указан адрес покупателя: город Уфа, проспект Октября, дом N 4. Этот адрес указан истцом в исковом заявлении при обращении в арбитражный суд. Доказательства, свидетельствующие о том, что покупатель известил контрагента об изменении юридического адреса, в материалы дела не представлены.

Арбитражным судом получена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, из которой следует, что юридический адрес ООО "Комплекскухня": город Уфа, улица Менделеева,141-2.

Материалы дела свидетельствуют о том, что определения арбитражного суда первой инстанции от 09.06.2009, от 01.07.2009 о назначении и об отложении предварительных судебных заседаний направлены арбитражным судом первой инстанции ООО "Комплекскухня" по адресу, указанному в исковом заявлении: город Уфа, проспект Октября, дом 4.

Заказная корреспонденция возвращена в арбитражный суд первой инстанции с отметкой узла Федеральной почтовой связи об отсутствии данной организации по указанному адресу.

После получения выписки из Единого государственного реестра юридических лиц определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2009 о назначении дела к судебному разбирательству на 30.07.2009 направлено по юридическому адресу ответчика: город Уфа, улица Менделеева 141-2. Получение данного определения подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении ООО "Комплекскухня" 24.07.2009. и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку доказательства получения определения арбитражного суда первой инстанции о назначении дела к судебному разбирательству ответчиком получено своевременно, ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки к разбирательству не заявлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

При названных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2009 по делу N А07-11500/2009 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплекскухня" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Баш-Трейд" 48 515 руб. основного долга, 5 577 руб. 06 коп. процентов, всего 54 092 руб. 06 коп., и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 088 руб. 10 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н.Серкова

Судьи

С.А.Бабкина С.В.Матвеева