Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2009 г. N 18АП-8471/2009

г. Челябинск

09 октября 2009 г.

N 18АП-8471/2009 Дело N А07-175/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Мальцевой Т.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Тюриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карэкс"

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2009

по делу N А07-175/2009 (судья Низамутдинова А.Г.),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Карэкс" - Сарсимбеева Ф.Х. (приказ N 1 от 15.10.1998).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Карэкс" (далее - ООО "Карэкс", истец) предъявило к ОВД по Уфимскому району Республики Башкортостан (далее - ОВД по Уфимскому району, ответчик) иск о взыскании 147 045 руб. задолженности по оплате стоимости выполненных работ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Карэкс" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что доказательствами осуществления ответчиком частичной оплаты, являющимися основанием для прерывания срока исковой давности, являются платёжное поручение от 26.06.2007 N 893 и акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2005.

В отзыве на апелляционную жалобу ОВД по Уфимскому району просит в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на то, что платёжное поручение от 26.06.2007 N 893 не является надлежащим доказательством, подтверждающим перерыв срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнительно пояснил, что истец обратился за защитой нарушенного права в пределах срока исковой давности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 20.08.2001 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключён договор N 9, по условиям которого истец обязался выполнить электромонтажные работы, а ответчик - принять и оплатить их стоимость (т.1, л.д.7).

В соответствие с актами КС-2 N 1 и N 2 за ноябрь 2005 года истцом выполнены работы в размере 147 045 руб. (л.д.22-24).

Неоплата стоимости принятых работ послужила основанием для обращения истца с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции указал, что истцом не доказан факт прерывания течения срока исковой давности.

Вывод суда является правильным, соответствующим имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

В соответствие с п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст.196 указанного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик в заявлении указал, что в удовлетворении иска просит отказать в связи с пропуском срока исковой давности (т.2, л.д. 19).

На основании ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 15 от 12.11.2001, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 15.11.2001 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

В качестве доказательства совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании иска, истцом в суд представлено платёжное поручение от 26.06.2007 N 893 (т.1, л.д.52).

Поскольку названное платёжное поручение содержит указание в назначении платежа на погашение кредиторской задолженности согласно акта сверки от 25.06.2007, который в материалы дела не представлен, указанный документ не свидетельствует о признании долга ответчиком, а потому не может быть принят в качестве доказательства прерывания течения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно принял решение об отказе в иске.

Ссылка истца на то, что перерыв срока исковой давности подтверждается актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2005, отклоняется.

В соответствии с подписанными сторонами актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2005 задолженность ответчика перед истцом составляет 453 192 руб. 20 коп. (т.1, л.д.25). Вместе с тем, данный акт содержит указание на первичные документы, подтверждающие наличие задолженности, которые не представлены в материалы дела, что не позволяет проверить его обоснованности и, соответственно, оценить на предмет признания долга ответчиком.

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения правовой нормы, содержащейся в ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации, со ссылкой на платежное поручение от 26.06.2007 N 893, повторяет довод истца, приведенный им в суде первой инстанции, правильно оцененный в решении как несостоятельный. Оснований для иной оценки указанных обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2009 по делу N А07-175/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карэкс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Т.В. Мальцева О.Б. Фотина