Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2009 г. N 18АП-7748/2009

г. Челябинск

01 октября 2009 г.

Дело N А76-7100/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Толкунова В.М., судей Кузнецова Ю.А., Степановой М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давыдовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскад" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14 июля 2009 г. по делу N А76-7100/2009 (судья Холщигина Д.М.), при участии от общества с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" Закалина А.С. (доверенность от 01.01.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" (далее - истец, ООО "ККЭБСЕ") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алко" (далее - ООО "Алко"), обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - ответчик, ООО "Каскад") о взыскании солидарно задолженности за поставленный товар в размере 37150,32 рублей.

Решением суда от 14.07.2009 с ООО "Каскад" в пользу истца взыскана задолженность в сумме 37150,32 рублей. В удовлетворении исковых требований к ООО "Алко" отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Каскад" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания долга с ООО "Каскад" отменить, взыскать в пользу истца долг с ООО "Алко".

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование своих доводов ООО "Каскад" указывает, что никакого договора поставки от 02.05.2007 N 8590054 между ним и истцом заключено не было, единственным заключенным между ООО "Каскад" и истцом договором является договор поставки от 26.07.2006. Как отмечает податель апелляционной жалобы, в отношении задолженности ООО "Каскад" перед истцом по договору от 27.06.2006 заключен договор о переводе долга от 24.09.2008, по которому все обязательства ООО "Каскад" перед ООО "ККЭБСЕ" принимает на себя ООО "Алко". Кроме того, ООО "Каскад" указывает, что в решении суд ссылается на пункты договора поставки от 26.07.2008, который отсутствует в материалах дела.

ООО "Каскад", ООО "Алко", надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. С учётом мнения представителя истца дело в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителей ООО "Каскад" и ООО "Алко".

Представитель ООО "ККЭБСЕ" в судебном заседании возражает против доводов и требования апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения. На довод ООО "Каскад" о наличии договора о переводе долга представитель истца пояснил, что данный договор был расторгнут. В отказанной части требований к ООО "Алко" решение суда истцом не обжалуется.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "ККЭБСЕ" и ООО "Каскад" (клиент) подписан договор поставки от 02.05.2007 N 8590054, согласно пункту 1.1 которого истец поставляет, а клиент приобретает и оплачивает поставляемые напитки (л.д.9-10). В соответствии с пунктом 2.3 ассортимент, количество, цена, срок, место доставки каждой партии согласовываются сторонами на основании заявки клиента и указываются в товарной накладной, скрепляемой подписью лица, принимающего товар. Пунктом 4.1 договора установлено, что клиент оплачивает поставляемую партию напитков согласно выставленному истцом счёту в течение 14 дней с момента доставки напитков (даты отметки на накладной, даты составления акта сдачи-приёмки).

В пункте 6.1 стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с 02.05.2007 и действует до 02.05.2008 за исключением обязательств, которые сохраняют силу в соответствии с отдельными положениями настоящего договора и приложений к нему. Если стороны продолжают выполнять свои обязательства по настоящему договору течение 20 дней после истечения срока действия договора, настоящий договор считается автоматически продленным на срок, равный изначальному сроку действия договора (пункт 6.2 договора).

Письмом от 01.01.2007 ответчик предоставил истцу образцы своих штампов на товарной накладной (л.д.11).

Истцом в адрес ООО "Каскад" по накладным, счетам-фактурам, представленным в материалы дела, осуществлена поставка товара. Товар получен работниками ООО "Каскад", о чём имеются их подписи в накладных и штампы предприятия.

Между ООО "ККЭБСЕ" и ООО "Каскад" подписан акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 24.09.2008, согласно которому задолженность ответчика перед истцом на дату подписания акта составляла 56370,93 рублей (л.д. 30).

24.09.2008 между ООО "Каскад" и ООО "Алко" подписан договор о переводе долга, согласно которому ООО "Алко" полностью принимает на себя обязательства ООО "Каскад" по оплате долга истцу по договору N 8590054 в размере 56370,93 рублей (л.д.33-34).

Истец в адрес ООО "Каскад" направил претензию от 31.10.2008 N 67 об оплате задолженности за отгруженный товар по договору поставки N 8590054 в размере 37150,32 рублей (л.д. 32).

Наличие задолженности за поставленный товар в размере 37150,32 рублей послужило основанием для обращения ООО "ККЭБСЕ" с исковым заявлением в арбитражный суд. В исковом заявлении ООО "ККЭБСЕ" указывает, что сумма задолженности 37150,32 рублей сложилась с учётом частичной оплаты (56370,93 рублей-19220,61 рублей).

Иск заявлен солидарно к двум ответчикам - ООО "Каскад" и ООО "Алко" (л.д.106). В суде первой инстанции ООО "Каскад" считало себя ненадлежащим ответчиком, ссылаясь на заключение договора от 24.09.2008 на перевод своего долга на ООО "Алко", ООО "Алко" не признало исковые требования, указав на расторжение договора от 24.09.2008 с ООО "Каскад" о переводе долга.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования к ООО "Каскад", исходил из доказанности неисполнения ответчиком обязательства по оплате полученного товара в полной сумме и признал требования подлежащими удовлетворению согласно положениям статей 307,309, 310, 408, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В удовлетворении исковых требований к ООО "Алко" суд отказал, указав, что ООО "Алко" является ненадлежащим ответчиком в рамках рассматриваемого спора.

Выводы суда являются правильными, соответствующими конкретным обстоятельствам, материалам дела и законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (часть 1 статьи 182 ГК РФ) (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Имеющиеся в материалах дела товарные накладные содержат подписи лиц, принявших товар, расшифровку подписи, штампы покупателя, соответствующие образцам, представленным ответчиком в письме от 01.01.2007 (л.д.11), получение товара ответчик не оспаривает, претензий по количеству, качеству, ассортименту не приводит. ООО "Каскад" не оспаривает акт сверки расчётов по состоянию на 24.09.2008, подписанный сторонами, в котором значится задолженность перед истцом в сумме 56370,93 рублей (л.д.30).

Поскольку покупатель в нарушение требований закона не произвёл оплату стоимости товара в полном размере, продавец правомерно предъявил требования о взыскании суммы задолженности.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку по договору от 24.09.2008 долг переведён на ООО "Алко", следует признать неосновательным.

Согласно пункту 2 статьи 391 ГК РФ к форме перевода долга применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 настоящего Кодекса.

Соглашением ООО "Алко" и ООО "Каскад" от 30.10.2008 договор перевода долга от 24.09.2008 расторгнут с момента подписания соглашения, все обязательства сторон по договору прекращены с момента его расторжения (л.д.77). Следовательно, ссылка подателя апелляционной жалобы на договор о переводе долга от 24.09.2008, как на основание перемены должника в обязательстве, несостоятельна в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал сумму долга с ООО "Каскад", отказав в удовлетворении иска к ООО "Алко". Решение суда в части отказа в иске к ООО "Алко" ООО "ККЭБСЕ" не обжалуется.

При разрешении настоящего спора судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы отклоняются как неосновательные по приведённым выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учётом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Каскад" - без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на счёт ООО "Каскад". Поскольку при подаче апелляционной жалобы госпошлина не уплачена, её следует взыскать в судебном порядке в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14 июля 2009 г. по делу N А76-7100/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскад"- без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каскад" в доход федерального бюджета 1000 (Одну тысячу) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.М. Толкунов

Судьи

Ю.А. Кузнецов М.Г. Степанова