Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 г. N 18АП-8443/2009

г. Челябинск

N 18АП-8443/2009

12 октября 2009 г.

Дело N А07-7863/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чишмы-агроинвест" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2009 по делу N А07-7863/2009 (судья Масалимов А.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Башавтотранс" (далее - ГУП "Башавтотранс") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чишмы-агроинвест" (далее - ООО "Чишмы-агроинвест") с иском о взыскании 1 294 300 руб. 15 коп. задолженности и пени по договору перевозки N 7/44 от 20.10.2008.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых требований до 1 266 734 руб. 86 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.08.2009 оставлены без рассмотрения исковые требования в части взыскания 99 276 руб. 12 коп. долга и 383 693 руб. 70 коп. пени за период с 26.12.2008 по 10.04.2009.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.08.2009 исковые требования ГУП "Башавтотранс" удовлетворены частично: в его пользу с ООО "Чишмы-агроинвест" взыскано 783 765 руб. 04 коп.

В апелляционной жалобе ООО "Чишмы-агроинвест" просит решение суда отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что факт оказания услуг истцом не доказан, в связи с чем считает решение незаконным и необоснованным.

ГУП "Башавтотранс" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в отзыве пояснил, что представленные в дело путевые листы, счета-фактуры, акты выполненных работ, товарно-транспортные накладные, а также совместный акт сверки расчётов от 31.12.2008 и гарантийное письмо N 54 от 02.03.2009 подтверждают оказание услуг, их вид, объём и стоимость. Пояснил, что ответчику была направлена претензия N 641 от 29.12.2008, ответа на которую в установленный срок не последовало.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

07.10.2009 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило факсимильное сообщение от ООО "Чишмы-агроинвест", содержащее ходатайство об отложении судебного заседания в связи с командировкой юрисконсульта.

Ходатайство заявителя об отложении судебного заседания апелляционным судом отклонено.

В соответствии с частью 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Причину неявки юрисконсульта ответчика в судебное заседание (командировка) арбитражный суд в данном случае не может признать уважительной. Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания ООО "Чишмы-агроинвест" знало заблаговременно, тем самым заявитель имел возможность решить вопрос об участии в процессе с учетом производственных интересов. Мотивы обжалования судебного акта изложены заявителем в апелляционной жалобе. Необходимость участия в качестве представителя только юрисконсульта, находящегося в командировке, ничем не мотивирована.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.10.2008 между ГУП "Башавтотранс" (автопредприятие) и ООО "Чишмы-агроинвест" (клиент) подписан договор на перевозку сахарной свёклы автомобильным транспортом и предоставление автомобильных услуг в 2008 г. N 7/44, согласно которому автопредприятие обязуется принимать, а клиент - предъявлять к перевозке грузы в предварительном объёме и оплатить оказанные услуги на условиях договора (т. 1 л.д. 9-10).

Согласно представленным в дело актам ГУП "Башавтотранс" осуществило для ООО "Чишмы-агроинвест" перевозку грузов (т. 1 л.д. 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30).

Ссылаясь на неоплату ответчиком перевозки, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 309, 314, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что истец свои обязательства исполнил, подтверждением чего служат подписанные сторонами акты, в которых указаны конкретные путевые листы, товарно-транспортные накладные, наименование груза, стоимость. Наличие долга у ответчика подтверждается актом совместной сверки расчетов от 31.12.2008. Письмом N 54 от 02.03.2009 ответчик гарантировал истцу оплату суммы долга в срок до 06.03.2009.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В доказательство оказания автотранспортных услуг истцом представлены подписанные сторонами акты оказания автотранспортных услуг, счета-фактуры, а также акт сверки от 31.12.2008.

Ответчик оспаривает факт оказания ему автотранспортных услуг, ссылаясь на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств оказания услуг.

Оценив представленные в материалы дела акты оказания автотранспортных услуг, в совокупности и взаимной связи с актом сверки от 31.12.2008 и письмом N 54 от 02.03.2009, в котором ответчик гарантировал оплату перевозки в сумме 710 520, 80 коп., в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции считает доказанным факт осуществления истцом перевозки для ответчика.

Ссылка ответчика на непредставление истцом товарно-транспортных накладных, путевых листов и других первичных документов, подлежит отклонению, поскольку подтверждённая другими документами перевозка грузов без составления накладной свидетельствует о наличии фактических отношений между отправителем груза и перевозчиком.

Довод ответчика об отсутствии заявок на перевозку грузов, подлежит отклонению, поскольку услуги по перевозке приняты ответчиком, о чём свидетельствуют подписанные им акты.

Поскольку услуги по перевозке приняты ответчиком, у него возникло обязательство по оплате оказанных услуг.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства оплаты перевозки в материалы дела не представлены.

В соответствие со ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что доказательства оплаты перевозки не представлены, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании 710 520 руб. 80 коп. долга.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 4.2 договора стороны согласовали, что за нарушение клиентом сроков оплаты оказанных услуг клиент выплачивает 0,5% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что нарушение ответчиком порядка оплаты установлено судом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что требования истца о взыскании пени является обоснованным.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что из претензии не следует, что с ней ознакомлен законный представитель ответчика, подлежит отклонению, поскольку в доказательство направления истцом претензии ответчику представлена в материалы дела копия почтовой квитанции, что свидетельствует о соблюдении истцом претензионного порядка, предусмотренного п. 4.6 договора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2009 по делу N А07-7863/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чишмы-агроинвест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Л.Л. Логиновских Н.В. Махрова