Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 г. N 18АП-8317/2009

г. Челябинск

N 18АП-8317/2009

12 октября 2009 г.

Дело N А76-11441/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2009 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Ивановой Н.А., Толкунова В.М.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Пироговой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Корнеева Олега Александровича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2009 по делу N А76-11441/2009 (судья Скобелкин А.П.), с участием от общества с ограниченной ответственностью "Крокус" Башлыковой Е.Н. (доверенность от 10.09.2009),

УСТАНОВИЛ:

05.06.2009 общество с ограниченной ответственностью "Крокус" (далее - истец, поставщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Корнееву Олегу Александровичу (далее - ответчик, покупатель, Корнеев О.А.) о взыскании задолженности по поставленной продукции, в том числе основного долга 33 409,67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 703,32 руб. (с учетом уменьшения исковых требований), всего в сумме 34 112,99 руб. (л.д. 5).

В обоснование требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в адрес ответчика по товарным накладным.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.08.2009 (судья Скобелкин А.П.) исковые требования удовлетворены, взысканы основной долг 33 409,67 руб., проценты 703,32 руб. и расходы по госпошлине 1 364,52 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком обязанности по своевременной оплате поставленного товара и, исходя из наличия этой обязанности, взыскал основную задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.67-71).

10.09.2009 от ответчика поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения. В обоснование указывает, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, повестки не получал, в материалах дела не расписывался. Товарная накладная не может являться доказательством заключения договора поставки и основанием для взыскания задолженности.

При отсутствии возражений сторон пересмотр дела производится в пределах апелляционной жалобы.

Ответчик извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.

ООО "Крокус" зарегистрировано в качестве юридического лица 07.12.2006, что подтверждается свидетельством серии 74 N 004646053 (л.д.26). Корнеев О.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 10.03.1995, что подтверждается свидетельством серии 74 N 001815671 (л.д. 28).

Доказательств заключения письменного договора стороны не представили, истец ссылает на совершение разовых сделок купли - продажи.

ООО "Крокус" по товарным накладным N К-00000100 от 15.01.2009 (л.д. 10-13), N К-00000168 от 22.01.2009 (л.д.14-18), N К-0000267 от 29.01.209 (л.д. 19-21) осуществило поставку Корнееву О.А. товаров на сумму 33409,67 руб., покупатель их принял, но утверждению общества оплату не произвел.

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям ответчика, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

По утверждению подателя апелляционной жалобы - предпринимателя суд нарушил его права - не известил о времени и месте рассмотрения дела, товарная накладная при отсутствии договора не может являться основанием для взыскания долга.

Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком обязанности по своевременной оплате поставленного товара и, исходя из наличия этой обязанности, взыскал основную задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Выводы суд являются правильными, подтверждаются материалами дела и основаны на нормах гражданского законодательства.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поставка товаров на сумму 33 409,67 руб. и принятие ее покупателем произведена на основании товарных накладных, в которых имеется подпись ответчика.

Поставка товара на основании накладной признается разовой сделкой купли-продажи, оформленной товарной накладной, и является основанием для взыскания с покупателя задолженности за поставленный товар.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара. Доказательства оплаты Корнеевым О.А. задолженности за поставленный товар в материалах дела отсутствуют, требования истца о взыскании задолженности в сумме 33409,67 руб. правомерны.

Доводы ответчика о том, что товарная накладная не может являться доказательством заключения договора поставки и основанием для взыскания задолженности, подлежат отклонению, как основанный на неверном толковании законодательства.

В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статей 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского кредита на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, суд первой инстанции приходит к обоснованному выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика процентов в размере 703,32 руб. за период с 23.01.2009 по 01.06.2009 в сумме 34,26 руб., за период с 01.02.2009 по 01.06.2009 в сумме 445,65 руб., за период с 05.02.2009 по 01.06.2009 в сумме 223,41 руб.

Довод подателя апелляционной жалобы о не извещении его о времени и месте судебного разбирательства подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 123 АПК РФ 1. лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно копии паспорта (л.д. 30), Корнеев О.А зарегистрирован по адресу г. Челябинск, ул. 250 лет Челябинску, дом 16, кв.317. Данное место регистрации Корнеева О.А. указано и в адресной справке N 3203258 от 29.06.2009 (л.д. 36, оборот), полученной по запросу Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2009 (л.д.36).

По месту регистрации Корнеева О.А. направлялись письма с определением о принятии искового заявления к производству, определением о назначении дела к судебному разбирательству. Данные письма не были вручены адресату органом связи по причине его не проживания по указанному адресу (л.д. 37, 60).

Таким образом, ответчик был извещен арбитражным судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах основания для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2009 по делу N А76-11441/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Корнеева Олега Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Ю.А.Кузнецов

Судьи

Н.А. Иванова В.М. Толкунов