Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2009 г. N 18АП-8496/2009

г.Челябинск

13 октября 2009 г.

Дело N А07-13132/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Баканова В.В.,

судей Фединой Г.А. и Богдановской Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леухиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Республики Башкортостан

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 августа 2009 г.

по делу N А07-13132/2009 (судья Гареева Л.Ш.),

при участии:

от Федерального Государственного Учреждения "Земельная кадастровая палата по Республике Башкортостан" - Янбаевой Ф.З. (доверенность N 210 от 02.09.2009),

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Республики Башкортостан (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Давлекановскому району и г. Давлеканово (далее - КУС МЗИО РБ по Давлекановскому району и г. Давлеканово) и Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата по Республике Башкортостан" (далее - ФГУ "Земельная кадастровая палата по РБ") о признании недействительным (ничтожным) договора N 16 от 01.12.2008 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в порядке реституции: Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" передать Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Давлекановскому району и г. Давлеканово помещения муниципального нежилого фонда, расположенные на первом этаже здания коммерческого центра Горбытсоюз по адресу: г. Давлеканово, ул. Красная площадь, 9, общей площадью 118,6 кв.м.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2009 (резолютивная часть объявлена 03.08.2009) в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным судебным актом не согласился истец и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению подателя апелляционной жалобы, действие статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" распространяется на случаи заключения договоров по передаче прав на государственное или муниципальное имущество некоммерческим организациям, которые не осуществляют деятельность, приносящую им доход.

Ссылка суда первой инстанции на Федеральный закон от 17.07.2009 N 173-ФЗ "О внесении изменений в статьи 17.1 и 53 Федерального закона "О защите конкуренции" необоснованна, поскольку данный закон вступил в законную силу позже заключения оспариваемого договора N 16 от 01.12.2008.

Кроме того, прокуратура указывает на то, что в соответствии с пунктом 3.3 Устава, ФГУ "Земельная кадастровая палата по РБ" вправе осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность.

На апелляционную жалобу поступил отзыв ФГУ "Земельная кадастровая палата по РБ". Ответчик решение суда считает законным и обоснованным, указывая на то обстоятельство, что ФГУ "Земельная кадастровая палата по РБ" в полном объеме финансируется из федерального бюджета, а какую-либо деятельность, приносящую доход, не осуществляет.

На апелляционную жалобу поступил также отзыв Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Давлекановскому району и г. Давлеканово. КУС МЗИО РБ по Давлекановскому району и г. Давлеканово также решение суда считает законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель ФГУ "Земельная кадастровая палата по РБ" с доводами апелляционной жалобы не согласился. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела сметы доходов и расходов ФГУ "Земельная кадастровая палата по РБ" за 2008 год в качестве доказательства того, что указанное учреждение не занимается оказанием услуг, приносящих доход.

Судом апелляционной инстанции указанный документ приобщен к материалам дела.

В судебное заседание представители подателя апелляционной жалобы и Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Давлекановскому району и г. Давлеканово не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 123, частями 3-5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Прокуратуры Республики Башкортостан и Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Давлекановскому району и г. Давлеканово, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27.11.2008 Администрацией муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан вынесено Постановление N 1518 "О передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование помещений по ул. Красная площадь, 9 Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Республике Башкортостан".

01.12.2008 между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Давлекановскому району и г. Давлеканово и ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РБ" заключен договор о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование.

Согласно условиям данного договора, Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Давлекановскому району и г. Давлеканово передает, а Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Республике Башкортостан" принимает в безвозмездное пользование помещения на первом этаже здания коммерческого центра Горбытсоюз, расположенного по адресу: г. Давлеканово, ул. Красная площадь, 9, общей площадью 118,6 кв.м.

Срок договора безвозмездного пользования установлен с 01.12.2009 по 01.12.2013.

Помещение передано в безвозмездное пользование на основании акта приема-передачи.

Ссылаясь на то, что в нарушение статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" передача в безвозмездное пользование Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Республике Башкортостан" нежилого помещения, расположенного на первом этаже здания коммерческого центра Горбытсоюз по адресу: г. Давлеканово, ул. Красная площадь, 9, общей площадью 118,6 кв. м, произведена без проведения торгов, в связи с чем договор N 16 от 01.12.2008 является недействительным, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что передача учреждениям муниципального имущества во владение и (или) пользование в случае, если данная организация не осуществляет деятельность, приносящую доход, и не будет ее осуществлять после получения данного имущества, возможна без проведения торгов, предусмотренных статьей 17.1 ФЗ "О защите конкуренции" и без предварительного согласования с антимонопольным органом.

Договор N 16 от 01.12.2008 о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование соответствует Федеральному закону от 17.07.2009 N 173-ФЗ "О внесении изменений в статьи 17.1 и 53 Федерального закона "О защите конкуренции".

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из материалов дела, согласно пункта 1.2 Устава Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Республике Башкортостан" учреждение является государственной некоммерческой организацией, созданной для исполнительных функций, возложенных на федеральное агентство кадастра объектов недвижимости по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного земельного кадастра и государственного кадастра объектов недвижимости, а также ведению государственного технического учета объектов государственной деятельности.

Пунктом 3.3 Устава Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Республике Башкортостан" установлено, что источниками формирования имущества, в том числе денежных средств Учреждения являются: имущество, переданное ему Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости в установленном порядке на праве оперативного управления; денежные средства федерального бюджета, поступающие от Федерального агентства кадастра объектов недвижимости; иные, не запрещенные законодательством Российской Федерации, источники.

Таким образом, в уставе Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Республике Башкортостан" не содержится прямого указания на возможность осуществления Учреждением деятельности, приносящей доход.

Кроме того, согласно представленной в суд апелляционной инстанции сметы доходов и расходов ФГУ "Земельная кадастровая палата по РБ" за 2008 год, данное учреждение не занимается оказанием услуг, приносящим доход.

В связи с изложенным, подлежит отклонению довод подателя апелляционной жалобы о том, что ФГУ "Земельная кадастровая палата по РБ" вправе заниматься предпринимательской, либо иной приносящей доход деятельностью.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (в редакции от 08.11.2008) указано, что настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В пункте 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" дано понятие конкуренции, в соответствии с которым под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно пункта 5 данной статьи хозяйствующий субъект - индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход.

Поскольку Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Республике Башкортостан" не является хозяйствующим субъектом, т.е. не осуществляет деятельность, приносящую доход, рассматриваемые правоотношения не подпадают под сферу действия ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

Аналогичная позиция содержится и в письме Федеральной антимонопольной службы от 06.02.2009 N АЦ/3109 "О разъяснении порядка применения статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в котором указано, что действие статьи 17.1 Закона "О защите конкуренции" не распространяется на случаи заключения договоров по передаче прав на государственное или муниципальное имущество некоммерческим организациям, которые не осуществляют деятельность, приносящую им доход (предпринимательскую деятельность), то есть не являющимся хозяйствующими субъектами.

Передача учреждениям муниципального имущества во владение и (или) пользование в случае, если данная организация не осуществляет деятельность, приносящую доход, и не будет ее осуществлять после получения данного имущества, возможна без проведения торгов, предусмотренных статьей 17.1 ФЗ "О защите конкуренции" и без предварительного согласования с антимонопольным органом.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что Федеральным законом от 17.07.2009 N 173-ФЗ внесены изменения в статьи 17.1 и 53 Федерального закона "О защите конкуренции", в соответствии с которыми допускается заключение договоров о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование государственным учреждениям без проведения конкурсов или аукционов.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительным договора N 16 от 01.12.2008 не имеется.

Выводы суда первой инстанции основаны на законе и соответствуют материалам дела, решение судом принято в соответствии с нормами материального права, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 августа 2009 г. по делу N А07-13132/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокуратуры Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Г.А.Федина Г.Н. Богдановская