Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 18АП-8534/2009

г. Челябинск

15 октября 2009 г.

Дело N А76-11000/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н.,

судей Кузнецова Ю.А., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урал-Трейдинг" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2009 по делу N А76-11000/2009 (судья Соколова И.А.),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Развитие и реструктуризация бизнеса" (далее - ЗАО "РиРБ", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Урал-Трейдинг" (далее - ООО "Урал-Трейдинг", ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 179 096,07 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2009 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Контрада" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2009 по делу N А76-11000/2009 (судья Соколова И.А.) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что истцом не доказан факт возникновения задолженности ответчика перед третьим лицом по договорам N Ф27-0-033 от 30.03.2007 и N Ф27-0-050 от 25.06.2007. По мнению ответчика, в материалах дела находятся ненадлежащие доказательства, носящие односторонний характер или подписанные ненадлежащим лицом, что свидетельствует о переуступки права требования несуществующего обязательства.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что между ООО "Контрада" (поставщик) и ООО "Урал-Трейдинг" (покупатель) были заключены договоры поставки N 27/058 от 14.12.2006 (том 1 л.д. 20-21; том 2 л.д. 15-16), N Ф27-О-033 от 30.03.2007 (том 1 л.д. 23; том 2 л.д. 17), N Ф27-О-050 от 25.06.2007 (том 1 л.д. 22; том 2 л.д. 18).

В рамках договоров N Ф27-О-033 от 30.03.2007, N Ф27-О-050 от 25.06.2007 ООО "Контрада" отгрузило ООО "Урал-Трейдинг" продукцию по товарным накладным: N 27/04 от 18.01.2007 на 50 668,00 руб., N 27/15 от 26.01.2007 на 122 220,00 руб., N 27/19 от 31.01.2007 на 96 028,00 руб., N 27/21 от 31.01.2007 на 125 006,40 руб., N 27/28 от 05.02.2007 на 11 074,92 руб., N 27/27 от 05.02.2007 на 7 285,32 руб., N 27/58 от 09.03.2007 на 38 278,82 руб., N 27/79 от 28.03.2007 на 93 712,64 руб., N 27/85 от 30.03.2007 на 105 818,29 руб., N 27/89 от 03.04.2007 на 791,62 руб., N 27/94 от 04.04.2007 на 87 898,52 руб., N 27/92 от 04.04.2007 на 9 393,41 руб., N 27/93 от 04.04.2007 на 273 024,20 руб., N 27/98 от 05.04.2007 на 87 898,52 руб., N 27/95 от 05.04.2007 на 240 956,11 руб., N 27/126 от 23.04.2007 на 67 503,13 руб., N 27/135 от 28.04.2007 на 120 341,20 руб., N 27/136 от 28.04.2007 на 131 835,38 руб., N 27/222 от 19.06.2007 на 12 712,41 руб., N 27/240 от 28.06.2007 на 275 016,54 руб., N 27/239 от 28.06.2007 на 189 779,80 руб., N 27/247 от 29.06.2007 на 150 005,06 руб., N 27/254 от 02.07.2007 на 11 866,50 руб., N 27/261 от 06.07.2007 на 18 419,76 руб., N 27-23-0289 от 17.07.2007 на 141 408,64 руб., N 27-23-0701 от 13.11.2007 на 4 230,54 руб.

Получение продукции подтверждено доверенностями представителей получателя - ООО "Урал-Трейдинг" (том 1 л.д. 25, 27, 29, 31, 34, 36, 44, 48, 55, 58, 63, 65; том 2 л.д. 20, 22, 24, 26, 28, 31, 38, 43, 50, 52, 54, 59, 62).

Задолженность на общую сумму 1 698 706,94 рублей (из которой 742 868,70 рублей задолженность по договору N Ф27-О-033 и 955 838,24 рублей - по договору N Ф27-О-050 (том 1 л.д. 96)) подтверждена подписанным между ООО "Контрада" и ООО "Урал-Трейдинг" актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.05.2008 (том 1, л.д. 69-70; том 2 л.д. 65-66).

Согласно п. 1.2. договора уступки право требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания договора уступки составляет 2 179 096,07 руб., в том числе 1 698 706,94 руб. - стоимость переданного и неоплаченного товара по договорам поставки N Ф27-О-033 от 30.03.2007, N Ф27-О-050 от 25.06.2007 и 480 389,13 руб. - пеней (расчет прилагается) за просрочку оплаты товара по указанным договорам.

Все документы к договору уступки переданы новому кредитору по акту приема-передачи документов 11.08.2008 (том 1 л.д. 10; том 2 л.д. 9).

17 октября 2008 года должнику было направлено уведомление об осуществлении перехода права требования к новому кредитору, которое он получил 29.10.2008 (том 1 л.д. 11-19; том 2 л.д. 10-14).

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 ГК РФ).

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 АПК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В материалы дела представлены оригиналы вышеперечисленных первичных документов, в полном объеме подтверждающих факт поставки товаров третьим лицом и получение их представителями ответчика (договора поставки, товарные накладные, доверенности на лиц, получивших товар, акт сверки расчетов между третьим лицом и ответчиком).

Данные документы каким-либо образом не опровергаются подателем жалобы, довод же жалобы относительно одностороннего характера первичных документов, судом апелляционной инстанции не принимается, так как все представленные документы подписаны как третьим лицом, так и ответчиком по делу, кроме того, подписи представителей ответчика скреплены (подтверждены) его печатью.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные истцом и ответчиком доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2009 по делу N А76-11000/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урал-Трейдинг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.Н. Дмитриева

Судьи

Ю.А. Кузнецов М.Б. Малышев