Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2009 г. N 18АП-8570/2009

г. Челябинск

13 октября 2009 г.

N 18АП-8570/2009 Дело N А76-9814/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ЧЕЛИНДБАНК"

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2009 года

по делу N А76-9814/2009 (судья Лакирев А.С.),

при участии:

от открытого акционерного общества "Челябоблкоммунэнерго" - Петуховой Ю.С. (доверенность N 17/3215 от 15.12.2008 сроком по 31.12.2009);

открытого акционерного общества "ЧЕЛИНДБАНК" - Лыковой О.В. (доверенность N 1 от 09.06.2008 сроком по 01.06.2011);

от закрытого акционерного общества "Троицкие энергетические системы" - Назаренко Е.А. (доверенность N 10 от 10.03.2009 сроком на 1 год), Старикова К.А. (доверенность от 15.04.2009 сроком на 1 год),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Челябоблкоммунэнерго" (далее - ОАО "Челябоблкоммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "ЧЕЛИНДБАНК" (далее - ОАО "ЧЕЛИНДБАНК", ответчик) о взыскании суммы задолженности за услуги по передаче тепловой энергии в размере 24 326 руб. 61 коп., обосновывая требования ст.ст. 539, 544, 781, 438 Гражданского кодекса РФ.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято уточнение исковых требований, ОАО "Челябоблкоммунэнерго" просит взыскать задолженность за услуги по передаче тепловой энергии за январь, февраль 2009 в размере 11 945 руб. 12 коп., ссылаясь на ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 25.05.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено закрытое акционерное общество "Троицкие энергетические системы" (далее - ЗАО "Троицкие энергетические системы", третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.07.2009 (резолютивная часть от 27.06.2009) исковые требования удовлетворены в полном размере.

В апелляционной жалобе ОАО "ЧЕЛИНДБАНК" просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "ЧЕЛИНДБАНК" ссылается на договор с ЗАО "Троицкие энергетические системы", по которому обязанность производить оплату услуг по передаче тепловой энергии возникает у ответчика перед третьим лицом. Полагает, что взыскание заявленной суммы должно производиться с третьего лица.

ОАО "Челябоблкоммунэнерго" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что действия третьего лица, выразившиеся во включении в договор энергоснабжения с потребителями пунктов, предусматривающих расчеты за тепловую энергию, в том числе по ее транспортировке, с ЗАО "Троицкие энергетические системы", признаны нарушающими Закон "О защите конкуренции". Согласно установленным ГК "ЕТО Челябинской области" тарифам тарифа для бюджетных учреждений и иных потребителей для ЗАО "Троицкие энергетические системы" установлены без учета затрат на услуги по передаче тепловой энергии. Судом правильно установлено, что услуги по транспортировке тепловой энергии оказаны истцом ответчику по тепловым сетям, принадлежащим истцу, в спорный период применен тариф, установленный для ОАО "Челябоблкоммунэнерго".

Третье лицо представило мнение на апелляционную жалобу, в котором ссылается на то, что истец, являясь сетевой организацией, оказывает услуги по передаче тепловой энергии конкретно энергоснабжающей организации - ЗАО "Троицкие энергетические системы", цены на которые являются регулируемыми, тариф на услуги по передаче энергии включается в состав общего тарифа на тепловую энергию. Таким образом, требование оплаты услуг по передаче тепловой энергии не может быть предъявлено ОАО "ЧЕЛИНДБАНК". Такое требование истец должен предъявляться к энергоснабжающей организации - ЗАО "Троицкие энергетические системы".

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, тепловые сети ОАО "ЧЕЛИНДБАНК" присоединены к сетям ОАО "Челябоблкоммунэнерго" (акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей от 22.01.2001, т. 1, л.д. 16).

К теплопотребляющим установкам ОАО "Челябоблкоммунэнерго" присоединены тепловые сети ЗАО "Троицкие энергетические системы", что подтверждается актом разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей (приложение N 2 к договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N Т-7 от 20.12.2006, т. 1 л.д. 23), а также свидетельством о государственной регистрации права собственности ОАО "Челябоблкоммунэнерго" на инженерные сети - теплотрассы (т. 1, л.д. 83, 84, 85).

Из указанного следует, что передача тепловой энергии от ЗАО "Троицкие энергетические системы" до здания ОАО "ЧЕЛИНДБАНК" осуществляется по тепловым сетям, принадлежащим ОАО "Челябоблкоммунэнерго".

Договор между ОАО "Челябоблкоммунэнерго" и ОАО "ЧЕЛИНДБАНК" на услуги по передаче тепловой энергии по принадлежащим истцу теплосетям не заключен.

ОАО "Челябоблкоммунэнерго" (филиал Троицкие электротепловые сети) в период с 01.01.2009 по 28.02.2009 оказывал фактические услуги по транспортировке тепловой энергии, которая поставлена ОАО "ЧЕЛИНДБАНК" третьим лицом - ЗАО "Троицкие энергетические системы".

Факт передачи тепловой энергии в спорный период от ЗАО "Троицкие энергетические системы" до здания ОАО "ЧЕЛИНДБАНК" по тепловым сетям, принадлежащим ОАО "Челябоблкоммунэнерго", стороны не оспаривают.

01.05.2008 между АКБ "ЧЕЛИНДБАНК" (абонент) и ЗАО "Троицкие энергетические системы" (энергоснабжающая организация) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 555/08, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется поставить абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для отопления нежилых помещений (зданий) абонента, расположенных по адресу: г. Троицк, ул. Советская, 66, а абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать режим потребления в количестве, сроки и на условиях, предусмотренных договором (т. 1, л.д. 40-43).

ЗАО "Троицкие энергетические системы" ОАО "ЧЕЛИНДБАНК" в январе 2009 поставлена тепловая энергия в размере 30,151 Гкал, в феврале 2009 - в размере 23,299 Гкал (акты на отпуск и потребление тепловой энергии, т. 1, л.д. 92, 95).

Для оплаты тепловой энергии третьим лицом ОАО "ЧЕЛИНДБАНК" выставлены счета-фактуры за январь 2009 на сумму 43 349 руб. 52 коп., февраль 2009 - 33 397 руб. 43 коп. (т. 1, л.д. 91, 94).

Ссылаясь на то, что за период с 01.01.2009 по 28.02.2009 ОАО "ЧЕЛИНДБАНК" оказаны услуги по транспортировке тепловой энергии в количестве 53,38 Гкал, стоимость услуг составила 11 945 руб. 12 коп., ОАО "Челябоблкоммунэнерго" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца в полном размере, суд первой инстанции исходил из того, что факт присоединения тепловых сетей ответчика к сетям истца ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела. Истец в период с 01.01.2009 по 28.02.2009 оказывал ответчику услуги по транспортировке тепловой энергии, которая поставлена ответчику третьим лицом. Доводы ответчика о том, что оплата за оказанные услуги должна быть произведена в пользу третьего лица судом отклонены, поскольку договор, предусматривающий право третьего лица предъявлять ко взысканию указанные расходы в свою пользу, не представлен.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на представленных доказательствах и требованиях закона.

Частью 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу с п. 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета. Абоненты, покупающие энергию как для использования на свои нужды, так и для перепродажи другим потребителям, рассчитываются за нее с энергоснабжающей организацией по тарифам, установленным соответствующими комитетами по тарифам.

Согласно п. 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых: 1) стоимость единицы электрической (тепловой) энергии (мощности); 2) стоимость услуг по передаче единицы электрической (тепловой) энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.

Постановлением ГК "ЕТО Челябинской области" от 25.12.2008 N 43/64 на период с 01.01.2009 по 31.12.2009 экономически обоснованный тариф на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые филиалом ОАО "Челябоблкоммунэнерго" Троицкие электротепловые сети, для бюджетных и иных потребителей установлен в размере 189,64 руб/Гкал (без учета НДС) (приложение N 2, т. 1 л.д. 26).

ОАО "Челябоблкоммунэнерго" расчет стоимости оказанных ответчику услуг по передаче тепловой энергии в период январь-февраль 2009 произведен с применением тарифа, установленного для него постановлением ГК "ЕТО Челябинской области" от 25.12.2008 N 43/64 (счета-фактуры от 31.01.2009, 28.02.2009, акты от 31.01.2009, 28.02.2009, расчет, т. 1, л.д. 19-22, 90).

Факт поставки тепловой энергии в количестве 53,38 Гкал ОАО "ЧЕЛИНДБАНК" в период с января по февраль 2009, транспортировка которой осуществлялась через сети истца, подтвержден материалами дела.

Доказательств оплаты оказанных ОАО "Челябоблкоммунэнерго" услуг по передаче тепловой энергии по тарифу 189,64 руб/Гкал, утвержденному постановлением ГК "ЕТО Челябинской области" от 25.12.2008 N 43/64, ответчиком не представлено.

Количество переданной тепловой энергии, а также стоимость услуг по передаче тепловой энергии истцом в спорный период ОАО "ЧЕЛИНДБАНК" не оспаривает.

Поскольку ОАО "ЧЕЛИНДБАНК" пользовалось услугами ОАО "Челябоблкоммунэнерго" по передаче энергии по принадлежащим последнему теплосетям без заключения соответствующих договоров и без оплаты данных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования и взыскал с ответчика стоимость фактически оказанных услуг по передаче энергии в размере 11 945 руб. 12 коп.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "ЧЕЛИНДБАНК" о том, что по договору N 555/08 от 01.05.2008, заключенному с ЗАО "Троицкие энергетические системы", обязанность производить оплату услуг по передаче тепловой энергии возникает у ответчика перед третьим лицом, поэтому взыскание заявленной суммы истцом должно производиться с третьего лица, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как следует из приложения N 1 к постановлению ГК "ЕТО Челябинской области" от 25.12.2008 N 43/64 тарифы на тепловую энергию для бюджетных и иных потребителей, получающих тепловую энергию от филиала ОАО "ОГК-2"-Троицкая ГРЭС через сети ЗАО "Троицкие энергетические системы" установлены без учета затрат на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые филиалом ОАО "Челябоблкоммунэнерго" Троицкие электротепловые сети. Бюджетные и иные потребители дополнительно к установленным тарифам должны оплачивать услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые ОАО "Челябоблкоммунэнерго" Троицкие электротепловые сети согласно приложению N 2 (т. 1, л.д. 25).

Таким образом, в спорный период времени действовал отдельный тариф, утвержденный для истца, оказывающего услуги по передаче тепловой энергии, поэтому оплата ОАО "ЧЕЛИНДБАНК" третьему лицу стоимости поставленной тепловой энергии не освобождала ответчика от обязанности по оплате услуг по передаче тепловой энергии, оказанных ему истцом в период январь-февраль 2009.

Поскольку затраты на услуги истца по передаче тепловой энергии в тариф энергоснабжающей организации, которой для ответчика по договору N 555/08 от 01.05.2008 является ЗАО "Троицкие энергетические системы", не заложены, то оснований для взыскания задолженности за услуги по передаче тепловой энергии с третьего лица не имеется.

Величина затрат, связанных с передачей тепловой энергии, включена в единый тариф на тепловую энергию наряду со стоимостью самой энергии постановлением ГК "ЕТО Челябинской области" от 29.05.2009 N 16/6 (т. 1, л.д. 45-47).

Согласно письму ГК "ЕТО Челябинской области" от 07.07.2009 N 02/1749 тарифы на тепловую энергию, в которых учтены затраты на оказываемые ОАО "Челябоблкоммунэнерго" услуги по передаче тепловой энергии, подлежат применению с 01.06.2009. Постановление ГК "ЕТО Челябинской области" от 29.05.2009 N 16/6 об установлении тарифов обратной силы не имеет (т. 1, л.д. 78).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводы заявителя апелляционной жалобы подтверждения не нашли.

Решение Арбитражного суда Челябинской области является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2009 года по делу N А76-9814/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ЧЕЛИНДБАНК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Н.В. Махрова Л.Л. Логиновских