Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 г. N 18АП-8601/2009

г. Челябинск

N 18АП-8601/2009

15 октября 2009 г.

Дело N А76-17293/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Кузнецова Ю.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н..,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска

на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2009

по делу N А76-17293/2009 (судья Кунышева Н.А.),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Инженерные сети" - Дубинина М.Ю. (доверенность от 01.10.2009 N52),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Челябинска - Зимецкого В.А. (доверенность от 12.01.2009 N05),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инженерные сети" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 25.05.2009 N 39/12 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

В обеспечение заявленного требования общество обратилось с ходатайством о принятии обеспечительной меры в виде запрета инспекции производить бесспорное взыскание сумм начисленных налогов, пени и штрафов по оспариваемому решению от 25.05.2009 N 39/12.

Определением суда первой инстанции от 14.08.2009 ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Не согласившись с вынесенным определением, налоговый орган обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и отказать заявителю в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер не приведет к затруднению или невозможности исполнения судебного акта, поскольку излишне взысканные суммы налога подлежат возврату на основании статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Отзыв на апелляционную жалобу обществом не представлен.

Представитель инспекции в судебном заседании настаивал на доводах апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель общества против доводов инспекции возражал, считает определение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав объяснения присутствующих в судебном заседании представителей инспекции и общества, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В статье 91 АПК РФ приведен перечень обеспечительных мер. Пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ к обеспечительным мерам также отнесено запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Следовательно, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при определенных условиях суд вправе вынести судебный акт (определение), направленный на временное ограничение прав налогового органа по взысканию с налогоплательщика налоговых платежей.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 N 11, арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной проверки общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 инспекцией принято решение от 25.05.2009 N 39/12 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 183 758 руб. 48 коп., также обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 925 433 руб. 85 коп., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 96 371 руб. 59 коп. Правомерность начисления этих сумм проверяется судом при рассмотрении спора по существу.

Согласно пункту 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течении 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В случае неуплаты или не полной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 НК РФ.

На основании изложенного, можно сделать вывод, что взыскание с общества 1 205 563 руб. 92 коп. налогов, пеней и штрафа будет произведено независимо от воли налогоплательщика.

Как видно из представленного бухгалтерского баланса на 30.09.2009, основные средства общества на конец отчетного периода составляют 36 261 тыс. руб., кредиторская задолженность 39 384 тыс. руб., а прибыль по итогам отчетного периода - 4 тыс. руб. (стр. 190 отчета о прибылях и убытках за период с 01.01.2009 по 30.06.2009).

При таких обстоятельствах, исполнение оспариваемого решения налогового органа до вступления в законную силу решения суда по делу, негативно отразится на его финансовом состоянии, причинив значительный ущерб налогоплательщику.

Оценив представленные доказательства в подтверждение обоснованности заявления стороны о применении обеспечительных мер, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора и имеются основания, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленного ходатайства.

Пунктом 7 статьи 201 АПК РФ установлено, что решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Изложенное означает, что в случае полного или частичного удовлетворения судом заявления налогоплательщика о признании оспариваемого ненормативного акта налогового органа недействительным, бесспорное списание со счетов налогоплательщика денежных средств на основании оспариваемого ненормативного акта будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов заявителя, нарушенных принятием оспариваемого акта.

В рассматриваемом случае запрещение инспекции производить взыскание в бесспорном порядке налога, пени и штрафных санкций на основании оспариваемого решения является мерой, направленной на недопущение необоснованного взыскания денежных средств, уменьшение негативных последствий действия ненормативного акта и гарантирующей возможность реализации судебного акта по существу рассматриваемого спора.

В Определении Конституционного Суда от 06.11.2003 N 390-О отмечено, что обеспечительные меры в арбитражном процессе являются временными, а применительно к административному судопроизводству, осуществляемому арбитражными судами, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе, их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражных судов и на основе принципа состязательности и процессуального равноправия сторон.

Учитывая, что процедура возврата налогоплательщику из бюджета излишне взысканных сумм налоговых платежей, установленная статьей 79 НК РФ, продолжительна во времени, а выплата процентов на сумму излишне взысканного налога, начисление которых предусмотрено пунктом 4 статьи 79 НК РФ, производится за счет общих поступлений в бюджет и, соответственно, увеличивает расходную часть бюджета, бесспорное взыскание с общества спорной суммы не может быть признано оправданным.

Потери же бюджета в связи с принятием обеспечительных мер отсутствуют, так как в случае неудовлетворения требования заявителя налог взыскивается с учетом пени, возросшей за период неуплаты налога.

Принимая во внимание изложенное, доводы апелляционной жалобы отклоняются. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда от 14.08.2009 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2009 о принятии обеспечительных мер по делу N А76-17293/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

Ю.А. Кузнецов В.М. Толкунов