Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2009 г. N 18АП-7615/2009

г. Челябинск

"06" октября 2009 г.

Дело N А76-8309/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Тимохина О.Б., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конкиным М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Видово плюс"

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2009

по делу N А76-8309/2009 (судья Кунышева Н.А.),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Видово-Плюс" - Шелухи Дениса Владимировича (доверенность от 03.06.2009),

от Челябинского филиала N 2 Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Григорьевой Татьяны Владимировны (доверенность N 41 от 24.12.2008),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Видово-Плюс" (далее - заявитель, общество, ООО "Видово-Плюс") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Челябинского филиала N 2 Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд, заинтересованное лицо, ФСС) от 04.02.2009 N 4 с/с (с учетом принятого судом уточнения заявленного требования).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.07.2009 по настоящему делу в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель не согласился с указанным решением, считает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и нарушил нормы материального права.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленное требование удовлетворить. В обоснование доводов жалобы считает, что обществом правомерно осуществлена выплата пособия по беременности и родам, поскольку Фрунзе Л.Н. работала по трудовому договору и являлась застрахованным лицом, заработная плата соответствует должности заместителя директора, выполняемым обязанностям, назначена с учетом образования и опыта работы, выполнение Фрунзе Л.Н. функций заместителя директора, в результате которых обществом получена дополнительная прибыль, документально подтверждено. Кроме того, по мнению заявителя, фондом не представлено доказательств создания страхователем искусственной ситуации для повышения размера пособия, выплачиваемого в связи с нахождением в отпуске по беременности и родам.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило ее доводы, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Видово плюс" зарегистрировано в качестве юридического лица инспекцией Федеральной налоговой службы России по Центральному району г.Челябинска 21.11.2006 за основным государственным регистрационным номером 1067453076547.

Челябинским филиалом N 2 Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на основании письма страхователя от 16.12.2008 проведена камеральная проверка по выделению средств на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию, по результатам которой составлен акт N 4с/с от 16.12.2008 (л.д. 101-103, т.1).

Обществом на акт проверки представлены возражения от 29.12.2008 N 03 (л.д. 49-50, т.2), которые рассмотрены фондом 04.02.2009 и не приняты, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 11-14, т.1) .

По результатам рассмотрения акта проверки, возражений страхователя заместителем директора Челябинского филиала N 2 Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации принято решение об отказе в выделении (возмещении) средств на осуществление расходов страхователя N 4с/с от 04.02.2009 (л.д. 10, т.1).

Основанием для принятия данного решения послужил вывод фонда о создании искусственной, экономически необоснованной ситуации с целью получения возмещения из средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Данный вывод Фонда обоснован отсутствием обоснования страхователем целесообразности и производственной необходимости ввода новой должности заместителя директора с аналогичными трудовыми функциями работающих сотрудников, а также с отсутствием доказательств экономической обоснованности установления Фрунзе Л.Н. оклада в размере 20000 руб., реального выполнения последней функций заместителя директора.

Не согласившись с вышеуказанным решением, полагая, что такое решение Фонда нарушает права и законные интересы страхователя, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16.07.1999. N 165-ФЗ, Закон N 165-ФЗ) отношения, связанные с установлением и уплатой платежей на обязательное социальное страхование, контроль за их уплатой, обжалование действия (бездействия) должностных лиц, привлечение к ответственности виновных лиц регулируются настоящим законом, федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 11 Федерального Закона от 16.07.1999 N 165- ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщик обязан обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременными уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, а также за расходами на обязательное социальное страхование, предусмотренными федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Порядок начисления и выплаты пособий по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях, применяющих специальные налоговые режимы, установлен Федеральным законом от 31.12.2002 N 190-ФЗ "Об обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан", в статье 2 которого установлено, что выплата пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка указанным работникам производится за счет средств фонда социального страхования Российской Федерации в размерах, установленных законодательством.

На основании статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" общество является страхователем по обязательному социальному страхованию.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 16.07.1999г. N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В ст. 22 Закона N 165-ФЗ определено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая

Страховыми случаями в соответствии со ст. 7 Закона N 165-ФЗ признаются: необходимость получения медицинской помощи, временная нетрудоспособность, трудовое увечье и профессиональное заболевание, материнство, инвалидность, наступление старости, потеря кормильца, признание безработным, смерть застрахованного лица или нетрудоспособных членов его семьи, находящихся на его иждивении.

Согласно Федеральному закону от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ) определены условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам. При этом, в статье 13 Закона N 255-ФЗ установлено, что назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Пособие по беременности и родам исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам (п.1 ст.14 указанного закона).

Копии документов, подтверждающих обоснованность и правильность расходов по обязательному социальному страхованию, предоставляются при обращении за выделением средств на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию страхователями, имеющими льготы по уплате единого социального налога, страхователями, применяющими специальные налоговые режимы, а также по усмотрению отделения (филиала отделения) Фонда иными категориями страхователей.

Положения, предусмотренные подп. 2 п. 2 ст. 11 Закона N 165-ФЗ, обязывают страховщиков обеспечивать своевременную выплату страхового обеспечения (независимо от назначения экспертизы для проверки наступления страхового случая) в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 N 101, расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или неподтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Из существа вышеуказанных нормативных актов и пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что согласно штатному расписанию от 01.10.2007 введена новая должность заместителя директора, в количестве 0,5 штатных единиц с окладом 20 000 руб. Ранее такой должности в организации не было предусмотрено.

Судом правомерно отмечено, что представленные заявителем на проверку и в материалы дела копии трудовых договоров N 08 от 01.10.2007, содержат противоречия в части раздела, устанавливающего режим труда и отдыха, условия труда. Из копии договора N 08 от 01.10.2007 (л.д.31-32), приложенного к заявлению, направленному в суд (вх. от 27.04.2009) в качестве доказательства подтверждающего обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, следует, что Фрунзе Л.Н. установлен следующий режим работы: продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю (п.4.1), продолжительность ежедневной работы составляет 3ч. (п.4.4), график работы односменный: время начала работы: 17-00, время окончания работы 20-00 (п.4.4.1).

06.07.2009 заявителем представлен в суд подлинник трудового договора N 08 от 01.10.2007, в котором продолжительность рабочего времени Фрунзе Л.Н. составляет 40 часов в неделю, продолжительность ежедневной работы составляет 3ч., график работы односменный: время начала работы: 17-00, время окончания работы 20-00, что не соответствует копии трудового договора N 08 от 01.10.2007, представленного Фонду и суду.

На проверку обществом Фонду представлена копия трудового договора N 08 от 01.10.2007, заключенного с Фрунзе Л.Н., содержащая отметку "Копияверна" и печать ООО "Видово плюс" (л.д. 73-76 т.2), из которой следует, что продолжительность ежедневной работы составляет 4, 8 ч. (п.4.4), время начала работы: 17-00, время окончания работы: 21-45 (п.4.4.1). Факт работы Фрунзе Л.Н. с продолжительностью рабочего времени - 4, 8 часа подтверждается представленными в материалы дела табелями учета рабочего времени за октябрь 2007, ноябрь 2007, декабрь 2007 (л.д. 144-149 т.1) и соответствует данным, отраженным в договоре, который представлен на проверку.

На основании п. 13.10 Устава ООО "Видово плюс" заместители Директора назначаются Директором в соответствии со штатным расписанием и возглавляют направления работы в соответствии с распределением обязанностей, утверждаемым Директором. Заместители Директора действуют в пределах своей компетенции по доверенности от имени Общества. При отсутствии Директора, а также в иных случаях, когда Директор не может исполнять своих обязанностей, его функции исполняет назначенный им заместитель.

Заместители Директора в пределах своей компетенции вправе заключать договоры, подписывать приказы и распоряжения, направлять запросы, письма и ответы на них в соответствии с утвержденным распределением обязанностей (п.13.11 Устава).

Из представленных в материалы дела штатных расписаний следует, что в течение периода с марта по сентябрь 2007 г. в ООО "Видово плюс" работало от одного до четырех специалистов по маркетингу, которыми по итогам 9 месяцев 2007 года заключено 8 договоров.

Из анализа материалов дела суд пришел к обоснованному выводу о том, что Фрунзе Л.Н. не могла в полной мере осуществлять руководство отделом маркетинга, поскольку график работы специалистов по маркетингу по времени не совпадает с графиком самой Фрунзе Л.Н.

Материалы дела подтверждают, также то, что в период осуществления Фрунзе Л.Н. должностных обязанностей (01.10.2007-09.01.2008), обществом было заключено 3 договора: договор субаренды N 188/84 от 22.11.2007с ООО "Салон недвижимости "ELIT HOUSE" на срок 360 дней, размером арендной платы 13 500 руб. в месяц; договор оказания услуг от 03.12.2007, согласно которому ООО "Видово плюс" получило 50% от суммы арендной платы за один месяц по договору аренды недвижимости, заключенного в результате оказания услуг; договор от 01.10.2007 с ООО "Кэпитал АйТи". При этом, согласно листам нетрудоспособности: серии ВК N 9610244 (л.д. 50- 51), серии ВМ N 5654412 (л.д. 52-53 т.1) Фрунзе Л.Н. находилась в отпуске по беременности и родам в период с 09.01.2008 по 10.06.2008 и в период с 11.06.2008 по 20.07.2008. Соответственно, до наступления страхового случая Фрунзе Л.Н. проработала в указанной должности не более 3-х месяцев.

Правильно оценив материалы дела, в частности книгу доходов и расходов за 2007 (л.д. 56-60) суд первой инстанции обоснованно указал, что расходы общества в 3 и 4 квартале 2007 года значительно превышали доходы (убытки в 3 квартале 2007 составили 75 335, 70 руб., в 4 квартале 2007 - 408 731, 31 руб., в 1 квартале 2008 - 90 422, 74 руб.), что также свидетельствует об отсутствии экономической обоснованности и целесообразности приема Фрунзе Л.Н. на должность заместителя директора, так как в период с 01.10.2007 по 09.01.2008 общество несло убытки.

Вместе с тем, учитывая, что из представленных книги учета доходов и расходов за 2007 (л.д. 56-60 т.2), расчетной ведомости по средствам фонда социального страхования РФ за 1 квартал 2007, полугодие 2007, 9 месяцев 2007, за 2008, за 9 месяцев 2008 (л.д. 63-71 т.2), следует, что заработная плата выплачивалась работникам не полностью, взносы в бюджет страхователем не вносились, в связи с чем, права на возмещение пособия по беременности и родам у заявителя не возникло.

Документов, подтверждающих выплату заработной платы Фрунзе Л.Н. обществом не представлено.

Согласно штатному расписанию (л.д. 99 т.1) и ведомости уплаты страховых взносов следует, что в период с 01.10.2007 по 31.01.2008 работало 9 человек, в период с 01.02.2008 по 04.02.2008 уволилось 6 работников, о чем свидетельствуют приказы об увольнении (л.д. 1-6). Согласно штатному расписанию от 01.02.2008 (л.д.100 т.1) в ООО "Видово плюс" осталось 3 штатные единицы. Из представленной расчетной ведомости по средствам ФСС РФ за 2008, 2009 (л.д. 104-113 т.1) видно, что заработная плата работникам общества не начисляется, взносы в бюджет не перечисляются.

Фрунзе Л.Н. принята на должность заместителя директора менее чем за три месяца до наступления отпуска по беременности и родам, что объективно исключает неосведомленность работодателя о физическом состоянии Фрунзе Л.Н.

Из материалов дела также следует, что до 01.10.2007 года в штатном расписании должность заместителя отсутствовала, после ухода в декретный отпуск на должность Фрунзе Л.Н. никто не принят. Весь период работы Фрунзе Л.Н. деятельность общества была убыточна, доказательств ведения работником маркетинговой деятельности не представлено.

Таким образом, по мнению апелляционной инстанции, обществом не представлено доказательств производственной необходимости и экономической обоснованности введения должности заместителя директора и принятия на эту должность Фрунзе Л.Н., находящуюся на поздних сроках беременности, что свидетельствует о том, что расходы на выплату пособия по беременности и родам произведены обществом с нарушением требований законодательства об обязательном социальном страховании.

При таких обстоятельствах правомерным является вывод суда первой инстанции о правильности выводов Челябинского фонда N 2 ГУ ЧРО ФСС о создании заявителем искусственной, экономически необоснованной ситуации, с целью получения возмещения из средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Поэтому оснований для удовлетворения требований ООО "Видово плюс" суд первой инстанции не имел.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2009 года по делу N А76-8309/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Видово плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

О.Б. Тимохин В.М. Толкунов